Встречный иск к соответчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск к соответчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц."
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 N 11АП-10005/2023 по делу N А65-1265/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении встречного искового заявления.
Решение: Определение отменено.Довод суда первой инстанции о необходимости привлечения по встречному иску в качестве соответчика ООО "Нефтезаводмонтаж" не является препятствием для принятия встречного иска, поскольку закон таких ограничений не содержит.
Требование: Об отмене определения о возвращении встречного искового заявления.
Решение: Определение отменено.Довод суда первой инстанции о необходимости привлечения по встречному иску в качестве соответчика ООО "Нефтезаводмонтаж" не является препятствием для принятия встречного иска, поскольку закон таких ограничений не содержит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Названное решение первой инстанции удовлетворило указанных соответчиков, и апелляцию на него подал только истец. С указанной апелляционной жалобой согласилась 11-я Коллегия Провинциального судебного присутствия г. Мадрида, вынесшая решение о следующем: 1. Не соглашаясь с возражением о процессуальных нарушениях при подаче иска, заявленным обоими соответчиками, и переходя к рассмотрению дела по существу, отказала в удовлетворении всех требований иска. 2. Также не вынесла какого-либо решения по встречным искам, заявленным соответчиками, "в рассмотрение которых (как буквально гласит лист 8 infine названного решения) Коллегия не может войти в силу принципа, запрещающего reformatio in peius, ввиду отсутствия апелляции в отношении упомянутых встречных требований".
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Названное решение первой инстанции удовлетворило указанных соответчиков, и апелляцию на него подал только истец. С указанной апелляционной жалобой согласилась 11-я Коллегия Провинциального судебного присутствия г. Мадрида, вынесшая решение о следующем: 1. Не соглашаясь с возражением о процессуальных нарушениях при подаче иска, заявленным обоими соответчиками, и переходя к рассмотрению дела по существу, отказала в удовлетворении всех требований иска. 2. Также не вынесла какого-либо решения по встречным искам, заявленным соответчиками, "в рассмотрение которых (как буквально гласит лист 8 infine названного решения) Коллегия не может войти в силу принципа, запрещающего reformatio in peius, ввиду отсутствия апелляции в отношении упомянутых встречных требований".
Статья: Актуальные проблемы встречного иска: судебная практика и доктрина
(Архипов И.С., Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)На практике бывают ситуации, когда ответчику для защиты своих интересов и реализации права на судебную защиту требуется предъявление встречного иска, ответчиком по которому будет выступать не только первоначальный истец, но и какое-либо иное лицо, ранее не участвовавшее в процессе (соответчик по встречному иску). На самом деле с подобного рода проблемой на практике можно столкнуться довольно-таки часто.
(Архипов И.С., Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)На практике бывают ситуации, когда ответчику для защиты своих интересов и реализации права на судебную защиту требуется предъявление встречного иска, ответчиком по которому будет выступать не только первоначальный истец, но и какое-либо иное лицо, ранее не участвовавшее в процессе (соответчик по встречному иску). На самом деле с подобного рода проблемой на практике можно столкнуться довольно-таки часто.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Заявитель ссылается на то, что на момент принятия Инспекцией решения о ликвидации ООО "Д." последнее являлось соответчиком по встречному иску в рамках арбитражного дела N А56-11344/2014 о взыскании 62 588 397,17 руб. - сумма, на которую должна быть уменьшена цена контракта, вследствие некачественного выполнения строительных работ, и 25 973 000 руб. убытков. По мнению заявителя, государственная регистрация ликвидации ООО "Д.", проведенная до принятия итогового судебного акта по делу N А56-11344/2014, была недопустима.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Заявитель ссылается на то, что на момент принятия Инспекцией решения о ликвидации ООО "Д." последнее являлось соответчиком по встречному иску в рамках арбитражного дела N А56-11344/2014 о взыскании 62 588 397,17 руб. - сумма, на которую должна быть уменьшена цена контракта, вследствие некачественного выполнения строительных работ, и 25 973 000 руб. убытков. По мнению заявителя, государственная регистрация ликвидации ООО "Д.", проведенная до принятия итогового судебного акта по делу N А56-11344/2014, была недопустима.