Встречная проверка суд помещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Встречная проверка суд помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 N 88-15112/2023 по делу N 2-5221/2021 (УИД 78RS0009-01-2021-003949-67)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении доступа в жилое помещение, обязании передать ключи; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают. Встречный иск мотивирован тем, что ответчики лишены возможности пользоваться жилым помещением и не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части требований Т.П. к Ц.И.НА. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречных исковых требований Ц.И.НА. к Т.П., Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия, указав, что суд первой инстанции не обеспечил надлежащую проверку доводов встречного иска о том, что истец Т.П. и его супруга Т.Е. создают препятствия ответчикам в проживании в спорной квартире, которые стали чиниться после того как в квартире была зарегистрирована Т.Е., ввиду чего сделал необоснованный вывод о ее добровольном выезде из квартиры в другое место жительства и отсутствии доказательств вынужденного характера выезда и наличия конфликтных отношений с родственниками.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении доступа в жилое помещение, обязании передать ключи; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают. Встречный иск мотивирован тем, что ответчики лишены возможности пользоваться жилым помещением и не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части требований Т.П. к Ц.И.НА. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречных исковых требований Ц.И.НА. к Т.П., Т.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия, указав, что суд первой инстанции не обеспечил надлежащую проверку доводов встречного иска о том, что истец Т.П. и его супруга Т.Е. создают препятствия ответчикам в проживании в спорной квартире, которые стали чиниться после того как в квартире была зарегистрирована Т.Е., ввиду чего сделал необоснованный вывод о ее добровольном выезде из квартиры в другое место жительства и отсутствии доказательств вынужденного характера выезда и наличия конфликтных отношений с родственниками.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 88-7301/2023 (УИД 18RS0023-01-2022-000568-23)
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: 1) О предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен подлежащего сносу.
Требования наймодателя: 2) О признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Суды, указывая на непроживание ответчика длительное время в спорной квартире, не учли, что правоотношения по договору социального найма вновь возникли между сторонами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность. В каком состоянии находился многоквартирный жилой дом на указанный момент, судами установлено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем суды не обеспечили надлежащую проверку доводов ответчика по встречному иску о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по мотиву того, что такое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, не дали в нарушение статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой оценки доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение факта невозможности проживания в жилом помещении, угрозы ее жизни и здоровью.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: 1) О предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен подлежащего сносу.
Требования наймодателя: 2) О признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Суды, указывая на непроживание ответчика длительное время в спорной квартире, не учли, что правоотношения по договору социального найма вновь возникли между сторонами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность. В каком состоянии находился многоквартирный жилой дом на указанный момент, судами установлено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем суды не обеспечили надлежащую проверку доводов ответчика по встречному иску о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по мотиву того, что такое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, не дали в нарушение статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой оценки доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение факта невозможности проживания в жилом помещении, угрозы ее жизни и здоровью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Можно ли проводить осмотр помещений и территорий контрагента проверяемого налогоплательщика
(КонсультантПлюс, 2026)Суд отметил, что протокол осмотра помещений контрагентов в рамках встречных проверок является допустимым доказательством. Проведение таких осмотров не противоречит законодательству о налогах и сборах.
Можно ли проводить осмотр помещений и территорий контрагента проверяемого налогоплательщика
(КонсультантПлюс, 2026)Суд отметил, что протокол осмотра помещений контрагентов в рамках встречных проверок является допустимым доказательством. Проведение таких осмотров не противоречит законодательству о налогах и сборах.
Статья: Комментарий к Постановлению АС ВСО от 15.11.2019 по делу N А69-3241/2018
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2020, N 1)Эта позиция была поддержана некоторыми судами, которые делали вывод, что протокол осмотра помещений контрагентов в рамках встречных проверок является допустимым доказательством. Проведение таких осмотров не противоречит НК РФ, так как ст. 92 НК РФ не содержит запрета на осмотр помещений и территорий контрагентов проверяемого налогоплательщика в целях подтверждения данных, отраженных в представленных этим налогоплательщиком документах.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2020, N 1)Эта позиция была поддержана некоторыми судами, которые делали вывод, что протокол осмотра помещений контрагентов в рамках встречных проверок является допустимым доказательством. Проведение таких осмотров не противоречит НК РФ, так как ст. 92 НК РФ не содержит запрета на осмотр помещений и территорий контрагентов проверяемого налогоплательщика в целях подтверждения данных, отраженных в представленных этим налогоплательщиком документах.
Нормативные акты
"Методические рекомендации о порядке проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации органов и учреждений"
(утв. Минюстом РФ 30.07.1999)осматривать служебные помещения, территорию, склады, оборудование и др.;
(утв. Минюстом РФ 30.07.1999)осматривать служебные помещения, территорию, склады, оборудование и др.;
Статья: Проверка декларации по НДС: вправе ли инспекция проводить осмотр у контрагентов?
(Дурново Д.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2019, N 11)По мнению коммерсанта, который обратился с административным иском в Верховный Суд, абз. 7 Письма N СД-4-3/18072 противоречит действующему налоговому законодательству, так как главное налоговое ведомство страны (фактически) ввело правило, разрешив налоговым инспекциям проводить осмотр любых помещений (не только у налогоплательщиков, но и у их контрагентов) в рамках "встречных" проверок.
(Дурново Д.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2019, N 11)По мнению коммерсанта, который обратился с административным иском в Верховный Суд, абз. 7 Письма N СД-4-3/18072 противоречит действующему налоговому законодательству, так как главное налоговое ведомство страны (фактически) ввело правило, разрешив налоговым инспекциям проводить осмотр любых помещений (не только у налогоплательщиков, но и у их контрагентов) в рамках "встречных" проверок.
Статья: Запрещенная проверка
("Расчет", 2019, N 11)Спор возник по инициативе индивидуального предпринимателя, который обратился в Верховный Суд. ИП указал, что Письмо службы противоречит действующему налоговому законодательству, так как фактически налоговики ввели новое правило, разрешив инспекторам проводить осмотр любых помещений не только у налогоплательщиков, в отношении которых ведутся контрольные мероприятия, но и у их контрагентов в рамках так называемых встречных проверок.
("Расчет", 2019, N 11)Спор возник по инициативе индивидуального предпринимателя, который обратился в Верховный Суд. ИП указал, что Письмо службы противоречит действующему налоговому законодательству, так как фактически налоговики ввели новое правило, разрешив инспекторам проводить осмотр любых помещений не только у налогоплательщиков, в отношении которых ведутся контрольные мероприятия, но и у их контрагентов в рамках так называемых встречных проверок.
Статья: Информация для плательщиков ЕНВД. Часть 1. Продажа товаров юридическим лицам и ИП
(Манохова С.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1066/11. Индивидуальный предприниматель продавал строительные материалы через магазин розничной торговли, в том числе юридическим лицам и ИП. Из документов и объяснений, полученных налоговиками в ходе проведения встречных проверок, выяснилось, что материалы приобретались организациями (ИП):
(Манохова С.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 7)Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1066/11. Индивидуальный предприниматель продавал строительные материалы через магазин розничной торговли, в том числе юридическим лицам и ИП. Из документов и объяснений, полученных налоговиками в ходе проведения встречных проверок, выяснилось, что материалы приобретались организациями (ИП):
Статья: Доступ на территорию налогоплательщика
(Тишин А.П.)
("Налоговая проверка", 2013, N 4)Как следует из судебных актов, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неподтверждении обществом реальности хозяйственных операций по приобретению товаров у указанных ООО. В основу указанных выводов были положены результаты встречных налоговых проверок названных контрагентов, которые были отражены в том числе в протоколах осмотров территорий, помещений, документов, предметов, а также в протоколах обследования. В связи с этим инспекция исключила из расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 - 2007 гг. затраты общества, связанные с оплатой товаров, приобретенных у указанных контрагентов, доначислив налог на прибыль. Инспекция также исключила из налоговых вычетов суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах, выставленных данными контрагентами, доначислив НДС.
(Тишин А.П.)
("Налоговая проверка", 2013, N 4)Как следует из судебных актов, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неподтверждении обществом реальности хозяйственных операций по приобретению товаров у указанных ООО. В основу указанных выводов были положены результаты встречных налоговых проверок названных контрагентов, которые были отражены в том числе в протоколах осмотров территорий, помещений, документов, предметов, а также в протоколах обследования. В связи с этим инспекция исключила из расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 - 2007 гг. затраты общества, связанные с оплатой товаров, приобретенных у указанных контрагентов, доначислив налог на прибыль. Инспекция также исключила из налоговых вычетов суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах, выставленных данными контрагентами, доначислив НДС.
Статья: Как учесть представительские расходы без налоговых последствий
(Стародубцева И.)
("Новая бухгалтерия", 2017, N 4)Вот еще один пример, когда налогоплательщику удалось доказать в суде свою правоту.
(Стародубцева И.)
("Новая бухгалтерия", 2017, N 4)Вот еще один пример, когда налогоплательщику удалось доказать в суде свою правоту.
"101 термин налогового права: краткое законодательное и доктринальное толкование"
(рук. авт. кол. Н.А. Соловьева)
("Инфотропик Медиа", 2015)Ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ касались срока проведения выездной налоговой проверки. В установленный срок "включаются... только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений... выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории". Время проведения встречных проверок, экспертиз не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Следовательно, "срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика" [3].
(рук. авт. кол. Н.А. Соловьева)
("Инфотропик Медиа", 2015)Ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ касались срока проведения выездной налоговой проверки. В установленный срок "включаются... только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений... выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории". Время проведения встречных проверок, экспертиз не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Следовательно, "срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика" [3].
Тематический выпуск: К Седьмому международному налоговому симпозиуму "Теория и практика налоговых реформ". Подборка статей
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 5)Рассматриваемое требование содержит указание на предоставление информации о лицах, арендующих (имеющих в собственности) торговые точки в торговом центре общества, с указанием характеристик арендуемого помещения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 5)Рассматриваемое требование содержит указание на предоставление информации о лицах, арендующих (имеющих в собственности) торговые точки в торговом центре общества, с указанием характеристик арендуемого помещения.
"Конституционализация фискально-экономических обязанностей в Российской Федерации: Монография"
(Крусс В.И.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)Намного драматичнее оказалась конституционная история выездных налоговых проверок, которые преимущественно и оцениваются специалистами как более значимые для целей налогового администрирования. Не случайно приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ об общих требованиях к фискальному (налоговому) администрированию была актуализирована именно применительно к выездным налоговым проверкам (Постановление от 16 июля 2004 г. N 14-П). Здесь Суд подчеркнул, что налоговые органы вправе проводить такие проверки, а значит, находиться на территории (объекте) хозяйствования проверяемого налогоплательщика в течение установленного ч. 2 ст. 89 НК РФ (в ред. от 9 июля 1999 г.) двухмесячного (в исключительных случаях - трехмесячного) срока. Причем срок этот составляют только периоды, напрямую связанные с нахождением проверяющих на такой территории, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Время проведения встречных проверок, экспертиз, а также оформления результатов проверки в данный период (и объем соответствующего полномочия) не входит.
(Крусс В.И.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)Намного драматичнее оказалась конституционная история выездных налоговых проверок, которые преимущественно и оцениваются специалистами как более значимые для целей налогового администрирования. Не случайно приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ об общих требованиях к фискальному (налоговому) администрированию была актуализирована именно применительно к выездным налоговым проверкам (Постановление от 16 июля 2004 г. N 14-П). Здесь Суд подчеркнул, что налоговые органы вправе проводить такие проверки, а значит, находиться на территории (объекте) хозяйствования проверяемого налогоплательщика в течение установленного ч. 2 ст. 89 НК РФ (в ред. от 9 июля 1999 г.) двухмесячного (в исключительных случаях - трехмесячного) срока. Причем срок этот составляют только периоды, напрямую связанные с нахождением проверяющих на такой территории, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Время проведения встречных проверок, экспертиз, а также оформления результатов проверки в данный период (и объем соответствующего полномочия) не входит.
"Выездная проверка в 2013 году: налоговики меняют тактику"
(Петрова О.Г., Буханов Д.А.)
("Статус-Кво 97", 2013)Примечание. В последнее время суды все чаще приходят к выводу, что осмотр в рамках встречной налоговой проверки правомерен
(Петрова О.Г., Буханов Д.А.)
("Статус-Кво 97", 2013)Примечание. В последнее время суды все чаще приходят к выводу, что осмотр в рамках встречной налоговой проверки правомерен
Статья: Как ознакомиться с материалами - доказательной базой налоговой проверки?
(Федотенко Ю.)
("Клуб главных бухгалтеров", 2011, N 6)На практике многие налогоплательщики, пытавшиеся оспорить результаты налоговой проверки, столкнулись с одной и той же проблемой: им не удалось получить копии материалов - приложений к акту проверки, когда понадобилось подготовить возражения по результатам проверки. Во всех случаях представители налогового органа направляли налогоплательщикам только сам акт, но без приложений. Последние пытались пожаловаться на бездействие налоговиков, заявлять о нарушении принципа открытости при проведении налогового контроля, указывать, что отсутствующие документы отражены в акте проверки не полностью и не дословно и что акт не воспроизводит их письменное оформление и порядок составления. Однако налоговики ссылались на ими самими установленное правило, что все приложения к акту проверки являются документами исключительно для служебного пользования и никому выданы быть не могут. Именно это правило, изложенное в п. 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, и стало предметом неоднократного рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ.
(Федотенко Ю.)
("Клуб главных бухгалтеров", 2011, N 6)На практике многие налогоплательщики, пытавшиеся оспорить результаты налоговой проверки, столкнулись с одной и той же проблемой: им не удалось получить копии материалов - приложений к акту проверки, когда понадобилось подготовить возражения по результатам проверки. Во всех случаях представители налогового органа направляли налогоплательщикам только сам акт, но без приложений. Последние пытались пожаловаться на бездействие налоговиков, заявлять о нарушении принципа открытости при проведении налогового контроля, указывать, что отсутствующие документы отражены в акте проверки не полностью и не дословно и что акт не воспроизводит их письменное оформление и порядок составления. Однако налоговики ссылались на ими самими установленное правило, что все приложения к акту проверки являются документами исключительно для служебного пользования и никому выданы быть не могут. Именно это правило, изложенное в п. 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, и стало предметом неоднократного рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ.