Вселение сособственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Вселение сособственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Собственник доли жилого помещения хочет выплатить Сособственнику денежную компенсацию и прекратить его право собственности на незначительную долю жилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные встречные требования Сособственника
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные встречные требования Сособственника
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 247 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" ГК РФ"Поскольку доказательств объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию спорным жилым помещением вследствие действий других сособственников не представлено, ранее требований о вселении истец не предъявляла, при этом возможность использования спорного жилого помещения для совместного проживания сособственников имеется, учитывая также, что истцом не доказан факт несения реальных убытков или финансовых потерь, противоправность виновного поведения ответчиков, как лиц их причинивших, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя, обоснованно отказал во взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Доказательство права Административного истца на пользование спорным помещением при условии, что сособственники возражают против его вселения и регистрации в Жилом помещении: копия решения суда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Доказательство права Административного истца на пользование спорным помещением при условии, что сособственники возражают против его вселения и регистрации в Жилом помещении: копия решения суда.
Статья: Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: анализ правоприменительной практики Верховного Суда
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Дело стало рассматриваться различными судебными инстанциями и в конечном счете дошло до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция отказала в иске о выселении. Мотивировка именно такого подхода заключалась в следующем. Во-первых, п. 2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования таким помещением в случае перехода права собственности на него. Однако в представленном деле этого не произошло. Жена как обладала 1/2 доли в праве собственности, так и продолжает обладать ей и дальше. Муж как был членом семьи собственника жилого помещения, так и продолжает им оставаться на момент рассмотрения спора. Следовательно, в этой ситуации п. 2 ст. 292 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяется. Во-вторых, истцы по делу полагали, что они не давали своего согласия на вселение мужа как члена семьи собственника. Однако и этот довод был признан несостоятельным. Вселение мужа происходило, когда сособственниками жилья были его жена и отец жены. Оба дали свое принципиальное согласие на вселение. Следовательно, вселение было совершено законно, и муж стал полноценным членом семьи собственников жилого помещения, а не каким-то бесправным временным жильцом. То, что в дальнейшем один из сособственников поменялся, не меняет ровным счетом ничего. Новые собственники не должны выражать своего согласия на вселение (точнее - ранее начавшееся фактическое проживание), которое объективно произошло в прошлом и на законном основании. От смены одного из долевых собственников муж не перестал быть членом семьи действующего долевого собственника. У мужа и дальше сохраняется право проживать в жилом помещении своей жены, а новым сособственникам останется только мириться с данным фактором.
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Дело стало рассматриваться различными судебными инстанциями и в конечном счете дошло до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция отказала в иске о выселении. Мотивировка именно такого подхода заключалась в следующем. Во-первых, п. 2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования таким помещением в случае перехода права собственности на него. Однако в представленном деле этого не произошло. Жена как обладала 1/2 доли в праве собственности, так и продолжает обладать ей и дальше. Муж как был членом семьи собственника жилого помещения, так и продолжает им оставаться на момент рассмотрения спора. Следовательно, в этой ситуации п. 2 ст. 292 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяется. Во-вторых, истцы по делу полагали, что они не давали своего согласия на вселение мужа как члена семьи собственника. Однако и этот довод был признан несостоятельным. Вселение мужа происходило, когда сособственниками жилья были его жена и отец жены. Оба дали свое принципиальное согласие на вселение. Следовательно, вселение было совершено законно, и муж стал полноценным членом семьи собственников жилого помещения, а не каким-то бесправным временным жильцом. То, что в дальнейшем один из сособственников поменялся, не меняет ровным счетом ничего. Новые собственники не должны выражать своего согласия на вселение (точнее - ранее начавшееся фактическое проживание), которое объективно произошло в прошлом и на законном основании. От смены одного из долевых собственников муж не перестал быть членом семьи действующего долевого собственника. У мужа и дальше сохраняется право проживать в жилом помещении своей жены, а новым сособственникам останется только мириться с данным фактором.