Вселение сособственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Вселение сособственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Собственник доли жилого помещения хочет выплатить Сособственнику денежную компенсацию и прекратить его право собственности на незначительную долю жилого помещения
(КонсультантПлюс, 2026)Возможные встречные требования Сособственника
(КонсультантПлюс, 2026)Возможные встречные требования Сособственника
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 247 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" ГК РФ"Поскольку доказательств объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию спорным жилым помещением вследствие действий других сособственников не представлено, ранее требований о вселении истец не предъявляла, при этом возможность использования спорного жилого помещения для совместного проживания сособственников имеется, учитывая также, что истцом не доказан факт несения реальных убытков или финансовых потерь, противоправность виновного поведения ответчиков, как лиц их причинивших, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя, обоснованно отказал во взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Доказательство права Административного истца на пользование спорным помещением при условии, что сособственники возражают против его вселения и регистрации в Жилом помещении: копия решения суда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Доказательство права Административного истца на пользование спорным помещением при условии, что сособственники возражают против его вселения и регистрации в Жилом помещении: копия решения суда.
Статья: Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: анализ правоприменительной практики Верховного Суда
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Дело стало рассматриваться различными судебными инстанциями и в конечном счете дошло до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция отказала в иске о выселении. Мотивировка именно такого подхода заключалась в следующем. Во-первых, п. 2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования таким помещением в случае перехода права собственности на него. Однако в представленном деле этого не произошло. Жена как обладала 1/2 доли в праве собственности, так и продолжает обладать ей и дальше. Муж как был членом семьи собственника жилого помещения, так и продолжает им оставаться на момент рассмотрения спора. Следовательно, в этой ситуации п. 2 ст. 292 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяется. Во-вторых, истцы по делу полагали, что они не давали своего согласия на вселение мужа как члена семьи собственника. Однако и этот довод был признан несостоятельным. Вселение мужа происходило, когда сособственниками жилья были его жена и отец жены. Оба дали свое принципиальное согласие на вселение. Следовательно, вселение было совершено законно, и муж стал полноценным членом семьи собственников жилого помещения, а не каким-то бесправным временным жильцом. То, что в дальнейшем один из сособственников поменялся, не меняет ровным счетом ничего. Новые собственники не должны выражать своего согласия на вселение (точнее - ранее начавшееся фактическое проживание), которое объективно произошло в прошлом и на законном основании. От смены одного из долевых собственников муж не перестал быть членом семьи действующего долевого собственника. У мужа и дальше сохраняется право проживать в жилом помещении своей жены, а новым сособственникам останется только мириться с данным фактором.
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Дело стало рассматриваться различными судебными инстанциями и в конечном счете дошло до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция отказала в иске о выселении. Мотивировка именно такого подхода заключалась в следующем. Во-первых, п. 2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования таким помещением в случае перехода права собственности на него. Однако в представленном деле этого не произошло. Жена как обладала 1/2 доли в праве собственности, так и продолжает обладать ей и дальше. Муж как был членом семьи собственника жилого помещения, так и продолжает им оставаться на момент рассмотрения спора. Следовательно, в этой ситуации п. 2 ст. 292 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяется. Во-вторых, истцы по делу полагали, что они не давали своего согласия на вселение мужа как члена семьи собственника. Однако и этот довод был признан несостоятельным. Вселение мужа происходило, когда сособственниками жилья были его жена и отец жены. Оба дали свое принципиальное согласие на вселение. Следовательно, вселение было совершено законно, и муж стал полноценным членом семьи собственников жилого помещения, а не каким-то бесправным временным жильцом. То, что в дальнейшем один из сособственников поменялся, не меняет ровным счетом ничего. Новые собственники не должны выражать своего согласия на вселение (точнее - ранее начавшееся фактическое проживание), которое объективно произошло в прошлом и на законном основании. От смены одного из долевых собственников муж не перестал быть членом семьи действующего долевого собственника. У мужа и дальше сохраняется право проживать в жилом помещении своей жены, а новым сособственникам останется только мириться с данным фактором.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 425-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"1. Решением суда общей юрисдикции гражданину Ю.А. Волобуеву было отказано в удовлетворении исковых требований к управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность и заключении договора социального найма жилого помещения на том основании, что спорная жилая площадь не была свободна от обязательств перед третьими лицами - Н.Н. Маториной и Т.А. Волобуевой, вселенными в качестве членов семьи Ю.А. Волобуева в квартиру уже после ее приватизации Ю.А. Волобуевым и другими сособственниками. Впоследствии в связи со сносом дома право собственности на занимаемое ими жилое помещение было прекращено, жилое помещение переведено в жилищный фонд города Москвы, а Ю.А. Волобуеву и другим сособственникам предоставлено в общую совместную собственность другое жилое помещение с последующей регистрацией в нем и указанных членов семьи. Из прежнего жилого помещения Ю.А. Волобуев вместе с другими сособственниками и членами семьи был выселен в судебном порядке; при этом судебный пристав-исполнитель, производивший действия по их принудительному выселению, руководствовался пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"1. Решением суда общей юрисдикции гражданину Ю.А. Волобуеву было отказано в удовлетворении исковых требований к управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность и заключении договора социального найма жилого помещения на том основании, что спорная жилая площадь не была свободна от обязательств перед третьими лицами - Н.Н. Маториной и Т.А. Волобуевой, вселенными в качестве членов семьи Ю.А. Волобуева в квартиру уже после ее приватизации Ю.А. Волобуевым и другими сособственниками. Впоследствии в связи со сносом дома право собственности на занимаемое ими жилое помещение было прекращено, жилое помещение переведено в жилищный фонд города Москвы, а Ю.А. Волобуеву и другим сособственникам предоставлено в общую совместную собственность другое жилое помещение с последующей регистрацией в нем и указанных членов семьи. Из прежнего жилого помещения Ю.А. Волобуев вместе с другими сособственниками и членами семьи был выселен в судебном порядке; при этом судебный пристав-исполнитель, производивший действия по их принудительному выселению, руководствовался пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)1.1. Часть 1.1 комментируемой статьи была введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ. Ее принятие обусловлено возникновением проблемы так называемых "профессиональных соседей", когда всякого рода мошенники покупали микроскопические доли в жилых помещениях, в результате чего получали легальное право на вселение в них. Впоследствии они создавали невыносимые условия для своих соседей-сособственников и ставили их перед выбором: либо предлагали выкупить их долю по баснословной цене, либо, наоборот, предлагали сособственникам продать свою долю по крайне низкой цене. В связи с этим было введено предусмотренное ч. 1.1 положение, в соответствии с которым собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Под такими действиями имеются в виду прежде всего совершение сделок с долями (купля-продажа, дарение и др.) Соответственно, сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных комментируемой частью, являются ничтожными. Однако указанное правило не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)1.1. Часть 1.1 комментируемой статьи была введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ. Ее принятие обусловлено возникновением проблемы так называемых "профессиональных соседей", когда всякого рода мошенники покупали микроскопические доли в жилых помещениях, в результате чего получали легальное право на вселение в них. Впоследствии они создавали невыносимые условия для своих соседей-сособственников и ставили их перед выбором: либо предлагали выкупить их долю по баснословной цене, либо, наоборот, предлагали сособственникам продать свою долю по крайне низкой цене. В связи с этим было введено предусмотренное ч. 1.1 положение, в соответствии с которым собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Под такими действиями имеются в виду прежде всего совершение сделок с долями (купля-продажа, дарение и др.) Соответственно, сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных комментируемой частью, являются ничтожными. Однако указанное правило не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.
Статья: С маткапиталом нужно осторожнее: как выросший сын довел отца до рейдерского выселения из собственной квартиры
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Если же человек с несущественной долей решит продать ее постороннему человеку (с соблюдением, предусмотренных законом предоставлением преимущественного права на выкуп сособственником), новый собственник фактически не получит ничего, кроме абстрактного документа о том, что он владеет долей в квартире. В нашей стране, после многочисленных судебных процессов с так называемыми "профессиональными соседями" суды выработали позицию: вселение и проживание неродственника на несущественную долю незаконно. Таким образом, в случае, если дети/ребенок решил продать свою долю третьим лицам, они не смогут на законных основаниях вселиться и проживать в спорной квартире. Обычно при таких покупках "черные риелторы" преследуют цель получить выгоду от продажи купленной части квартиры сособственникам за более высокую цену. Например, купили долю за 1 миллион рублей, а продали за 1,5 - 2 млн рублей. Эту выгоду они и кладут себе в карман после всех перипетий с сособственниками.
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Если же человек с несущественной долей решит продать ее постороннему человеку (с соблюдением, предусмотренных законом предоставлением преимущественного права на выкуп сособственником), новый собственник фактически не получит ничего, кроме абстрактного документа о том, что он владеет долей в квартире. В нашей стране, после многочисленных судебных процессов с так называемыми "профессиональными соседями" суды выработали позицию: вселение и проживание неродственника на несущественную долю незаконно. Таким образом, в случае, если дети/ребенок решил продать свою долю третьим лицам, они не смогут на законных основаниях вселиться и проживать в спорной квартире. Обычно при таких покупках "черные риелторы" преследуют цель получить выгоду от продажи купленной части квартиры сособственникам за более высокую цену. Например, купили долю за 1 миллион рублей, а продали за 1,5 - 2 млн рублей. Эту выгоду они и кладут себе в карман после всех перипетий с сособственниками.
Вопрос: Вынесено решение об отказе в регистрации супруги гражданина по месту жительства в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности супруга и третьих лиц, ввиду непредставления согласия всех собственников. Размер доли супруга позволяет использовать жилую площадь для проживания его супруги. Правомерен ли отказ?
(Консультация эксперта, 2025)Вывод о необходимости получения согласия всех сособственников жилого помещения на вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан также следует из вопроса 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).
(Консультация эксперта, 2025)Вывод о необходимости получения согласия всех сособственников жилого помещения на вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан также следует из вопроса 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).
Статья: Традиционные ценности при разрешении споров о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения путем выкупа незначительной доли
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)В то же время абсолютно бесспорно, что лицо, которое более 30 лет проживало в другом регионе, не вселялось в спорное жилое помещение, не несло бремя содержания, не уплачивало налоги, зарегистрировалось в квартире только в момент рассмотрения спора в суде <26>, имеет намерение после выкупа доли сдать внаем квартиру <27>, не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения. Равно как не имеет существенного интереса лицо, которое заведомо приобретало неизолированную часть квартиры при наличии иного сособственника, не являющегося родственником покупателя. И сделало это без осмотра квартиры, без установления возможности проживания с посторонней семьей, как риелтор, скупающий доли в жилых помещениях с целью последующей перепродажи и получения прибыли <28>.
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)В то же время абсолютно бесспорно, что лицо, которое более 30 лет проживало в другом регионе, не вселялось в спорное жилое помещение, не несло бремя содержания, не уплачивало налоги, зарегистрировалось в квартире только в момент рассмотрения спора в суде <26>, имеет намерение после выкупа доли сдать внаем квартиру <27>, не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения. Равно как не имеет существенного интереса лицо, которое заведомо приобретало неизолированную часть квартиры при наличии иного сособственника, не являющегося родственником покупателя. И сделало это без осмотра квартиры, без установления возможности проживания с посторонней семьей, как риелтор, скупающий доли в жилых помещениях с целью последующей перепродажи и получения прибыли <28>.
Статья: Когда Верховный Суд отменяет судебные постановления о вселении в жилое помещение
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Как усмотрел ВС РФ, вселение К. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав, принадлежащих Ш. как сособственнику спорной квартиры, проживающему в ней, чья доля является значительной по сравнению с долей истца. Спорная квартира не являлась и не является местом жительства К., которая приобрела право собственности на долю на основании договора дарения, несмотря на то что предыдущими собственниками долей порядок пользования квартирой определен не был и площади, соответствующей их долям, в натуре не выделялось, о чем К. было известно.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Как усмотрел ВС РФ, вселение К. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав, принадлежащих Ш. как сособственнику спорной квартиры, проживающему в ней, чья доля является значительной по сравнению с долей истца. Спорная квартира не являлась и не является местом жительства К., которая приобрела право собственности на долю на основании договора дарения, несмотря на то что предыдущими собственниками долей порядок пользования квартирой определен не был и площади, соответствующей их долям, в натуре не выделялось, о чем К. было известно.
Статья: Особенности оформления сделок с долями жилых помещений
(Пушкина А.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 3)Долю в праве собственности на жилое помещение можно отчуждать. Однако расцвет квартирного рейдерства <2> заставил законодателя ввести в 2016 году обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями недвижимости <3>. Так, М.Н. Илюшина писала: "Понятно, что самым незащищенным собственником в современном правовом поле оказался участник общей собственности" <4>. Квартирные рейдеры недорого покупали маленькую долю квартиры, вселялись в нее и вынуждали своего сособственника продать им оставшуюся долю в ущерб себе. А затем, захватив таким образом всю квартиру, продавали ее по рыночной стоимости, зарабатывая при этом крупные суммы денег.
(Пушкина А.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 3)Долю в праве собственности на жилое помещение можно отчуждать. Однако расцвет квартирного рейдерства <2> заставил законодателя ввести в 2016 году обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями недвижимости <3>. Так, М.Н. Илюшина писала: "Понятно, что самым незащищенным собственником в современном правовом поле оказался участник общей собственности" <4>. Квартирные рейдеры недорого покупали маленькую долю квартиры, вселялись в нее и вынуждали своего сособственника продать им оставшуюся долю в ущерб себе. А затем, захватив таким образом всю квартиру, продавали ее по рыночной стоимости, зарабатывая при этом крупные суммы денег.
Ситуация: Как определить порядок пользования жилым помещением?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от конкретных обстоятельств дела одновременно с требованием об определении порядка пользования жилым помещением могут быть заявлены и иные требования, например о вселении в него.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от конкретных обстоятельств дела одновременно с требованием об определении порядка пользования жилым помещением могут быть заявлены и иные требования, например о вселении в него.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Участник общей долевой собственности вправе заявить в суд требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом участник общей долевой собственности может потребовать предоставления в его владение и пользование определенной части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ). При разрешении таких требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Так, по распространенной категории дел, связанной со вселением участника общей долевой собственности в общее жилое помещение и определением порядка пользования жилым помещением, отказывают в удовлетворении заявленных требований, если нет реальной возможности пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, которые в нем уже проживают. Это может быть обусловлено следующими причинами: жилое помещение по своим техническим характеристикам не предназначено для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве (наличие в квартире или жилом доме только смежно-проходных комнат или только одной жилой комнаты); проживание в жилом помещении лица, страдающего заболеванием, препятствующим проживанию с ним в одном помещении других лиц; малозначительный размер доли истца, которая не позволяет определить ему для использования какую-либо часть жилого помещения и т.д.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Участник общей долевой собственности вправе заявить в суд требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом участник общей долевой собственности может потребовать предоставления в его владение и пользование определенной части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ). При разрешении таких требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Так, по распространенной категории дел, связанной со вселением участника общей долевой собственности в общее жилое помещение и определением порядка пользования жилым помещением, отказывают в удовлетворении заявленных требований, если нет реальной возможности пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, которые в нем уже проживают. Это может быть обусловлено следующими причинами: жилое помещение по своим техническим характеристикам не предназначено для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве (наличие в квартире или жилом доме только смежно-проходных комнат или только одной жилой комнаты); проживание в жилом помещении лица, страдающего заболеванием, препятствующим проживанию с ним в одном помещении других лиц; малозначительный размер доли истца, которая не позволяет определить ему для использования какую-либо часть жилого помещения и т.д.
Статья: Особенности реализации правомочий собственника квартиры в жилищных правоотношениях: вопросы теории и практики
(Ручкина Г.Ф.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Реализация собственником правомочий пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, то удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
(Ручкина Г.Ф.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Реализация собственником правомочий пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, то удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Статья: О допустимости принятия в единоличную собственность нового сособственника. Об одной законодательной новелле
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, NN 7, 8)В качестве наглядного примера того, что происходило в реальной практической деятельности в случае вовлечения в гражданский оборот "микронных" долей, можно сослаться на Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32 <4>. Некая однокомнатная квартира, общей площадью 37 кв. м, находилась в долевой собственности нескольких физических лиц. Одному из таких сособственников принадлежала всего 1/40 доли в праве собственности (в деле, к сожалению, не показывается, в результате чего появилась такая незначительная доля). Указанный собственник пытался вселиться в жилое помещение, но другие сособственники этому всячески препятствовали, в частности, во входную дверь был врезан новый замок. Спор был передан на рассмотрение суда и дошел до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция высказалась в том ключе, что указанный миноритарный собственник не имеет право на вселение и проживание. На долю такого собственника приходится только 0,5 кв. м жилой площади, и он не может полноценно проживать на такой доле. Указанное поведение с его стороны необходимо квалифицировать как поведение недобросовестное и, более того, как злоупотребление правом. Незначительная доля миноритарного собственника может принадлежать ему только номинальным образом.
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, NN 7, 8)В качестве наглядного примера того, что происходило в реальной практической деятельности в случае вовлечения в гражданский оборот "микронных" долей, можно сослаться на Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32 <4>. Некая однокомнатная квартира, общей площадью 37 кв. м, находилась в долевой собственности нескольких физических лиц. Одному из таких сособственников принадлежала всего 1/40 доли в праве собственности (в деле, к сожалению, не показывается, в результате чего появилась такая незначительная доля). Указанный собственник пытался вселиться в жилое помещение, но другие сособственники этому всячески препятствовали, в частности, во входную дверь был врезан новый замок. Спор был передан на рассмотрение суда и дошел до Верховного Суда. И высшая судебная инстанция высказалась в том ключе, что указанный миноритарный собственник не имеет право на вселение и проживание. На долю такого собственника приходится только 0,5 кв. м жилой площади, и он не может полноценно проживать на такой доле. Указанное поведение с его стороны необходимо квалифицировать как поведение недобросовестное и, более того, как злоупотребление правом. Незначительная доля миноритарного собственника может принадлежать ему только номинальным образом.