Время место способ совершения преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Время место способ совершения преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФВместе с тем, в обвинении изложены время, место, способ совершения преступления, мотивы, цели и последствия преступления, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью, повлекшего длительное расстройство здоровья, имеется ссылка на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что неописанная часть диспозиции статьи создает препятствия к вынесению приговора, несостоятельна.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"По смыслу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, указываются место, время и способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего формулируется обвинение со ссылкой на пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за деяние, вмененное обвиняемому.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание судом обвинения как неконкретного и его последствия
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Нормы УПК РФ, определяющие предмет доказывания и устанавливающие требования, которым должны соответствовать те процессуальные документы, в которых формулируется обвинение (постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение), содержат положение о том, что по каждому уголовному делу подлежат доказыванию и отражаются в формулировке обвинения время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления (ст. 73, 171, 220 УПК РФ). Это означает, что закон относит время, место, способ совершения преступления к существенным обстоятельствам общественно-опасного деяния, без которого не может существовать само обвинение (поскольку деяние никогда не совершается вне какого-либо временного промежутка, вне определенной территории и т.д.).
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Нормы УПК РФ, определяющие предмет доказывания и устанавливающие требования, которым должны соответствовать те процессуальные документы, в которых формулируется обвинение (постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение), содержат положение о том, что по каждому уголовному делу подлежат доказыванию и отражаются в формулировке обвинения время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления (ст. 73, 171, 220 УПК РФ). Это означает, что закон относит время, место, способ совершения преступления к существенным обстоятельствам общественно-опасного деяния, без которого не может существовать само обвинение (поскольку деяние никогда не совершается вне какого-либо временного промежутка, вне определенной территории и т.д.).
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Например, в одном из дел судом было уточнено время совершения отдельных действий с 2 на 9 октября, а также уточнено место подачи документов, связанных с мошенническими действиями в отношении квартиры <11>. Апелляционная инстанция в ответ на аргумент о нарушении судом ст. 252 УПК РФ указала: "По смыслу закона в судебном заседании допустимо изменение фактических обстоятельств деяния, точнее, сведений о них... если новые сведения носят уточняющий характер (по времени, месту, способу совершения преступления) и их изменение не влечет ухудшение положения подсудимого, то есть указания на новые обстоятельства, повышающие общественную опасность деяния, и переквалификацию деяния на статью Уголовного кодекса о более тяжком преступлении. Уточнение судом адреса МФЦ, в который 27 сентября 2015 г. С. и П.Т.А. подали документы для регистрации перехода права собственности на квартиру и в который впоследствии потерпевшая самостоятельно обратилась с заявлением о возврате ранее поданных документов, равно как и даты ее обращения в указанный МФЦ, не увеличивают объем обвинения, не влияют на квалификацию действий осужденного, его положение не ухудшают и его право на защиту не нарушают, учитывая, что факт сдачи документов 27 сентября 2015 г. в МФЦ по указанному в приговоре адресу осужденным не оспаривался и он сам называл данный адрес МФЦ" <12>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Например, в одном из дел судом было уточнено время совершения отдельных действий с 2 на 9 октября, а также уточнено место подачи документов, связанных с мошенническими действиями в отношении квартиры <11>. Апелляционная инстанция в ответ на аргумент о нарушении судом ст. 252 УПК РФ указала: "По смыслу закона в судебном заседании допустимо изменение фактических обстоятельств деяния, точнее, сведений о них... если новые сведения носят уточняющий характер (по времени, месту, способу совершения преступления) и их изменение не влечет ухудшение положения подсудимого, то есть указания на новые обстоятельства, повышающие общественную опасность деяния, и переквалификацию деяния на статью Уголовного кодекса о более тяжком преступлении. Уточнение судом адреса МФЦ, в который 27 сентября 2015 г. С. и П.Т.А. подали документы для регистрации перехода права собственности на квартиру и в который впоследствии потерпевшая самостоятельно обратилась с заявлением о возврате ранее поданных документов, равно как и даты ее обращения в указанный МФЦ, не увеличивают объем обвинения, не влияют на квалификацию действий осужденного, его положение не ухудшают и его право на защиту не нарушают, учитывая, что факт сдачи документов 27 сентября 2015 г. в МФЦ по указанному в приговоре адресу осужденным не оспаривался и он сам называл данный адрес МФЦ" <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"17. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"17. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
Статья: Новые реалии поддержания обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков: единичное посягательство или совокупность деяний
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Статья 73 УПК устанавливает общий для всех дел предмет доказывания. В него входят: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. Это обстоятельства уголовно-правового характера. Обратим внимание на компоненты, которые характеризуют внешнюю сторону преступного деяния: общественно опасное действие (бездействие) и его результат, причинная связь между ними, обстановка, время, место и способ совершения преступления. Если они изменились, то следует проверить, раскрыты ли они в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Статьи 171 и 220 УПК являются правовым ориентиром для построения теоретического суждения о том, в чем произошло изменение обвинения.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Статья 73 УПК устанавливает общий для всех дел предмет доказывания. В него входят: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. Это обстоятельства уголовно-правового характера. Обратим внимание на компоненты, которые характеризуют внешнюю сторону преступного деяния: общественно опасное действие (бездействие) и его результат, причинная связь между ними, обстановка, время, место и способ совершения преступления. Если они изменились, то следует проверить, раскрыты ли они в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Статьи 171 и 220 УПК являются правовым ориентиром для построения теоретического суждения о том, в чем произошло изменение обвинения.
Статья: Киберэкстремизм в системе киберпреступности
(Бычков В.В., Прорвич В.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Это особенно важно учитывать при раскрытии содержательных особенностей преступлений различного вида в сфере экстремизма, совершаемых с использованием Интернета, а также их совокупностей с различными формами соучастия. И прежде всего, необходимо обратить внимание на связь информации о таких преступлениях, поступающей в следственные органы, не только с объективной стороной преступлений, т.е. со временем, местом, способом совершения преступления и его последствиями. Соответствующая информация может оказать существенное влияние на состояние психики субъектов преступления, сформировать у них убежденность в необходимости совершения определенных противоправных действий, т.е. необходимо связать ее и с признаками субъективной стороны преступления <13>.
(Бычков В.В., Прорвич В.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Это особенно важно учитывать при раскрытии содержательных особенностей преступлений различного вида в сфере экстремизма, совершаемых с использованием Интернета, а также их совокупностей с различными формами соучастия. И прежде всего, необходимо обратить внимание на связь информации о таких преступлениях, поступающей в следственные органы, не только с объективной стороной преступлений, т.е. со временем, местом, способом совершения преступления и его последствиями. Соответствующая информация может оказать существенное влияние на состояние психики субъектов преступления, сформировать у них убежденность в необходимости совершения определенных противоправных действий, т.е. необходимо связать ее и с признаками субъективной стороны преступления <13>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Тем самым информационные технологии характерны для цифровой среды, признаками которой являются место, время, способы совершения преступления. Соответственно, одним из значимых признаков объективной стороны составов соответствующих преступлений может выступать обстановка совершения хищения в виде цифровой среды. Именно она опосредует совокупность указанных выше факторов, которые создают среду для совершения хищений с применением информационных технологий.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Тем самым информационные технологии характерны для цифровой среды, признаками которой являются место, время, способы совершения преступления. Соответственно, одним из значимых признаков объективной стороны составов соответствующих преступлений может выступать обстановка совершения хищения в виде цифровой среды. Именно она опосредует совокупность указанных выше факторов, которые создают среду для совершения хищений с применением информационных технологий.
Статья: Особенности проведения некоторых оперативно-разыскных мероприятий при раскрытии мошенничеств, совершаемых с использованием средств мобильной связи и методов социальной инженерии
(Куликова И.Е.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Опрос подразумевает беседу с лицами об известных фактах и обстоятельствах, которые могут иметь значение для раскрытия того или иного преступного события. Обобщение материалов уголовных дел названной категории позволило сделать вывод о том, что зачастую проводится опрос пострадавшего и очевидцев телефонного мошенничества, в рамках которого устанавливаются время, место, способ совершения преступления, номера телефонов, банковских счетов и т.д. Подобный опрос может сопровождаться использованием специальных технических средств <1>.
(Куликова И.Е.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Опрос подразумевает беседу с лицами об известных фактах и обстоятельствах, которые могут иметь значение для раскрытия того или иного преступного события. Обобщение материалов уголовных дел названной категории позволило сделать вывод о том, что зачастую проводится опрос пострадавшего и очевидцев телефонного мошенничества, в рамках которого устанавливаются время, место, способ совершения преступления, номера телефонов, банковских счетов и т.д. Подобный опрос может сопровождаться использованием специальных технических средств <1>.
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, Сокольский районный суд Вологодской области, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, признал его виновным. Объяснения Х., в которых он признал вину, суд расценил не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Х. добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступлений. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным и проведения в отношении его розыскных мероприятий. Х. понимал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его преступной деятельности, поэтому признался в их совершении, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений <20>.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, Сокольский районный суд Вологодской области, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, признал его виновным. Объяснения Х., в которых он признал вину, суд расценил не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Х. добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступлений. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным и проведения в отношении его розыскных мероприятий. Х. понимал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его преступной деятельности, поэтому признался в их совершении, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений <20>.
Статья: Понятие и современное состояние преступлений коррупционной направленности
(Лайпанов А.И., Зимин Л.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Время, место, способ совершения преступления коррупционной направленности выбирают сами субъекты преступлений. Стоит отметить, что место и обстановка не всегда могут быть благоприятными для совершения преступления, возможно также, что из-за возникающих непредвиденных обстоятельств совершение преступления коррупционной направленности и вовсе срывается. Как правило, местом совершения преступления становится кабинет должностного лица, а под временем совершения преступления понимается определенный промежуток времени, который может варьироваться от пары дней до нескольких лет <11>.
(Лайпанов А.И., Зимин Л.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Время, место, способ совершения преступления коррупционной направленности выбирают сами субъекты преступлений. Стоит отметить, что место и обстановка не всегда могут быть благоприятными для совершения преступления, возможно также, что из-за возникающих непредвиденных обстоятельств совершение преступления коррупционной направленности и вовсе срывается. Как правило, местом совершения преступления становится кабинет должностного лица, а под временем совершения преступления понимается определенный промежуток времени, который может варьироваться от пары дней до нескольких лет <11>.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)А.В. Шигуров отмечает, что суд на подготовительной стадии не проверяет обоснованность обвинения, достаточность доказательств для проведения судебного разбирательства и не может прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям. Суд при этом проверяет обвинительное заключение на соответствие требованиям закона, поэтому если обвинение будет некорректно, например, в нем будет отсутствовать указание на место, время, мотив, способ совершения преступления или иные обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, суд должен возвратить такое дело прокурору с требованием устранить нарушение закона, препятствующие рассмотрению дела в судебном разбирательстве <7>.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)А.В. Шигуров отмечает, что суд на подготовительной стадии не проверяет обоснованность обвинения, достаточность доказательств для проведения судебного разбирательства и не может прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям. Суд при этом проверяет обвинительное заключение на соответствие требованиям закона, поэтому если обвинение будет некорректно, например, в нем будет отсутствовать указание на место, время, мотив, способ совершения преступления или иные обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, суд должен возвратить такое дело прокурору с требованием устранить нарушение закона, препятствующие рассмотрению дела в судебном разбирательстве <7>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <808>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <808>.
Статья: Квалификация неоднократных фактов сбыта наркотических средств в решениях Верховного Суда РФ
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2022, N 10)Так, К. и П. осуществили сбыт наркотического средства марихуаны (каннабиса) общей массой 22,73 г 30 января и 28 февраля 2019 г. лицу под псевдонимом "Гоша", действовавшему в рамках проверочной закупки. Действия обвиняемых квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК. Верховный Суд РФ приговор и последующие судебные решения изменил, квалифицировав содеянное как единое продолжаемое преступление, указав следующее. По смыслу закона преступления, складывающиеся из нескольких тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Таким образом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное не образует совокупности преступлений <6>.
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2022, N 10)Так, К. и П. осуществили сбыт наркотического средства марихуаны (каннабиса) общей массой 22,73 г 30 января и 28 февраля 2019 г. лицу под псевдонимом "Гоша", действовавшему в рамках проверочной закупки. Действия обвиняемых квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК. Верховный Суд РФ приговор и последующие судебные решения изменил, квалифицировав содеянное как единое продолжаемое преступление, указав следующее. По смыслу закона преступления, складывающиеся из нескольких тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Таким образом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное не образует совокупности преступлений <6>.