Время для примирения расторжение брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Время для примирения расторжение брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация развода по еврейскому праву в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2024, N 8)Наконец, присутствие суда раввинов в процедуре еврейского развода сводится не только к обеспечению соблюдения его формальных условий. Изготовлению письма о разводе предшествует вынесение судом раввинов судебного акта, которым он разрешает мужу изготовить это письмо, а данное разрешение выдается только после того, как суд идентифицирует стороны с точки зрения их еврейского происхождения, установит действительность их брака с точки зрения еврейского права, проверит наличие основания для развода и предпримет исчерпывающие меры к примирению сторон вплоть до наложения на них обязанности прожить совместно некоторый период времени, исполнение которой совершенно несопоставимо с формально налагаемыми европейскими судами сроками для примирения супругов <24>.
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2024, N 8)Наконец, присутствие суда раввинов в процедуре еврейского развода сводится не только к обеспечению соблюдения его формальных условий. Изготовлению письма о разводе предшествует вынесение судом раввинов судебного акта, которым он разрешает мужу изготовить это письмо, а данное разрешение выдается только после того, как суд идентифицирует стороны с точки зрения их еврейского происхождения, установит действительность их брака с точки зрения еврейского права, проверит наличие основания для развода и предпримет исчерпывающие меры к примирению сторон вплоть до наложения на них обязанности прожить совместно некоторый период времени, исполнение которой совершенно несопоставимо с формально налагаемыми европейскими судами сроками для примирения супругов <24>.
Статья: К вопросу о влиянии прекращения брачных отношений на наследование по закону пережившим супругом
(Малкин О.Ю., Смолина Л.А.)
("Наследственное право", 2022, N 1)б) если по каким-либо причинам нельзя расторгнуть брак в кратчайшие сроки (например, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ назначил супругам срок на примирение в пределах трех месяцев, в силу ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка), то вполне возможно в любой момент в период брака совершить завещание или заключить наследственный договор и исключить из числа наследников супруга, с которым фактически прекратились брачные отношения. Однако, осознавая фактическое прекращение брачных отношений, граждане, как правило, не проявляют должной заботы о судьбе своего имущества на случай смерти, что также соответствует гражданско-правовому принципу приобретения и осуществления лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ);
(Малкин О.Ю., Смолина Л.А.)
("Наследственное право", 2022, N 1)б) если по каким-либо причинам нельзя расторгнуть брак в кратчайшие сроки (например, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ назначил супругам срок на примирение в пределах трех месяцев, в силу ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка), то вполне возможно в любой момент в период брака совершить завещание или заключить наследственный договор и исключить из числа наследников супруга, с которым фактически прекратились брачные отношения. Однако, осознавая фактическое прекращение брачных отношений, граждане, как правило, не проявляют должной заботы о судьбе своего имущества на случай смерти, что также соответствует гражданско-правовому принципу приобретения и осуществления лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 N 3
(ред. от 27.05.1998)
"О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР"12. Поскольку законом предусмотрено право суда отложить разбирательство дела о расторжении брака, назначив супругам срок для примирения в пределах шести месяцев (ст. 33 КоБС), суд в зависимости от обстоятельств дела вправе откладывать разбирательство несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом шестимесячный срок.
(ред. от 27.05.1998)
"О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР"12. Поскольку законом предусмотрено право суда отложить разбирательство дела о расторжении брака, назначив супругам срок для примирения в пределах шести месяцев (ст. 33 КоБС), суд в зависимости от обстоятельств дела вправе откладывать разбирательство несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом шестимесячный срок.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Статья: Примирение при расторжении брака: в аспекте сохранения традиционных российских духовно-нравственных ценностей
(Борисова Л.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Согласно действующему законодательству примирение предполагает добровольное согласие разводящихся супругов. В то же время, по мнению некоторых правоведов, необходимо правовое закрепление обязательной досудебной медиации при расторжении брака, которая, как заметила заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ А.Ю. Кузнецова, позволит сохранить мир и согласие в семье и урегулировать конфликты <17>.
(Борисова Л.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Согласно действующему законодательству примирение предполагает добровольное согласие разводящихся супругов. В то же время, по мнению некоторых правоведов, необходимо правовое закрепление обязательной досудебной медиации при расторжении брака, которая, как заметила заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ А.Ю. Кузнецова, позволит сохранить мир и согласие в семье и урегулировать конфликты <17>.
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
Статья: Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение?
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)В-четвертых, полный отказ от частного обвинения повлечет невозможность автоматического прекращения уголовных дел в силу примирения потерпевшего с обвиняемым. Если такие уголовные дела (например, о причинении легкого вреда здоровью) будут возбуждаться органом предварительного расследования, прекращение дела будет обязательно рассматриваться как брак в работе, и поэтому органы расследования постараются не допустить прекращения дел. В настоящее время так и происходит в тех спорных случаях, когда дело возбуждается органом дознания (например, когда не полностью установлены сведения о личности обвиняемого). Очень часто органы дознания берут явно надуманные заявления о том, что потерпевший якобы находится в беспомощном или зависимом от виновного состоянии, только чтобы не допустить прекращения дела. Но если такая ситуация будет складываться повсеместно, обязательно последует резкий рост судимости для лиц, совершивших малозначительные бытовые преступления, что с социальной точки зрения крайне нежелательно. Профилактическое значение, которое сейчас выполняет частное обвинение, будет утрачено.
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)В-четвертых, полный отказ от частного обвинения повлечет невозможность автоматического прекращения уголовных дел в силу примирения потерпевшего с обвиняемым. Если такие уголовные дела (например, о причинении легкого вреда здоровью) будут возбуждаться органом предварительного расследования, прекращение дела будет обязательно рассматриваться как брак в работе, и поэтому органы расследования постараются не допустить прекращения дел. В настоящее время так и происходит в тех спорных случаях, когда дело возбуждается органом дознания (например, когда не полностью установлены сведения о личности обвиняемого). Очень часто органы дознания берут явно надуманные заявления о том, что потерпевший якобы находится в беспомощном или зависимом от виновного состоянии, только чтобы не допустить прекращения дела. Но если такая ситуация будет складываться повсеместно, обязательно последует резкий рост судимости для лиц, совершивших малозначительные бытовые преступления, что с социальной точки зрения крайне нежелательно. Профилактическое значение, которое сейчас выполняет частное обвинение, будет утрачено.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- истец одновременно предъявил два требования - о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка, и суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ предоставил сторонам срок на примирение (разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- истец одновременно предъявил два требования - о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка, и суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ предоставил сторонам срок на примирение (разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
Статья: Семейно-правовые меры защиты государством детства, материнства, отцовства и семьи
(Леканова Е.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Рассмотрим случаи распада семьи и возможности государства по их предотвращению. Семья в виде супружеской пары распадается в случае прекращения брака. Государственные органы в своем арсенале имеют следующие меры для предотвращения расторжения брака. Во-первых, суды при отсутствии согласия одного из супругов на развод вправе отложить разбирательство дела на срок не более трех месяцев, тем самым предоставив супругам время и возможность для примирения (п. 2 ст. 22 СК РФ). Во-вторых, суды, руководствуясь ст. 17 СК РФ, отказывают в расторжении брака, если муж без согласия жены предъявляет заявление о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
(Леканова Е.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Рассмотрим случаи распада семьи и возможности государства по их предотвращению. Семья в виде супружеской пары распадается в случае прекращения брака. Государственные органы в своем арсенале имеют следующие меры для предотвращения расторжения брака. Во-первых, суды при отсутствии согласия одного из супругов на развод вправе отложить разбирательство дела на срок не более трех месяцев, тем самым предоставив супругам время и возможность для примирения (п. 2 ст. 22 СК РФ). Во-вторых, суды, руководствуясь ст. 17 СК РФ, отказывают в расторжении брака, если муж без согласия жены предъявляет заявление о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть вторая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Вполне очевидно, что все описанные примеры не имеют никакого юридического права на существование, в силу их прямого противоречия многочисленным нормам гражданского и семейного законодательства. В судебных делах по расторжению брака возможно только следующее развитие процессуальных событий. Либо супруг-истец отказывается от иска о расторжении брака с последующим прекращением судебного дела и сохранением брака между супругами на будущее время. Либо судья принимает решение о расторжении брака (возможно, после проведенного примирения супругов), и тогда брак между супругами расторгается с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу. И никаких "переходных" или "компромиссных" ситуаций здесь быть не может. Либо брак сохраняется, либо нет. Поэтому никакие мировые соглашения между супругами в рамках дела о расторжении их брака заключены быть не могут ввиду противоречия таких соглашений логике и смыслу конструкции и технологии расторжения брака.
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Вполне очевидно, что все описанные примеры не имеют никакого юридического права на существование, в силу их прямого противоречия многочисленным нормам гражданского и семейного законодательства. В судебных делах по расторжению брака возможно только следующее развитие процессуальных событий. Либо супруг-истец отказывается от иска о расторжении брака с последующим прекращением судебного дела и сохранением брака между супругами на будущее время. Либо судья принимает решение о расторжении брака (возможно, после проведенного примирения супругов), и тогда брак между супругами расторгается с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу. И никаких "переходных" или "компромиссных" ситуаций здесь быть не может. Либо брак сохраняется, либо нет. Поэтому никакие мировые соглашения между супругами в рамках дела о расторжении их брака заключены быть не могут ввиду противоречия таких соглашений логике и смыслу конструкции и технологии расторжения брака.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Не подлежат обжалованию и определения об отклонении отводов (ст. 20 ГПК), о переносе слушания дела о расторжении брака на другое время в связи с назначением супругам срока для примирения (ст. 22 Семейного кодекса РФ, далее - СК РФ) и т.д.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Не подлежат обжалованию и определения об отклонении отводов (ст. 20 ГПК), о переносе слушания дела о расторжении брака на другое время в связи с назначением супругам срока для примирения (ст. 22 Семейного кодекса РФ, далее - СК РФ) и т.д.
Статья: О защите традиционных духовно-нравственных ценностей России в контексте медицинского и семейного законодательства
(Фиошин А.В.)
("Нотариус", 2025, N 3)В литературе отмечается, что разводы в отечественном правопорядке чрезвычайно легко осуществимы. Процедура развода необычайно проста. Это касается и относительно непродолжительного количества времени рассмотрения дела о расторжения брака, и весьма необременительного размера государственной пошлины, и очень скудного инструментария для примирения супругов. Допустим в России и административный порядок расторжения брака (при определенных обстоятельствах, но все же).
(Фиошин А.В.)
("Нотариус", 2025, N 3)В литературе отмечается, что разводы в отечественном правопорядке чрезвычайно легко осуществимы. Процедура развода необычайно проста. Это касается и относительно непродолжительного количества времени рассмотрения дела о расторжения брака, и весьма необременительного размера государственной пошлины, и очень скудного инструментария для примирения супругов. Допустим в России и административный порядок расторжения брака (при определенных обстоятельствах, но все же).