Вред здоровью несовершеннолетнему
Подборка наиболее важных документов по запросу Вред здоровью несовершеннолетнему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" КоАП РФСудебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО12, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФОпределяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств его причинения, степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего К. (вред здоровью средней тяжести), его возраста, характера полученных им повреждений, повлекших необходимость его госпитализации и хирургического вмешательства, времени нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, нуждаемости по заключению врачебной комиссии в индивидуальном обучении на дому, длительного процесса реабилитации, в связи с чем пришел к выводу о том, что сумма в 200 000 руб. является справедливой компенсацией причиненных К. физических и нравственных страданий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)4.5. Каковы особенности возмещения за вред здоровью несовершеннолетнего
(КонсультантПлюс, 2025)4.5. Каковы особенности возмещения за вред здоровью несовершеннолетнего
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
(ред. от 24.06.2025)Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"31. Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"31. Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А., С. и В. по предложению последнего с целью завладения деньгами пришли в квартиру знакомого Е. В. вместе с А. стал требовать от Е. отдать деньги и золото. В. несколько раз ударил потерпевшего кулаком по лицу, нанес удар ногой в живот. Затем, взяв перочинный нож, стал угрожать им потерпевшему. А. также приставлял нож к горлу потерпевшего Е., требуя деньги и золото. С. в это время укладывал похищенное в квартире в рюкзак. Имея умысел скрыть совершенное преступление, А. обратился к В. со словами: "Кончай его", после чего В. накинул на шею Е. шарф и стал душить. Когда потерпевший потерял сознание, В. нанес ему множественные удары ножом в шею и грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть несовершеннолетнего Е. не наступила по не зависящим от воли осужденных обстоятельствам - Е. оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Действия А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ). Президиум изменил судебные решения. Действия А. квалифицированы как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между тем судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен не в процессе завладения имуществом, а при покушении на его убийство с целью скрыть совершенное преступление - разбойное нападение. Покушение на убийство не признано сопряженным с разбойным нападением. Согласно приговору при завладении имуществом осужденные угрожали потерпевшему ножом. В. несколько раз ударил потерпевшего рукой по лицу и ногой в живот. При этом тяжкого вреда здоровью потерпевшего причинено не было. С целью скрыть совершенное преступление В. при подстрекательстве А. совершил покушение на убийство потерпевшего. При таких обстоятельствах правовая оценка действий осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) является ошибочной, содеянное осужденным подлежит переквалификации на разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (Постановление Президиума N 24П09) <715>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А., С. и В. по предложению последнего с целью завладения деньгами пришли в квартиру знакомого Е. В. вместе с А. стал требовать от Е. отдать деньги и золото. В. несколько раз ударил потерпевшего кулаком по лицу, нанес удар ногой в живот. Затем, взяв перочинный нож, стал угрожать им потерпевшему. А. также приставлял нож к горлу потерпевшего Е., требуя деньги и золото. С. в это время укладывал похищенное в квартире в рюкзак. Имея умысел скрыть совершенное преступление, А. обратился к В. со словами: "Кончай его", после чего В. накинул на шею Е. шарф и стал душить. Когда потерпевший потерял сознание, В. нанес ему множественные удары ножом в шею и грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть несовершеннолетнего Е. не наступила по не зависящим от воли осужденных обстоятельствам - Е. оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Действия А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ). Президиум изменил судебные решения. Действия А. квалифицированы как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между тем судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен не в процессе завладения имуществом, а при покушении на его убийство с целью скрыть совершенное преступление - разбойное нападение. Покушение на убийство не признано сопряженным с разбойным нападением. Согласно приговору при завладении имуществом осужденные угрожали потерпевшему ножом. В. несколько раз ударил потерпевшего рукой по лицу и ногой в живот. При этом тяжкого вреда здоровью потерпевшего причинено не было. С целью скрыть совершенное преступление В. при подстрекательстве А. совершил покушение на убийство потерпевшего. При таких обстоятельствах правовая оценка действий осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) является ошибочной, содеянное осужденным подлежит переквалификации на разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (Постановление Президиума N 24П09) <715>.
Статья: Отдельные вопросы алиментных обязательств других членов семьи в семейном законодательстве Российской Федерации
(Пешкова О.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Следовательно, суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их ненадлежащим образом или выполняли эти действия менее пяти лет. Ненадлежащие содержание и воспитание проявляются во всяческом уклонении воспитателя от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка, отсутствии материальной поддержки или ее непостоянном характере. Возможны и злоупотребление фактическим воспитателем своим положением, причинение физического и психического вреда здоровью несовершеннолетнего, проявление жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения с ребенком, вовлечение его в пьянство, наркоманию, преступную деятельность и т.п.
(Пешкова О.А.)
("Цивилист", 2022, N 2)Следовательно, суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их ненадлежащим образом или выполняли эти действия менее пяти лет. Ненадлежащие содержание и воспитание проявляются во всяческом уклонении воспитателя от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка, отсутствии материальной поддержки или ее непостоянном характере. Возможны и злоупотребление фактическим воспитателем своим положением, причинение физического и психического вреда здоровью несовершеннолетнего, проявление жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения с ребенком, вовлечение его в пьянство, наркоманию, преступную деятельность и т.п.
Готовое решение: Как удержать алименты из пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу
(КонсультантПлюс, 2025)не более 70% от начисленного пособия за вычетом НДФЛ, если взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 138 ТК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)не более 70% от начисленного пособия за вычетом НДФЛ, если взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 138 ТК РФ);
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Что касается несовершеннолетних потерпевших, то в отношении их законодательство весьма лаконично отмечает обязанность "возместить расходы, вызванные повреждением здоровья" (ст. 1087 ГК РФ). Учитывая довольно подробное изложение правил расчета требований в отношении совершеннолетних потерпевших (ст. 1084 - 1086 ГК РФ), общие фразы о возмещении вреда здоровью в отношении несовершеннолетних представляются не совсем корректными, поскольку не дают однозначного представления о том, включают ли такие расходы дополнительные, относится ли к ним требование об обязательном условии - отсутствии права на бесплатное получение помощи в рамках социальной поддержки от государства. Исходя из правоприменительной практики обозначенные моменты также распространяются и на специальные деликты с участием несовершеннолетних потерпевших. Но в отношении их, очевидно, вопросы компенсации должны находить иной характер, учитывая правовой статус, физические и психические возможности противостояния правонарушению несовершеннолетнего потерпевшего.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Что касается несовершеннолетних потерпевших, то в отношении их законодательство весьма лаконично отмечает обязанность "возместить расходы, вызванные повреждением здоровья" (ст. 1087 ГК РФ). Учитывая довольно подробное изложение правил расчета требований в отношении совершеннолетних потерпевших (ст. 1084 - 1086 ГК РФ), общие фразы о возмещении вреда здоровью в отношении несовершеннолетних представляются не совсем корректными, поскольку не дают однозначного представления о том, включают ли такие расходы дополнительные, относится ли к ним требование об обязательном условии - отсутствии права на бесплатное получение помощи в рамках социальной поддержки от государства. Исходя из правоприменительной практики обозначенные моменты также распространяются и на специальные деликты с участием несовершеннолетних потерпевших. Но в отношении их, очевидно, вопросы компенсации должны находить иной характер, учитывая правовой статус, физические и психические возможности противостояния правонарушению несовершеннолетнего потерпевшего.
Ситуация: Какие обязанности возлагаются на блогера при размещении общедоступной информации на сайте в сети Интернет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Блогер при размещении общедоступной информации на сайте или странице сайта в сети Интернет должен обеспечивать права несовершеннолетних. Не допускается, например, незаконное распространение информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, по уголовному делу либо информации, содержащей описание полученных в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 137 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Блогер при размещении общедоступной информации на сайте или странице сайта в сети Интернет должен обеспечивать права несовершеннолетних. Не допускается, например, незаконное распространение информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, по уголовному делу либо информации, содержащей описание полученных в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 137 УК РФ).
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Курский областной суд отменил вышеуказанный приговор и прекратил производство по уголовному делу, указав следующее. При мотивировке отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в отношении С. суд первой инстанции сослался на совершение С. преступления против безопасности дорожного движения, которое наносит вред общественным отношениям, направленным на безопасность дорожного движения, а также на наступившие последствия в виде причинения тяжкого вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей, т.е. на элементы диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Курский областной суд отменил вышеуказанный приговор и прекратил производство по уголовному делу, указав следующее. При мотивировке отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в отношении С. суд первой инстанции сослался на совершение С. преступления против безопасности дорожного движения, которое наносит вред общественным отношениям, направленным на безопасность дорожного движения, а также на наступившие последствия в виде причинения тяжкого вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей, т.е. на элементы диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
Статья: Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обращаются в суд по вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) морального вреда в порядке, установленном законодательством РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обращаются в суд по вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) морального вреда в порядке, установленном законодательством РФ;
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Во-первых, промежуточным принято считать решение, которое разрешает вопрос о праве, но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением <14>. Институт промежуточных решений в таком виде известен, например, американскому гражданскому процессу, в котором разработана идея "расщепленного разбирательства" (split trial procedure) <15>. Н.А. Чечина, критикуя данный подход, указывала, что одно правоотношение не может стать предметом спора дважды, а такое решение создает судебную волокиту и препятствует тем самым быстрому рассмотрению дел <16>. В то же время профессор усматривала некоторое сходство промежуточных решений с приговорами по уголовным делам, которыми гражданский иск разрешается только по праву, а вопрос о размере передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при этом отмечая, что такое исключение не порочит общего правила <17>. Другой пример приводил Н.Б. Зейдер, указывая, что промежуточное судебное решение имеет место в случае, когда при причинении вреда здоровью несовершеннолетнего, который не имеет заработка к моменту причинения вреда, суд по иску потерпевшего выносит решение о признании за ним права на возмещение убытков по достижении им 15-летнего возраста <18>.
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Во-первых, промежуточным принято считать решение, которое разрешает вопрос о праве, но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением <14>. Институт промежуточных решений в таком виде известен, например, американскому гражданскому процессу, в котором разработана идея "расщепленного разбирательства" (split trial procedure) <15>. Н.А. Чечина, критикуя данный подход, указывала, что одно правоотношение не может стать предметом спора дважды, а такое решение создает судебную волокиту и препятствует тем самым быстрому рассмотрению дел <16>. В то же время профессор усматривала некоторое сходство промежуточных решений с приговорами по уголовным делам, которыми гражданский иск разрешается только по праву, а вопрос о размере передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при этом отмечая, что такое исключение не порочит общего правила <17>. Другой пример приводил Н.Б. Зейдер, указывая, что промежуточное судебное решение имеет место в случае, когда при причинении вреда здоровью несовершеннолетнего, который не имеет заработка к моменту причинения вреда, суд по иску потерпевшего выносит решение о признании за ним права на возмещение убытков по достижении им 15-летнего возраста <18>.
Статья: Причинение родителями (лицами, их заменяющими) вреда здоровью их детей как самостоятельный деликт
(Рузанова В.Д., Рузанова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Как известно, ответственность родителей за различные правонарушения установлена в семейном, административном и уголовном законодательстве. В гражданском же законодательстве (гл. 59 ГК РФ) возмещение вреда здоровью несовершеннолетнего не зависит от правовой природы отношений между причинителем и потерпевшим <4>. В связи с этим считаем, что назрела необходимость дифференцировать систему защиты прав несовершеннолетнего путем закрепления в ГК РФ двух деликтов: причинение вреда ребенку лицами, не состоящими с ним в юридической связи и состоящими в таковой (родителями и иными законными представителями). Для этих целей в гл. 59 ГК РФ необходимо внести статью, закрепляющую причинение вреда здоровью ребенка родителями (иными законными представителями) в качестве специального деликта. Это позволит не просто отразить его особенности, но и осуществить согласование всех норм, связанных с защитой прав ребенка, содержащихся как в самом ГК РФ, так и в актах других отраслей права путем формирования системы отсылочного правового регулирования. Отметим, что аналогичные идеи высказываются и представителями уголовно-правовой науки, которые, в частности, предлагают ввести в научный оборот новую категорию преступлений - "родительские" преступления и закрепить в УК РФ такое специальное дополнительное наказание, как лишение родительских прав <5>.
(Рузанова В.Д., Рузанова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Как известно, ответственность родителей за различные правонарушения установлена в семейном, административном и уголовном законодательстве. В гражданском же законодательстве (гл. 59 ГК РФ) возмещение вреда здоровью несовершеннолетнего не зависит от правовой природы отношений между причинителем и потерпевшим <4>. В связи с этим считаем, что назрела необходимость дифференцировать систему защиты прав несовершеннолетнего путем закрепления в ГК РФ двух деликтов: причинение вреда ребенку лицами, не состоящими с ним в юридической связи и состоящими в таковой (родителями и иными законными представителями). Для этих целей в гл. 59 ГК РФ необходимо внести статью, закрепляющую причинение вреда здоровью ребенка родителями (иными законными представителями) в качестве специального деликта. Это позволит не просто отразить его особенности, но и осуществить согласование всех норм, связанных с защитой прав ребенка, содержащихся как в самом ГК РФ, так и в актах других отраслей права путем формирования системы отсылочного правового регулирования. Отметим, что аналогичные идеи высказываются и представителями уголовно-правовой науки, которые, в частности, предлагают ввести в научный оборот новую категорию преступлений - "родительские" преступления и закрепить в УК РФ такое специальное дополнительное наказание, как лишение родительских прав <5>.