Вред в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Вред в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Из содержания приведенных законоположений усматривается, что лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен вред, вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по возбужденному уголовному делу, а также в случае, если в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при соблюдении установленных законом условий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация причиненного потерпевшему вреда и цели уголовного наказания по германскому праву
(Плошкина Я.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1
(Плошкина Я.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Статья: Уголовку за налоговые преступления смягчили (комментарий к Закону от 18.03.2023 N 78-ФЗ)
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 9)Раньше уголовное дело могли возбудить, даже если компания полностью погасила задолженность. А потом прекратить его по нереабилитирующим основаниям (то есть без права на возмещение вреда, причиненного лицу уголовным преследованием).
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 9)Раньше уголовное дело могли возбудить, даже если компания полностью погасила задолженность. А потом прекратить его по нереабилитирующим основаниям (то есть без права на возмещение вреда, причиненного лицу уголовным преследованием).
Статья: Легитимизация обновления основного категориального ряда российского уголовного права
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)М.М. Бабаев и Ю.Е. Пудовочкин связывают изменения в теоретическом осмыслении понятий преступления и наказания с "превентивной логикой" государства: "На предельном уровне теоретического обобщения есть все основания признать, что сегодня преступление - это действие или бездействие, которое создает возможность причинения вреда охраняемым законом отношениям, иными словами, несет в себе риск причинения вреда... развитие превентивных начал уголовного права и рискологическая трансформация представлений об общественной опасности закономерно смещают вектор рассуждений в области понимания преступлений с последствий на деяние" <25>. Учитывая превентивную линию уголовно-правовой политики ("насыщение уголовного закона нормами об ответственности за деяния, не причинившие реального вреда; развитие обширного массива административно-деликтных норм, тесно граничащих с нормами уголовно-правовыми; нормативное закрепление опасности личности в качестве основания для применения к ней мер государственного воздействия" <26>), М.М. Бабаев и Ю.Е. Пудовочкин используют понятие "предпреступление". Говорят и о "преднаказании", принимая во внимание не только уголовные наказания, ориентированные по преимуществу на сокращение возможностей совершения осужденным новых преступлений (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), но и административный надзор и судимость с их значительными правоограничениями.
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)М.М. Бабаев и Ю.Е. Пудовочкин связывают изменения в теоретическом осмыслении понятий преступления и наказания с "превентивной логикой" государства: "На предельном уровне теоретического обобщения есть все основания признать, что сегодня преступление - это действие или бездействие, которое создает возможность причинения вреда охраняемым законом отношениям, иными словами, несет в себе риск причинения вреда... развитие превентивных начал уголовного права и рискологическая трансформация представлений об общественной опасности закономерно смещают вектор рассуждений в области понимания преступлений с последствий на деяние" <25>. Учитывая превентивную линию уголовно-правовой политики ("насыщение уголовного закона нормами об ответственности за деяния, не причинившие реального вреда; развитие обширного массива административно-деликтных норм, тесно граничащих с нормами уголовно-правовыми; нормативное закрепление опасности личности в качестве основания для применения к ней мер государственного воздействия" <26>), М.М. Бабаев и Ю.Е. Пудовочкин используют понятие "предпреступление". Говорят и о "преднаказании", принимая во внимание не только уголовные наказания, ориентированные по преимуществу на сокращение возможностей совершения осужденным новых преступлений (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), но и административный надзор и судимость с их значительными правоограничениями.
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)В условиях вооруженного конфликта и сложившейся боевой ситуации на оперативном или тактическом уровне при правомерном риске цель военной операции часто не может быть достигнута обычными средствами без принятия командиром (начальником) рискованного решения, но риск может быть оправдан, если существует выбор между рискованными и обычными средствами достижения военной цели и задач. Диапазон военных операций - это фундаментальная конструкция, которая помогает связать военную деятельность и операции по объему и цели, по их возможному диапазону - от военного вмешательства до перехода в крупномасштабные боевые действия. Но все виды военных операций имеют общую основную цель - достижение или способствование достижению национальных политических целей, а командир (начальник) сам определяет ее масштабы на месте, поэтому граница между указанными видами по объему и цели, их возможному диапазону стирается. Действия Вооруженных Сил в ходе специальной военной операции связаны с уникальным набором сложных проблем, для их решения командиры (начальники) используют приказы и директивы высшего командования, которые применяются с учетом норм договорного и обычного МГП, Наставления и боевых уставов и влияют на определение целей военной операции в процессе планирования, а также на ведение боя в сложившейся ситуации. Эти положения осложняют оценку риска и принятие решения в условиях крайней необходимости, тогда как обоснованный риск относится к одному из обстоятельств, исключающих преступность деяния. А.И. Бастрыкин дает следующее определение: "Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам" <30>. Но отличие обоснованного риска от крайней необходимости состоит в том, что при обоснованном риске существует возможность выбора между рискованными и обычными действиями; если рискованное действие является единственным выходом для устранения опасности, то командир (начальник) действует в состоянии крайней необходимости, а не обоснованного риска.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)В условиях вооруженного конфликта и сложившейся боевой ситуации на оперативном или тактическом уровне при правомерном риске цель военной операции часто не может быть достигнута обычными средствами без принятия командиром (начальником) рискованного решения, но риск может быть оправдан, если существует выбор между рискованными и обычными средствами достижения военной цели и задач. Диапазон военных операций - это фундаментальная конструкция, которая помогает связать военную деятельность и операции по объему и цели, по их возможному диапазону - от военного вмешательства до перехода в крупномасштабные боевые действия. Но все виды военных операций имеют общую основную цель - достижение или способствование достижению национальных политических целей, а командир (начальник) сам определяет ее масштабы на месте, поэтому граница между указанными видами по объему и цели, их возможному диапазону стирается. Действия Вооруженных Сил в ходе специальной военной операции связаны с уникальным набором сложных проблем, для их решения командиры (начальники) используют приказы и директивы высшего командования, которые применяются с учетом норм договорного и обычного МГП, Наставления и боевых уставов и влияют на определение целей военной операции в процессе планирования, а также на ведение боя в сложившейся ситуации. Эти положения осложняют оценку риска и принятие решения в условиях крайней необходимости, тогда как обоснованный риск относится к одному из обстоятельств, исключающих преступность деяния. А.И. Бастрыкин дает следующее определение: "Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам" <30>. Но отличие обоснованного риска от крайней необходимости состоит в том, что при обоснованном риске существует возможность выбора между рискованными и обычными действиями; если рискованное действие является единственным выходом для устранения опасности, то командир (начальник) действует в состоянии крайней необходимости, а не обоснованного риска.
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)<16> "Проведенное нами исследование показало, что травма является наиболее распространенной формой причинения вреда здоровью (83%). Изучение локализации травм позволило выявить, что из всей совокупности наиболее частыми являются: 1) черепно-мозговые травмы; 2) проникающие ранения в грудную и брюшную полость; 3) закрытые повреждения полостных органов; 4) травмы позвоночника; 5) повреждения крупных кровеносных сосудов. Травма жизненно важных органов встречается в 34%, прочих органов - в 66% случаев криминального травматизма": Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия "вред здоровью" // Уголовное право. 2007. N 1.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)<16> "Проведенное нами исследование показало, что травма является наиболее распространенной формой причинения вреда здоровью (83%). Изучение локализации травм позволило выявить, что из всей совокупности наиболее частыми являются: 1) черепно-мозговые травмы; 2) проникающие ранения в грудную и брюшную полость; 3) закрытые повреждения полостных органов; 4) травмы позвоночника; 5) повреждения крупных кровеносных сосудов. Травма жизненно важных органов встречается в 34%, прочих органов - в 66% случаев криминального травматизма": Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия "вред здоровью" // Уголовное право. 2007. N 1.
Статья: Уголовно-правовое значение упущенной выгоды
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Оценка причиненного преступлением вреда является одним из сложных вопросов теории уголовного права и практики применения закона. Правовая характеристика упущенной выгоды как разновидности убытков в настоящее время не исследована в полной мере даже в гражданско-правовом аспекте, что влияет на определение характера материального вреда в уголовном праве и, как следствие, ущерба от преступлений. В статье рассматриваются различные подходы к уголовно-правовому значению упущенной выгоды, сформулирован вывод, что уголовно-правовая характеристика упущенной выгоды в преступлениях в сфере экономики заключается в неотъемлемой составляющей (упущенной выгоде и реальном ущербе) характера и размера ущерба, поскольку определение упущенной выгоды влияет на качественные и количественные критерии ущерба. О необходимости учета упущенной выгоды в составах преступлений в сфере экономики свидетельствует особенность родового, непосредственного объекта, объективной стороны применительно к конкретному деянию. Для целей уголовного законодательства имеет значение установление упущенной выгоды в форме неполучения должного, в то время как форма неполучения вероятного для квалификации не имеет значения.
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Оценка причиненного преступлением вреда является одним из сложных вопросов теории уголовного права и практики применения закона. Правовая характеристика упущенной выгоды как разновидности убытков в настоящее время не исследована в полной мере даже в гражданско-правовом аспекте, что влияет на определение характера материального вреда в уголовном праве и, как следствие, ущерба от преступлений. В статье рассматриваются различные подходы к уголовно-правовому значению упущенной выгоды, сформулирован вывод, что уголовно-правовая характеристика упущенной выгоды в преступлениях в сфере экономики заключается в неотъемлемой составляющей (упущенной выгоде и реальном ущербе) характера и размера ущерба, поскольку определение упущенной выгоды влияет на качественные и количественные критерии ущерба. О необходимости учета упущенной выгоды в составах преступлений в сфере экономики свидетельствует особенность родового, непосредственного объекта, объективной стороны применительно к конкретному деянию. Для целей уголовного законодательства имеет значение установление упущенной выгоды в форме неполучения должного, в то время как форма неполучения вероятного для квалификации не имеет значения.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Величенко, занимавший должность государственного регистратора, не провел должным образом правовую экспертизу, не удостоверился, что обратившееся лицо, ошибочно считавшее себя собственником земельного участка, являлось лишь полным тезкой настоящего собственника, и произвел при отсутствии законных на то оснований государственную регистрацию договора купли-продажи этого участка и перехода права собственности на него. В результате этого настоящий собственник земельного участка был лишен права собственности на данный земельный участок. В отношении Величенко уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Президиум постановление и последующие решения отменил, указав следующее. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.05.2021 N 21-П признал, что ч. 1 ст. 293 УК РФ исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Часть 1 ст. 293 УК РФ допускает уголовную ответственность за халатность, повлекшую причинение именно материального ущерба, выраженного в утрате либо снижении стоимости имущества или имущественных прав и подлежащего исчислению в денежной сумме, только при условии причинения крупного ущерба, превышающего - применительно к действующему правовому регулированию - один миллион пятьсот тысяч рублей, и исключает квалификацию того же деяния как халатности и уголовную ответственность за его совершение ввиду причинения им существенного вреда тем же самым правам и охраняемым законом интересам, в частности на том лишь основании, что этим деянием причинен существенный вред правомочиям владения, пользования и распоряжения, образующим право собственности. В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда <1288>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Величенко, занимавший должность государственного регистратора, не провел должным образом правовую экспертизу, не удостоверился, что обратившееся лицо, ошибочно считавшее себя собственником земельного участка, являлось лишь полным тезкой настоящего собственника, и произвел при отсутствии законных на то оснований государственную регистрацию договора купли-продажи этого участка и перехода права собственности на него. В результате этого настоящий собственник земельного участка был лишен права собственности на данный земельный участок. В отношении Величенко уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Президиум постановление и последующие решения отменил, указав следующее. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.05.2021 N 21-П признал, что ч. 1 ст. 293 УК РФ исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Часть 1 ст. 293 УК РФ допускает уголовную ответственность за халатность, повлекшую причинение именно материального ущерба, выраженного в утрате либо снижении стоимости имущества или имущественных прав и подлежащего исчислению в денежной сумме, только при условии причинения крупного ущерба, превышающего - применительно к действующему правовому регулированию - один миллион пятьсот тысяч рублей, и исключает квалификацию того же деяния как халатности и уголовную ответственность за его совершение ввиду причинения им существенного вреда тем же самым правам и охраняемым законом интересам, в частности на том лишь основании, что этим деянием причинен существенный вред правомочиям владения, пользования и распоряжения, образующим право собственности. В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда <1288>.
Статья: Невиновное причинение вреда в медицинской сфере: уголовно-правовые аспекты
(Габай П.Г.)
("Уголовное право", 2026, N 1)<36> Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. 2008. N 3. С. 51.
(Габай П.Г.)
("Уголовное право", 2026, N 1)<36> Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. 2008. N 3. С. 51.
Статья: Уголовно-правовая оценка причинения вреда во время занятий спортом в странах прецедентного права
(Айрапетян М.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Согласно подходу rules of the game, или the rules-based standard (правила игры), правомерным является причинение вреда, который наступил в результате действий, соответствующих правилам игры. При нарушении правил причиненный вред не обладает иммунитетом от уголовного права.
(Айрапетян М.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Согласно подходу rules of the game, или the rules-based standard (правила игры), правомерным является причинение вреда, который наступил в результате действий, соответствующих правилам игры. При нарушении правил причиненный вред не обладает иммунитетом от уголовного права.
Статья: Дефекты уголовного закона и поиск его оптимальной модели
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Таким образом, уголовный закон, лежащий в основе уголовной политики государства, должен обеспечивать ее разнонаправленность, двусоставность: быть максимально жестким при защите личности и максимально мягким при защите иных ценностей. Во втором случае ответственность должна носить преимущественно компенсационный, правовосстановительный характер. Особую осторожность законодатель должен проявлять при конструировании формальных составов преступлений за деяния, нарушающие различные правила, но не причиняющие реальный вред. Поскольку уголовное право является крайне опасным инструментом, воздействующим на общественные отношения, то его применение должно следовать, как и при медицинских манипуляциях, главному правилу "Не навреди".
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Таким образом, уголовный закон, лежащий в основе уголовной политики государства, должен обеспечивать ее разнонаправленность, двусоставность: быть максимально жестким при защите личности и максимально мягким при защите иных ценностей. Во втором случае ответственность должна носить преимущественно компенсационный, правовосстановительный характер. Особую осторожность законодатель должен проявлять при конструировании формальных составов преступлений за деяния, нарушающие различные правила, но не причиняющие реальный вред. Поскольку уголовное право является крайне опасным инструментом, воздействующим на общественные отношения, то его применение должно следовать, как и при медицинских манипуляциях, главному правилу "Не навреди".
Статья: Вопросы расширения полномочий прокурора по предъявлению исков в порядке ст. 44 УПК
(Нагорный А.А.)
("Законность", 2023, N 6)<4> См.: Шкабин Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование // Lex russica. 2016. N 8. С. 62 - 80.
(Нагорный А.А.)
("Законность", 2023, N 6)<4> См.: Шкабин Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование // Lex russica. 2016. N 8. С. 62 - 80.