Вред причиненный работником гк



Подборка наиболее важных документов по запросу Вред причиненный работником гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: В каком порядке вывозится строительный мусор
(КонсультантПлюс, 2025)
может применяться гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, также возмещает работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Статья: Особенности прав и обязанностей работодателя при направлении работников к другим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала)
(Новикова Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 4)
Соответственно, для принимающей стороны остается вариант урегулирования спора с агентством или обращения в суд с иском. Если работодатель в судебном порядке вправе потребовать возмещения вреда от работника, то принимающая сторона не может обратиться с иском, ответчиком по которому выступает работник. Данный вывод следует из положений трудового и гражданского законодательства. В частности, в силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ [2] (далее - ГК РФ) вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается работодателем. Поэтому иск о возмещении ущерба, причиненного в результате действий или бездействия работника, может быть предъявлен именно к работодателю названного работника, т.е. к частному агентству занятости. Последнее, согласно ст. 1081 ГК РФ, после возмещения вреда в порядке регресса вправе рассмотреть вопрос о материальной ответственности работника.
показать больше документов

Нормативные акты

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем трудовых прав К., возложил на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 руб., указав, что исходит из фактических обстоятельств дела, а также учитывает требования разумности и справедливости. При этом суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 5000 руб. является достаточной компенсацией К. причиненных ему ответчиком нравственных страданий. Суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.
показать больше документов