Врач лаБораторный генетик должностная инструкция
Подборка наиболее важных документов по запросу Врач лаБораторный генетик должностная инструкция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Должностная инструкция врача-генетика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.5. Врач-генетик в своей деятельности руководствуется:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.5. Врач-генетик в своей деятельности руководствуется:
Форма: Должностная инструкция лаборанта (медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта)) (профессиональный стандарт "Специалист в области лабораторной диагностики со средним медицинским образованием")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) выполняет оценку результатов клинических лабораторных исследований первой и второй категории сложности и направление их медицинскому технологу, биологу, бактериологу, медицинскому микробиологу или врачу клинической лабораторной диагностики для дальнейшей оценки, интерпретации и формулирования заключения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) выполняет оценку результатов клинических лабораторных исследований первой и второй категории сложности и направление их медицинскому технологу, биологу, бактериологу, медицинскому микробиологу или врачу клинической лабораторной диагностики для дальнейшей оценки, интерпретации и формулирования заключения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сборник должностных инструкций работников учреждений здравоохранения"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Татарников М.А.)
("ГЭОТАР-Медиа", 2016)1.1. Настоящая должностная инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность врача - лаборанта-генетика.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Татарников М.А.)
("ГЭОТАР-Медиа", 2016)1.1. Настоящая должностная инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность врача - лаборанта-генетика.
"Материальная, дисциплинарная, административная: что нужно знать об ответственности работника"
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)В судебном заседании было установлено, что работница состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ и занимала должность заместителя главного врача по медицинской части, затем переведена на должность врача педиатра-участкового в детскую поликлинику. В ходе проведения целевой внеплановой документарной проверки было выявлено, что заместитель главного врача по медицинской части допустила грубое нарушение своих должностных обязанностей в части необеспечения отделения реанимации и анестезиологии лекарственными препаратами, а также рентгеноконтрастным диагностическим препаратом для внутрисосудистого и внутриполостного введения, что повлекло за собой усугубление тяжести состояния больного, что в последующем привело к смертельному исходу пациента. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ работнице был объявлен строгий выговор.
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)В судебном заседании было установлено, что работница состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ и занимала должность заместителя главного врача по медицинской части, затем переведена на должность врача педиатра-участкового в детскую поликлинику. В ходе проведения целевой внеплановой документарной проверки было выявлено, что заместитель главного врача по медицинской части допустила грубое нарушение своих должностных обязанностей в части необеспечения отделения реанимации и анестезиологии лекарственными препаратами, а также рентгеноконтрастным диагностическим препаратом для внутрисосудистого и внутриполостного введения, что повлекло за собой усугубление тяжести состояния больного, что в последующем привело к смертельному исходу пациента. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ работнице был объявлен строгий выговор.
"Должностные инструкции"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Либерман К.А.)
(под ред. А.В. Шалаева)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)[Наименование организации] УТВЕРЖДАЮ
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Либерман К.А.)
(под ред. А.В. Шалаева)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)[Наименование организации] УТВЕРЖДАЮ
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2021 N 50-КГПР21-3-К8 <О восстановлении на работе сотрудницы, не справившейся с нагрузкой и уволенной>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 23)- являются ли вескими причины, по которым она своевременно не оформила медицинскую документацию в соответствии с требованиями должностной инструкции. Следует учесть, что от принимающего врача требовалось оформить все бумаги на большое количество пациентов. Надо понять, могло ли это объективно препятствовать нормальному ведению медкарт;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 23)- являются ли вескими причины, по которым она своевременно не оформила медицинскую документацию в соответствии с требованиями должностной инструкции. Следует учесть, что от принимающего врача требовалось оформить все бумаги на большое количество пациентов. Надо понять, могло ли это объективно препятствовать нормальному ведению медкарт;
Статья: Особенности выявления преступлений, совершаемых при проведении диспансеризации в лечебно-профилактических учреждениях
(Мамонтов Д.Ю.)
("Российский следователь", 2019, N 10)1. Наличие в должностной инструкции главного врача указаний на ежемесячное получение определенной суммы от заработанных ЛПУ денежных средств в ходе оказания платных услуг.
(Мамонтов Д.Ю.)
("Российский следователь", 2019, N 10)1. Наличие в должностной инструкции главного врача указаний на ежемесячное получение определенной суммы от заработанных ЛПУ денежных средств в ходе оказания платных услуг.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, из Апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.04.2021 по делу N 33-6798/2021 следует, что истец состоял в трудовых отношениях с медицинской организацией в качестве врача-хирурга. К нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований должностной инструкции врача-хирурга, выразившееся в оказании больному медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническим рекомендациям и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента. Врач пытался оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, однако суд встал на сторону работодателя.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, из Апелляционного определения Свердловского областного суда от 29.04.2021 по делу N 33-6798/2021 следует, что истец состоял в трудовых отношениях с медицинской организацией в качестве врача-хирурга. К нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение требований должностной инструкции врача-хирурга, выразившееся в оказании больному медицинской помощи, не соответствующей требованиям имеющихся стандартов оказания помощи больным с хирургическими заболеваниями, клиническим рекомендациям и уровню отделения, что послужило непосредственной причиной смерти пациента. Врач пытался оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности в судебном порядке, однако суд встал на сторону работодателя.
Статья: Уход молча, или О долге соблюдения врачебной тайны
(Киселев А.)
("Трудовое право", 2017, N 2)И часть 2 статьи 137 УК РФ и пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ предусматривают специального субъекта, должностное лицо, т.е. для возникновения ответственности по названным основаниям лицо должно получить эти сведения при исполнении трудовых обязанностей, которые закрепляются в должностных инструкциях. Как правило, медицинские организации принимают локальные нормативные акты о защите персональных данных и врачебной тайны, с которыми работников ознакамливают под роспись. Кроме того, в должностных инструкциях часто дублируется норма п. 2 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой медицинские работники обязаны соблюдать врачебную тайну. Личная подпись медицинского работника под ознакомлением с положением о защите конфиденциальной информации, в том числе врачебной тайны, и в должностных инструкциях - обязательный и заключительный этап возложения на него "обязанности молчать". Но и при отсутствии локальных нормативных актов или/и подписи в должностной инструкции привлечь к ответственности возможно: обязательство о неразглашении врачебной тайны содержалось в клятве врача, текст которой содержался в статье 60 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утративших силу с 01.01.2012 в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), согласно которой факт дачи клятвы врача удостоверялся личной подписью под соответствующей отметкой в дипломе врача с указанием даты. Но если норма Уголовного кодекса называет служебное положение инструментом получения конфиденциальной информации, то норма Трудового кодекса рассматривает исполнение трудовых обязанностей лишь как обстоятельство ее получения.
(Киселев А.)
("Трудовое право", 2017, N 2)И часть 2 статьи 137 УК РФ и пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ предусматривают специального субъекта, должностное лицо, т.е. для возникновения ответственности по названным основаниям лицо должно получить эти сведения при исполнении трудовых обязанностей, которые закрепляются в должностных инструкциях. Как правило, медицинские организации принимают локальные нормативные акты о защите персональных данных и врачебной тайны, с которыми работников ознакамливают под роспись. Кроме того, в должностных инструкциях часто дублируется норма п. 2 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой медицинские работники обязаны соблюдать врачебную тайну. Личная подпись медицинского работника под ознакомлением с положением о защите конфиденциальной информации, в том числе врачебной тайны, и в должностных инструкциях - обязательный и заключительный этап возложения на него "обязанности молчать". Но и при отсутствии локальных нормативных актов или/и подписи в должностной инструкции привлечь к ответственности возможно: обязательство о неразглашении врачебной тайны содержалось в клятве врача, текст которой содержался в статье 60 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утративших силу с 01.01.2012 в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), согласно которой факт дачи клятвы врача удостоверялся личной подписью под соответствующей отметкой в дипломе врача с указанием даты. Но если норма Уголовного кодекса называет служебное положение инструментом получения конфиденциальной информации, то норма Трудового кодекса рассматривает исполнение трудовых обязанностей лишь как обстоятельство ее получения.
Статья: Получение незаконного вознаграждения за осуществление профессиональных функций служащим, не являющимся должностным лицом
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Но если говорить применительно к таким профессиям, как преподаватель и врач, то это те же самые поборы в сфере образования и медицины. Рядовые преподаватели и врачи, как правило, не имеют по функционалу (должностная инструкция, регламент) организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций.
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Но если говорить применительно к таким профессиям, как преподаватель и врач, то это те же самые поборы в сфере образования и медицины. Рядовые преподаватели и врачи, как правило, не имеют по функционалу (должностная инструкция, регламент) организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций.
Статья: Если услуга a priori опасна: анализ некоторых судебных решений по делу в отношении пластического хирурга, на операционном столе которого от анафилактического шока скончалась пациентка
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- как усматривается из п. 3.3 должностной инструкции врача пластического хирурга, оказываемые в Клинике услуги также должны отвечать требованиям безопасности.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- как усматривается из п. 3.3 должностной инструкции врача пластического хирурга, оказываемые в Клинике услуги также должны отвечать требованиям безопасности.
Статья: Увольнение врача за ошибки или халатность
(Грановская К.)
("Административное право", 2019, N 1)В обоснование заявленных требований сослался на то, что он состоял в трудовых отношениях с Государственным учреждением здравоохранения "Тульский областной онкологический диспансер" (далее по тексту - ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер") в должности заместителя главного врача по медицинской части, о чем с ним заключен трудовой договор. Он (истец) уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ: за грубое нарушение своих трудовых обязанностей, несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, непредставление в установленные сроки комплексного плана работы ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер", ненадлежащее оказание медицинской помощи по профилю "онкология", ненадлежащее оформление медицинской документации в соответствии с установленными правилами, отсутствие на вскрытии, что привело к нарушению должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, должностной инструкции врача-онколога онкогинекологического отделения. Данный приказ счел незаконным, поскольку увольнение произведено работодателем в период его временной нетрудоспособности, по надуманным основаниям. Вскрытие умершей производилось в его выходной день, Петров находился за пределами города Тулы и не мог прибыть на вскрытие; к тому же он не являлся лечащим врачом указанного пациента, в связи с чем его присутствие на проведении патолого-анатомического вскрытия в силу пункта 18 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2013 N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий" не являлось обязательным; он как заместитель главного врача по медицинской части был уведомлен дежурным врачом, впоследствии участвовал в заседании лечебно-контрольной комиссии ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер". Не согласен с выводом работодателя о ненадлежащем оказании им медицинской помощи по профилю "онкология", основанным на заключении эксперта. Указал, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов о ненадлежащем оформлении им медицинской документации и неосуществлении им внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
(Грановская К.)
("Административное право", 2019, N 1)В обоснование заявленных требований сослался на то, что он состоял в трудовых отношениях с Государственным учреждением здравоохранения "Тульский областной онкологический диспансер" (далее по тексту - ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер") в должности заместителя главного врача по медицинской части, о чем с ним заключен трудовой договор. Он (истец) уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ: за грубое нарушение своих трудовых обязанностей, несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, непредставление в установленные сроки комплексного плана работы ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер", ненадлежащее оказание медицинской помощи по профилю "онкология", ненадлежащее оформление медицинской документации в соответствии с установленными правилами, отсутствие на вскрытии, что привело к нарушению должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, должностной инструкции врача-онколога онкогинекологического отделения. Данный приказ счел незаконным, поскольку увольнение произведено работодателем в период его временной нетрудоспособности, по надуманным основаниям. Вскрытие умершей производилось в его выходной день, Петров находился за пределами города Тулы и не мог прибыть на вскрытие; к тому же он не являлся лечащим врачом указанного пациента, в связи с чем его присутствие на проведении патолого-анатомического вскрытия в силу пункта 18 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2013 N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий" не являлось обязательным; он как заместитель главного врача по медицинской части был уведомлен дежурным врачом, впоследствии участвовал в заседании лечебно-контрольной комиссии ГУЗ "Тульский областной онкологический диспансер". Не согласен с выводом работодателя о ненадлежащем оказании им медицинской помощи по профилю "онкология", основанным на заключении эксперта. Указал, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов о ненадлежащем оформлении им медицинской документации и неосуществлении им внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.