Впервые совершенное правонарушение по КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Впервые совершенное правонарушение по КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3.4 "Предупреждение" КоАП РФ"Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) совершение административного правонарушения впервые; 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3.4 "Предупреждение" КоАП РФ"Между тем с учетом взаимосвязанных положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды установили, что административное правонарушение совершено предприятием впервые; действия МУП ЖКХ "Лазурненское" по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, сделав обоснованный вывод о возможности применения наказания в виде предупреждения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности применения административной ответственности в финансово-бюджетной сфере и ее совершенствование
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии отдельных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП (например, отсутствие причинения вреда). Если проанализировать составы административных правонарушений в финансово-бюджетной сфере, можно сделать вывод, что большинство обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП, могут и не встретиться при выявлении большинства нарушений. Вместе с тем наличие данных обстоятельств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП, необходимо оценивать в каждом конкретном случае. Так, например, с таким составом административного правонарушения, как нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП), неразрывно связано причинение имущественного ущерба Российской Федерации, в связи с чем по данному составу предупреждение не может применяться.
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии отдельных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП (например, отсутствие причинения вреда). Если проанализировать составы административных правонарушений в финансово-бюджетной сфере, можно сделать вывод, что большинство обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП, могут и не встретиться при выявлении большинства нарушений. Вместе с тем наличие данных обстоятельств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП, необходимо оценивать в каждом конкретном случае. Так, например, с таким составом административного правонарушения, как нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП), неразрывно связано причинение имущественного ущерба Российской Федерации, в связи с чем по данному составу предупреждение не может применяться.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
(ред. от 04.11.2025)2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Статья: Проблемы совершенствования административной ответственности в области таможенного дела
(Яровой М.А., Яровой А.Н.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)Обращаясь к социально-экономическому и административно-правовому статусу МСП, очевидно, что данные субъекты занимают уникальное положение в нормативной базе. МСП, определяемые как социально-экономическими параметрами (такими как численность работников и уровень доходов в соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ <8>), так и административно-правовым статусом, отличаются своими отличительными характеристиками и вкладом в экономику, что облегчает применение преференций в сфере государственного контроля и административной ответственности, тем самым признавая уникальные проблемы, с которыми сталкиваются МСП, и предоставляя им необходимую поддержку для развития. Характер критериев классификации МСП указывает на стремление законодателя адаптировать свой подход к регулированию к меняющимся экономическим условиям. Кроме того, субъекты малого и среднего бизнеса получают выгоду от включения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства <9>, что не только упрощает их идентификацию и доступ к государственной поддержке, но и дает им право на льготный режим в государственном и муниципальном контроле и надзоре. Данный преференциальный режим распространяется и на процедуры административной ответственности, где, например, поправки к Кодексу об административных правонарушениях предусматривают, что мелкие правонарушения, впервые совершенные МСП, могут быть наказаны предупреждением, а не штрафом, при определенных условиях. Такие положения демонстрируют преднамеренный сдвиг политики в сторону поддержки МСП путем смягчения потенциальной жесткости административных наказаний и поощрения предпринимательской деятельности.
(Яровой М.А., Яровой А.Н.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)Обращаясь к социально-экономическому и административно-правовому статусу МСП, очевидно, что данные субъекты занимают уникальное положение в нормативной базе. МСП, определяемые как социально-экономическими параметрами (такими как численность работников и уровень доходов в соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ <8>), так и административно-правовым статусом, отличаются своими отличительными характеристиками и вкладом в экономику, что облегчает применение преференций в сфере государственного контроля и административной ответственности, тем самым признавая уникальные проблемы, с которыми сталкиваются МСП, и предоставляя им необходимую поддержку для развития. Характер критериев классификации МСП указывает на стремление законодателя адаптировать свой подход к регулированию к меняющимся экономическим условиям. Кроме того, субъекты малого и среднего бизнеса получают выгоду от включения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства <9>, что не только упрощает их идентификацию и доступ к государственной поддержке, но и дает им право на льготный режим в государственном и муниципальном контроле и надзоре. Данный преференциальный режим распространяется и на процедуры административной ответственности, где, например, поправки к Кодексу об административных правонарушениях предусматривают, что мелкие правонарушения, впервые совершенные МСП, могут быть наказаны предупреждением, а не штрафом, при определенных условиях. Такие положения демонстрируют преднамеренный сдвиг политики в сторону поддержки МСП путем смягчения потенциальной жесткости административных наказаний и поощрения предпринимательской деятельности.
Статья: Штрафы, налагаемые на работодателя за нарушения норм охраны труда, выплаты з/п и т.д. Обзор практики
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Генеральный директор ООО "С" просил об отмене решения районного суда и изменении постановления должностного лица в части административного наказания - замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "С" является малым предприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленное нарушение трудового законодательства не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, должностным лицом при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судом не дана оценка нарушению Государственной инспекцией труда в адрес процедуры привлечения лица к административной ответственности в связи с невынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Генеральный директор ООО "С" просил об отмене решения районного суда и изменении постановления должностного лица в части административного наказания - замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "С" является малым предприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленное нарушение трудового законодательства не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, должностным лицом при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судом не дана оценка нарушению Государственной инспекцией труда в адрес процедуры привлечения лица к административной ответственности в связи с невынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения.