Возврат жалобы упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат жалобы упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.6 "Апелляционные жалоба, представление" УПК РФ"Вопреки доводам защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо действий судьи, председательствующего по делу, незаконными, так как нормы уголовно-процессуального закона подробно регламентируют стадии судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения уголовного дела. При этом, право возвращения апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. ст. 389.5, 389.6 УПК РФ, предоставлено судье в соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, и в соответствии с указанными нормами закона обжалованию подлежит лишь отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, а решение о восстановлении такого срока не обжалуется, поскольку не нарушает прав участников процесса и не ограничивает им доступ к правосудию. Поскольку при возвращении апелляционной жалобы адвоката фио на постановление о восстановление представителю потерпевшей - адвокату Михальчику А.В. срока апелляционного обжалования приговора нарушений прав осужденного не допущено, то доводы защитника о необъективности судьи и противоправном характере принятого решения не соответствуют действительности."
Важнейшая практика по ст. 125 УПК РФМожно подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с ненаправлением заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По истечении данного срока - предписывает п. 3 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если срок обжалования судебного решения в кассационном порядке пропущен.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По истечении данного срока - предписывает п. 3 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если срок обжалования судебного решения в кассационном порядке пропущен.
Статья: О процессуальном порядке разрешения военными судами жалоб на досудебной стадии уголовного процесса: материалы судебной практики
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Возвращение судьей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной через систему ГАС "Правосудие", ввиду отсутствия подписи заявителя послужило основанием для отмены судебного решения.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Возвращение судьей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной через систему ГАС "Правосудие", ввиду отсутствия подписи заявителя послужило основанием для отмены судебного решения.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
(ред. от 08.03.2026)4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки;
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела, с одной стороны, является гарантией принципа разумности сроков, а с другой стороны, выступает условием реализации права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации. Верховный Суд разъясняет, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела, в том числе дела об административном правонарушении <1>. Производство по делу не может быть возбуждено, а административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению в случае, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу <2>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела, с одной стороны, является гарантией принципа разумности сроков, а с другой стороны, выступает условием реализации права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации. Верховный Суд разъясняет, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела, в том числе дела об административном правонарушении <1>. Производство по делу не может быть возбуждено, а административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению в случае, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу <2>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что в ходе проведенного анкетирования практических работников на вопрос о том, "встречались ли в Вашей практике случаи, когда судья при установлении факта отмены обжалуемого решения прокурором либо руководителем следственного органа возвращал заявителю жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращал по ней производство либо отказывал в удовлетворении жалобы", подавляющее большинство опрошенных ответило положительно, среди судей - 75,32%, прокуроров - 69,84%, адвокатов - 71,59%.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что в ходе проведенного анкетирования практических работников на вопрос о том, "встречались ли в Вашей практике случаи, когда судья при установлении факта отмены обжалуемого решения прокурором либо руководителем следственного органа возвращал заявителю жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращал по ней производство либо отказывал в удовлетворении жалобы", подавляющее большинство опрошенных ответило положительно, среди судей - 75,32%, прокуроров - 69,84%, адвокатов - 71,59%.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Положения ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение гражданским истцом повторной кассационной жалобы, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторной кассационной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такая жалоба гражданского истца подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях повторная жалоба возвращается гражданскому истцу без рассмотрения со ссылкой на положения ст. 401.17 УПК РФ <405>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Положения ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение гражданским истцом повторной кассационной жалобы, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторной кассационной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такая жалоба гражданского истца подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях повторная жалоба возвращается гражданскому истцу без рассмотрения со ссылкой на положения ст. 401.17 УПК РФ <405>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<2> При этом ч. 4 ст. 148 УПК РФ не содержит каких-либо указаний на ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное нарушение послужило основанием для отмены постановления суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. См. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. N 77-1760/2020.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<2> При этом ч. 4 ст. 148 УПК РФ не содержит каких-либо указаний на ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное нарушение послужило основанием для отмены постановления суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. См. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. N 77-1760/2020.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Как и каким образом обжаловать и признать незаконными действия сотрудников МВД? В офисе организации были изъяты документы, компьютеры и лично ими упакованы (сотрудник полиции в должности оперуполномоченного). Все это происходило в офисе, который организация арендовала с согласия собственника помещения. Была составлена опись изъятого имущества (формально без придания им какого-либо процессуального статуса, указано, например, "16 коробок с документами, два моноблока и системный блок", причем документы не поименованы, а просто указано, что они помещены в коробки). Все документы до сих пор не возвращены, часть документов, доказывающих исполнение договоров, украдены. В возбуждении уголовного дела отказывают по формальным основаниям. Мы подавали жалобу по ст. 125 УПК РФ в суд, но он отказал и признал изъятие законным. Как обжаловать саму процедуру изъятия и доказать хищение документов? В настоящее время возбуждено уголовное дело, документы не выдают.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Как и каким образом обжаловать и признать незаконными действия сотрудников МВД? В офисе организации были изъяты документы, компьютеры и лично ими упакованы (сотрудник полиции в должности оперуполномоченного). Все это происходило в офисе, который организация арендовала с согласия собственника помещения. Была составлена опись изъятого имущества (формально без придания им какого-либо процессуального статуса, указано, например, "16 коробок с документами, два моноблока и системный блок", причем документы не поименованы, а просто указано, что они помещены в коробки). Все документы до сих пор не возвращены, часть документов, доказывающих исполнение договоров, украдены. В возбуждении уголовного дела отказывают по формальным основаниям. Мы подавали жалобу по ст. 125 УПК РФ в суд, но он отказал и признал изъятие законным. Как обжаловать саму процедуру изъятия и доказать хищение документов? В настоящее время возбуждено уголовное дело, документы не выдают.
Статья: О некоторых проблемных вопросах статуса защитника в уголовном процессе
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Встречается подобный подход и в судебной практике. Так, адвокаты Курганской области столкнулись с отказом в принятии их кассационных жалоб, поданных в рамках работы по назначению <4>. В Свердловской области по делу N 7У-15418/2022 <5> жалоба стороны защиты также была возвращена без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 401.5 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - УПК РФ). В письме о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.4 УПК РФ седьмой кассационный суд указал, что жалоба подлежит возвращению в связи с прекращением статуса адвоката по назначению после апелляционной инстанции, а также отсутствием в материалах дела подтверждения воли доверителя на подачу защитником кассационной жалобы.
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Встречается подобный подход и в судебной практике. Так, адвокаты Курганской области столкнулись с отказом в принятии их кассационных жалоб, поданных в рамках работы по назначению <4>. В Свердловской области по делу N 7У-15418/2022 <5> жалоба стороны защиты также была возвращена без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 401.5 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - УПК РФ). В письме о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.4 УПК РФ седьмой кассационный суд указал, что жалоба подлежит возвращению в связи с прекращением статуса адвоката по назначению после апелляционной инстанции, а также отсутствием в материалах дела подтверждения воли доверителя на подачу защитником кассационной жалобы.
Статья: Специфика реализации принципа презумпции невиновности при применении различных видов альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)В дальнейшем адвокатом было заявлено ходатайство о применении к В.В. Ченскому альтернативы уголовному преследованию в виде прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба и согласием потерпевшей. В период нахождения под стражей автомобиль стал объектом судебной автотехнической экспертизы, результатом которой стала невозможность ответа на вопрос о возможности избежания наезда на Т. в заданных условиях ввиду недостаточности представленных эксперту исходных данных. В результате чего В.В. Ченский спустя время был отпущен из-под стражи, однако постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования не выносилось и автомобиль ему возвращен не был. В удовлетворении же ходатайства о применении к нему запрашиваемой альтернативы уголовному преследованию и о возврате ему автомобиля было отказано следователем и руководителем следственного органа. В.В. Ченский обратился в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (и бездействие) должностных лиц, связанных с отказом в удовлетворении ходатайств, в вынесении постановления о прекращении его уголовного преследования и в разъяснении ему права на реабилитацию, а также в возврате изъятого автомобиля.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)В дальнейшем адвокатом было заявлено ходатайство о применении к В.В. Ченскому альтернативы уголовному преследованию в виде прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба и согласием потерпевшей. В период нахождения под стражей автомобиль стал объектом судебной автотехнической экспертизы, результатом которой стала невозможность ответа на вопрос о возможности избежания наезда на Т. в заданных условиях ввиду недостаточности представленных эксперту исходных данных. В результате чего В.В. Ченский спустя время был отпущен из-под стражи, однако постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования не выносилось и автомобиль ему возвращен не был. В удовлетворении же ходатайства о применении к нему запрашиваемой альтернативы уголовному преследованию и о возврате ему автомобиля было отказано следователем и руководителем следственного органа. В.В. Ченский обратился в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (и бездействие) должностных лиц, связанных с отказом в удовлетворении ходатайств, в вынесении постановления о прекращении его уголовного преследования и в разъяснении ему права на реабилитацию, а также в возврате изъятого автомобиля.
Статья: Уголовно-процессуальная форма: некоторые теоретические и практические проблемы
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)Во-первых, "письмо", о котором идет речь, не содержало необходимого реквизита - наименования. Действительно, ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ предусматривает положение лишь о том, что не соответствующая требованиям закона апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее "пересоставления", не упоминая, посредством какого судебного акта судья должен это сделать.
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)Во-первых, "письмо", о котором идет речь, не содержало необходимого реквизита - наименования. Действительно, ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ предусматривает положение лишь о том, что не соответствующая требованиям закона апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее "пересоставления", не упоминая, посредством какого судебного акта судья должен это сделать.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу ст. 389.5 УПК РФ обжалованию подлежит лишь отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения. В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу ст. 389.5 УПК РФ обжалованию подлежит лишь отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения. В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.