Возврат жалобы определение не подлежит обжалованию
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат жалобы определение не подлежит обжалованию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Истребование доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...представителем ответчика в судебном заседании... было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Протокольными определениями суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны было отказано. На определение... подана была частная жалоба... Возвращая частную жалобу... суд исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств... В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление... Такие жалобы подлежат возвращению на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и 324 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Доводы подателя жалобы о том, что определения... исключают возможность дальнейшего движения дела, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании процессуального права. При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявителю жалобу как поданную на определение, не подлежащее обжалованию отдельно от решения суда..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...представителем ответчика в судебном заседании... было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Протокольными определениями суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны было отказано. На определение... подана была частная жалоба... Возвращая частную жалобу... суд исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств... В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление... Такие жалобы подлежат возвращению на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и 324 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Доводы подателя жалобы о том, что определения... исключают возможность дальнейшего движения дела, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании процессуального права. При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявителю жалобу как поданную на определение, не подлежащее обжалованию отдельно от решения суда..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 273 "Право кассационного обжалования" АПК РФ"Исходя из частей 3 и 5 статьи 188, части 1 статьи 273 Кодекса определение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возврат апелляционной жалобы в связи с тем, что определение суда первой инстанции не подлежит апелляционному обжалованию, не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов третьими лицами или заключения мирового соглашения между должником и кредиторами - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы. При этом определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (ст. 149 Закона о банкротстве). Так, судом кассационной инстанции установлено, что хозяйственное общество исключено из государственного реестра юридических лиц, прекратило существование как юридическое лицо и не может быть участником судебного процесса. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства. По изложенным основаниям суд кассационной инстанции признал, что апелляционная жалоба правомерно возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов третьими лицами или заключения мирового соглашения между должником и кредиторами - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы. При этом определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (ст. 149 Закона о банкротстве). Так, судом кассационной инстанции установлено, что хозяйственное общество исключено из государственного реестра юридических лиц, прекратило существование как юридическое лицо и не может быть участником судебного процесса. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства. По изложенным основаниям суд кассационной инстанции признал, что апелляционная жалоба правомерно возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию <1>.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как уже отмечалось, для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству проверяются наличие самого права на обращение в суд в конкретном случае (предпосылки права) и соблюдение условий его реализации. На этом этапе судья может вынести определение об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, на которые может быть подана частная жалоба, а также определение об оставлении искового заявления без движения или определение о принятии искового заявления, которые не подлежат самостоятельному обжалованию.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как уже отмечалось, для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству проверяются наличие самого права на обращение в суд в конкретном случае (предпосылки права) и соблюдение условий его реализации. На этом этапе судья может вынести определение об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, на которые может быть подана частная жалоба, а также определение об оставлении искового заявления без движения или определение о принятии искового заявления, которые не подлежат самостоятельному обжалованию.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Апелляционная жалоба хозяйства возвращена определением заявителю как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Апелляционная жалоба хозяйства возвращена определением заявителю как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого определение об утверждении мирового соглашения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого определение об утверждении мирового соглашения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К таким определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, относятся, в частности, определения: о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К таким определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, относятся, в частности, определения: о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)"В случае несоблюдения перечисленных в статьях 131, 132, части 1 статьи 138 настоящего Кодекса условий предъявления встречного иска суд выносит определение о возвращении встречного искового заявления. На определение судьи о возвращении встречного искового заявления может быть подана частная жалоба...".
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)"В случае несоблюдения перечисленных в статьях 131, 132, части 1 статьи 138 настоящего Кодекса условий предъявления встречного иска суд выносит определение о возвращении встречного искового заявления. На определение судьи о возвращении встречного искового заявления может быть подана частная жалоба...".
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В арбитражном процессе дополнительными основаниями возвращения апелляционной жалобы являются: обращение в арбитражный суд лица, не имеющего права на обжалование; обжалование судебного акта, который не подлежит пересмотру в апелляционном порядке; направление ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, поступившее до вынесения определения о ее принятии.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В арбитражном процессе дополнительными основаниями возвращения апелляционной жалобы являются: обращение в арбитражный суд лица, не имеющего права на обжалование; обжалование судебного акта, который не подлежит пересмотру в апелляционном порядке; направление ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, поступившее до вынесения определения о ее принятии.