Возврат жалобы коап срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат жалобы коап срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 30.3 КоАП РФПо ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется срок подачи жалобы на не вступившее в силу определение о возвращении жалобы без рассмотрения >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 30.2 "Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФВозвращая Л. жалобу без рассмотрения, отказывая в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда вышеуказанных требований КоАП РФ не учел, не принял во внимание, что жалоба подана в установленный срок, оформлена заявителем собственноручно, содержит его фамилию и инициалы, что позволяло судье установить личность лица, подающего жалобу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Такое регулирование исключает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности за различные эпизоды одного длящегося административного правонарушения. Сама же по себе возможность подать жалобу только на одно постановление по делу об административном правонарушении отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых, в частности, относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). При этом возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Такое регулирование исключает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности за различные эпизоды одного длящегося административного правонарушения. Сама же по себе возможность подать жалобу только на одно постановление по делу об административном правонарушении отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых, в частности, относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). При этом возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Если вопрос касается соблюдения заявителем срока обжалования, не имеет значения, что начальник отдела полиции глядит на дело через призму борьбы с правонарушаемостью в районе, а судья смотрит поверх этих очков. Нормы ст. ст. 30.3 и 4.8 КоАП РФ об исчислении сроков для обоих юрисдиктов звучат однозначно. Возвращение начальником отдела МВД России жалобы, поданной, как оказалось, в пределах срока, является незаконным, и для дискреционных разногласий, как правило, нет места. Но этого же нельзя сказать про оценку обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Законодательный текст "указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу" под воздействием дискреционных установок руководителя органа полиции или судьи приобретает различные смысловые оттенки.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Если вопрос касается соблюдения заявителем срока обжалования, не имеет значения, что начальник отдела полиции глядит на дело через призму борьбы с правонарушаемостью в районе, а судья смотрит поверх этих очков. Нормы ст. ст. 30.3 и 4.8 КоАП РФ об исчислении сроков для обоих юрисдиктов звучат однозначно. Возвращение начальником отдела МВД России жалобы, поданной, как оказалось, в пределах срока, является незаконным, и для дискреционных разногласий, как правило, нет места. Но этого же нельзя сказать про оценку обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Законодательный текст "указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу" под воздействием дискреционных установок руководителя органа полиции или судьи приобретает различные смысловые оттенки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)При таких обстоятельствах постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции отменено. С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы заявителя срок давности привлечения М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело возвращено судье кассационного суда общей юрисдикции на новое рассмотрение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)При таких обстоятельствах постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции отменено. С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы заявителя срок давности привлечения М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело возвращено судье кассационного суда общей юрисдикции на новое рассмотрение.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело было возвращено на новое рассмотрение судье городского суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело было возвращено на новое рассмотрение судье городского суда.
Готовое решение: Порядок привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)Если необжалованное постановление вступит в силу, то обжаловать его вы сможете только в том случае, если вышестоящий налоговый орган или районный суд восстановят срок на обжалование (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если необжалованное постановление вступит в силу, то обжаловать его вы сможете только в том случае, если вышестоящий налоговый орган или районный суд восстановят срок на обжалование (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В случае если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В случае если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Ситуация: Возможно ли вернуть водительские права до истечения срока лишения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Порядок возврата ВУ, если суд отменил или изменил решение о лишении водительских прав
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Порядок возврата ВУ, если суд отменил или изменил решение о лишении водительских прав
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судом первой инстанции заявление Общества было удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления ввиду отсутствия оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Определением апелляционной инстанции Управлению отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судом первой инстанции заявление Общества было удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления ввиду отсутствия оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Определением апелляционной инстанции Управлению отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В ходе проведенного исследования было установлено, что основной проблемой при реализации адвокатом профессионального права на получение информации по адвокатскому запросу является не только законодательная ограниченность (запрет на получение информации с ограниченным доступом), но и наличие субъективного "прокурорского усмотрения" в процедуре привлечения должностного лица к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. По меньшей мере странно выглядит данное процессуальное положение с учетом того, что в уголовном процессе именно прокурор является процессуальным оппонентом в работе адвоката. Таким образом, на практике прокурор не только не содействует адвокату в защите его права на адвокатский запрос, а зачастую тем или иным способом препятствует адвокату в сборе информации и доказательств. Такое препятствие в основном выражается в незаконном отказе в возбуждении административного производства и передаче материала в суд по надуманным основаниям. В качестве яркого примера можно привести дело, в рамках которого было установлено, что прокурор дважды незаконно отказывал адвокату в возбуждении административного производства по ст. 5.39 КоАП РФ. Один незаконный отказ был отменен решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июля 2022 г. (дело N 12-26/2022 <12>) с возвратом дела прокурору. При рассмотрении жалобы по второму отказу Гагаринский районный суд Смоленской области принял решение от 22 ноября 2022 г. по делу N 12-55/2022 <13>, которым, отменив незаконное определение прокурора, был вынужден прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Как видно из приведенного примера, такое положение приводит к пропуску срока на привлечение лица к административной ответственности, несмотря на наличие признаков виновности такого лица.
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В ходе проведенного исследования было установлено, что основной проблемой при реализации адвокатом профессионального права на получение информации по адвокатскому запросу является не только законодательная ограниченность (запрет на получение информации с ограниченным доступом), но и наличие субъективного "прокурорского усмотрения" в процедуре привлечения должностного лица к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. По меньшей мере странно выглядит данное процессуальное положение с учетом того, что в уголовном процессе именно прокурор является процессуальным оппонентом в работе адвоката. Таким образом, на практике прокурор не только не содействует адвокату в защите его права на адвокатский запрос, а зачастую тем или иным способом препятствует адвокату в сборе информации и доказательств. Такое препятствие в основном выражается в незаконном отказе в возбуждении административного производства и передаче материала в суд по надуманным основаниям. В качестве яркого примера можно привести дело, в рамках которого было установлено, что прокурор дважды незаконно отказывал адвокату в возбуждении административного производства по ст. 5.39 КоАП РФ. Один незаконный отказ был отменен решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июля 2022 г. (дело N 12-26/2022 <12>) с возвратом дела прокурору. При рассмотрении жалобы по второму отказу Гагаринский районный суд Смоленской области принял решение от 22 ноября 2022 г. по делу N 12-55/2022 <13>, которым, отменив незаконное определение прокурора, был вынужден прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Как видно из приведенного примера, такое положение приводит к пропуску срока на привлечение лица к административной ответственности, несмотря на наличие признаков виновности такого лица.
Готовое решение: Как обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)3. Куда и в какой срок вы можете обжаловать определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)3. Куда и в какой срок вы можете обжаловать определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.