Возврат задатка банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат задатка банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Специальный счет для задатков
(КонсультантПлюс, 2026)...В целях исполнения обязанности должника по возврату задатков (ст. 110 Закона о банкротстве) или удовлетворения требований кредиторов от продажи залогового имущества конкурсный управляющий должен открыть отдельный специальный счет должника в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениями п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60...
(КонсультантПлюс, 2026)...В целях исполнения обязанности должника по возврату задатков (ст. 110 Закона о банкротстве) или удовлетворения требований кредиторов от продажи залогового имущества конкурсный управляющий должен открыть отдельный специальный счет должника в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениями п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 110 "Продажа предприятия должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""При этом оспариваемые положения статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентируя правила проведения торгов по продаже имущества должника, в числе прочего предусматривают возможность отказа возврата задатка победителю торгов в случае, когда он уклоняется от подписания договора (пункт 16). Помимо этого, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (пункт 17).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Похожая оговорка, которой ограничены некоторые принципиально новые разъяснения, содержится в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами". Например, подп. 3 п. 2 определял очередность и режим погашения страховых взносов и удержанных должником сумм НДФЛ при выплате текущей заработной платы, а подп. 2 п. 2 по аналогии с примером из прошлого абзаца устанавливал порядок обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника (какой счет, его режим и т.д.). Закон о банкротстве эти вопросы не регулировал.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Похожая оговорка, которой ограничены некоторые принципиально новые разъяснения, содержится в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами". Например, подп. 3 п. 2 определял очередность и режим погашения страховых взносов и удержанных должником сумм НДФЛ при выплате текущей заработной платы, а подп. 2 п. 2 по аналогии с примером из прошлого абзаца устанавливал порядок обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника (какой счет, его режим и т.д.). Закон о банкротстве эти вопросы не регулировал.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Все правила о неустойке применимы к задатку, пусть и по аналогии закона. Это касается зачетного по умолчанию соотношения с убытками, исключения возможности присвоения задатка или истребования его в двойном размере при наличии оснований для освобождения от ответственности, снижения неустоечного элемента задатка при явной несоразмерности (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81), субординации неустоечного элемента задатка при истребовании его возврата в двойном размере при банкротстве получателя задатка и т.п.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Все правила о неустойке применимы к задатку, пусть и по аналогии закона. Это касается зачетного по умолчанию соотношения с убытками, исключения возможности присвоения задатка или истребования его в двойном размере при наличии оснований для освобождения от ответственности, снижения неустоечного элемента задатка при явной несоразмерности (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81), субординации неустоечного элемента задатка при истребовании его возврата в двойном размере при банкротстве получателя задатка и т.п.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"40.2. Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"40.2. Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В этой связи банк направил обществу уведомление о прекращении договора цессии, одновременно сообщив о том, что задаток возврату не подлежит.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В этой связи банк направил обществу уведомление о прекращении договора цессии, одновременно сообщив о том, что задаток возврату не подлежит.
Вопрос: Можно ли не возвращать задаток, если единственный участник несостоявшихся торгов в форме конкурса отказался от заключения договора купли-продажи?
(Консультация эксперта, 2024)Учитывая, что согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве договор купли-продажи заключается с единственным участником торгов, нормы п. п. 16 и 17 ст. 110 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к норме п. 5 ст. 448 ГК РФ.
(Консультация эксперта, 2024)Учитывая, что согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве договор купли-продажи заключается с единственным участником торгов, нормы п. п. 16 и 17 ст. 110 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к норме п. 5 ст. 448 ГК РФ.
Статья: Актуальные вопросы налогообложения в процедурах банкротства: "про залоги и налоги"
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)К расходам на обеспечение сохранности имущества могут быть отнесены расходы на оплату услуг охранной организации (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 309-ЭС19-20740(2) по делу N А60-741/2015); банковская комиссия за возврат сумм задатка проигравшим участникам торгов (определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23452 по делу N А55-18822/2014); коммунальные платежи (тепловая энергия - определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 304-ЭС16-12405(2) по делу N А02-54/2015) и другие расходы.
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)К расходам на обеспечение сохранности имущества могут быть отнесены расходы на оплату услуг охранной организации (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 309-ЭС19-20740(2) по делу N А60-741/2015); банковская комиссия за возврат сумм задатка проигравшим участникам торгов (определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23452 по делу N А55-18822/2014); коммунальные платежи (тепловая энергия - определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 304-ЭС16-12405(2) по делу N А02-54/2015) и другие расходы.
Вопрос: Заложенное имущество банкрота выставлено на торги. Победитель торгов отказался от заключения договора. Второй участник торгов также отказался от заключения договора. На повторных торгах ситуация повторилась. Имущество было оставлено за собой залоговым кредитором. Может ли заинтересованное лицо оспорить торги?
(Консультация эксперта, 2024)В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (п. 16 ст. 110 Закона N 127-ФЗ). Далее, при отказе или уклонении от заключения договора такого участника торгов п. 18 ст. 110 Закона N 127-ФЗ предусматривает принятие арбитражным управляющим решения о проведении повторных торгов. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи на первоначальных торгах.
(Консультация эксперта, 2024)В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (п. 16 ст. 110 Закона N 127-ФЗ). Далее, при отказе или уклонении от заключения договора такого участника торгов п. 18 ст. 110 Закона N 127-ФЗ предусматривает принятие арбитражным управляющим решения о проведении повторных торгов. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи на первоначальных торгах.
Статья: Как легально кидают на покупке недвижимости в России в 2025 году?
(Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2025, N 3)В 2025 году на рынке по-прежнему встречаются компании, которые привлекают деньги дольщиков фактически в обход Федерального закона о долевом строительстве. Вместо заключения полноценного ДДУ (договора долевого участия) инвесторам предлагают подписать соглашения о "совместном инвестировании" или "целевом займе". Формально это выглядит легально, но покупатель теряет основной "щит" в виде 214-ФЗ, который защищает участников долевого строительства. В случае банкротства застройщика вернуть вложенные деньги может быть крайне сложно.
(Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2025, N 3)В 2025 году на рынке по-прежнему встречаются компании, которые привлекают деньги дольщиков фактически в обход Федерального закона о долевом строительстве. Вместо заключения полноценного ДДУ (договора долевого участия) инвесторам предлагают подписать соглашения о "совместном инвестировании" или "целевом займе". Формально это выглядит легально, но покупатель теряет основной "щит" в виде 214-ФЗ, который защищает участников долевого строительства. В случае банкротства застройщика вернуть вложенные деньги может быть крайне сложно.
Готовое решение: Можно ли в предварительном договоре купли-продажи недвижимости установить предоплату, задаток или обеспечительный платеж
(КонсультантПлюс, 2026)если обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло после возбуждения дела о банкротстве, то оно признается текущим платежом и для возврата предоплаты нужно обращаться в суд в общем порядке искового производства (п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).
(КонсультантПлюс, 2026)если обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло после возбуждения дела о банкротстве, то оно признается текущим платежом и для возврата предоплаты нужно обращаться в суд в общем порядке искового производства (п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Таким образом, единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ; абз. 10 п. 15 и абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Таким образом, единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ; абз. 10 п. 15 и абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).
Статья: Залоговый кредитор ad hoc. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)7. Проблемы определения эквивалентности встречных предоставлений, особенно в делах о банкротстве, возникают в судебной практике на протяжении значительного времени, а вопросы ликвидационной стадии взаимных обязательств выходят далеко за пределы института расторжения договора. Многие проблемы так или иначе связаны со способами обеспечения исполнения обязательств, особенно титульными (купля-продажа с обратным выкупом, репо, выкупной лизинг) или имеющими денежный характер (обеспечительный платеж, задаток). Суды неоднократно обращали внимание на то, что кредиторы, получившие такое обеспечение, в делах о банкротстве должника имеют привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами, включая залоговых, поскольку могут удовлетворить свое требование из полученной денежной суммы либо оставить себе имущество. Попытки оспорить такие действия со ссылкой на недопустимость зачета тоже заводили в тупик, позволяя кредитору не возвращать сумму обеспечения либо право собственности на имущество (оснований для их возврата нет) и при этом войти в реестр требований кредиторов к должнику с непогашенной задолженностью. Например, арендодатель, получивший от арендатора обеспечительный платеж, в случае банкротства последнего не возвращал сумму обеспечения (обеспечительный платеж сразу переходит в собственность арендодателя) и не использовал ее для зачета задолженности по арендной плате (недопустимость зачета). Эта задолженность включалась в реестр требований кредиторов к должнику, что создавало риск двойного удовлетворения требований арендодателя и его неосновательного обогащения.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Таким образом, очевидно, что задаток в части своей штрафной функции (присвоение всей суммы задатка либо обязанность дополнительно уплатить сумму, равную сумме задатка, при его возврате) не отличается от обычной неустойки (в форме штрафа). Как уже отмечалось в параграфе, посвященном неустойке, условие о неустойке никак не улучшает положение кредитора на случай банкротства должника. Это же будет справедливо и в отношении банкротства должника в обязательстве, связанном с присвоением задатка (или получением его в двойном размере). Соответствующая денежная сумма составляет ответственность должника за допущенное нарушение договора, и в случае его банкротства к этим суммам по аналогии должны быть применены положения о неустойке (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), т.е. полученные кредитором денежные суммы будут подлежать возвращению в конкурсную массу должника по правилам о возврате преимущественного удовлетворения одного кредитора перед другими кредиторами.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Таким образом, очевидно, что задаток в части своей штрафной функции (присвоение всей суммы задатка либо обязанность дополнительно уплатить сумму, равную сумме задатка, при его возврате) не отличается от обычной неустойки (в форме штрафа). Как уже отмечалось в параграфе, посвященном неустойке, условие о неустойке никак не улучшает положение кредитора на случай банкротства должника. Это же будет справедливо и в отношении банкротства должника в обязательстве, связанном с присвоением задатка (или получением его в двойном размере). Соответствующая денежная сумма составляет ответственность должника за допущенное нарушение договора, и в случае его банкротства к этим суммам по аналогии должны быть применены положения о неустойке (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), т.е. полученные кредитором денежные суммы будут подлежать возвращению в конкурсную массу должника по правилам о возврате преимущественного удовлетворения одного кредитора перед другими кредиторами.