Возврат возражений по КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат возражений по КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123.7 "Отмена судебного приказа" КАС РФ"Возвращая Л. возражения относительно исполнения судебного приказа N 2а-3353/2021 от 1 октября 2021 года, мировой судья судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 123.7 КАС РФ, исходил из того, что Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что направленное заказное письмо не получено ею по обстоятельствам, не зависящим от нее, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заявителя. Кроме того, к возражениям Л., направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе, в связи с отсутствием в месте жительства. При этом о восстановлении пропущенного срока на представление возражений должник не заявлял; доказательств, подтверждающих проживание Л. в юридически значимый период времени по другому адресу, материалы дела не содержат."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы об истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерном вынесении судебного приказа по истечении названного срока, несогласии с содержанием судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный акт предметом настоящего кассационного обжалования не является, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обжаловался (до отмены в связи с возражениями должника относительно его исполнения), не проверялся и не был отменен. Ссылки на возвращение кассационной жалобы на судебный приказ не дают оснований для его проверки в рамках настоящего кассационного производства в нарушение требований процессуального закона (часть 2 статьи 329, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По анализируемому вопросу представляет интерес аргументация в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88А-6686/2020, в котором суд указал, что судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ мировой судья отказал в отмене судебного приказа, совершив процессуальное действие, не предусмотренное процессуальным законом. Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют требованиям процессуального закона, вызывают неоднозначное толкование совершенного процессуального действия, в том числе в части порядка его обжалования, суд пришел к выводу, что заявитель реализовал предусмотренное ст. 313 КАС РФ право апелляционного обжалования, отсутствие принятого по существу частной жалобы апелляционного определения в данном случае не может являться основанием для возвращения кассационной жалобы, поскольку создаст препятствия в реализации процессуальных прав и права на судебную защиту. Принимая во внимание, что заявитель вправе осуществлять свои права любым способом, предусмотренным процессуальным законом, т.е. как путем принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение таких возражений, так и путем обжалования судебного приказа в кассационном порядке, при этом выбор способа реализации процессуальных прав осуществляет заявитель, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По анализируемому вопросу представляет интерес аргументация в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88А-6686/2020, в котором суд указал, что судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ мировой судья отказал в отмене судебного приказа, совершив процессуальное действие, не предусмотренное процессуальным законом. Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют требованиям процессуального закона, вызывают неоднозначное толкование совершенного процессуального действия, в том числе в части порядка его обжалования, суд пришел к выводу, что заявитель реализовал предусмотренное ст. 313 КАС РФ право апелляционного обжалования, отсутствие принятого по существу частной жалобы апелляционного определения в данном случае не может являться основанием для возвращения кассационной жалобы, поскольку создаст препятствия в реализации процессуальных прав и права на судебную защиту. Принимая во внимание, что заявитель вправе осуществлять свои права любым способом, предусмотренным процессуальным законом, т.е. как путем принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение таких возражений, так и путем обжалования судебного приказа в кассационном порядке, при этом выбор способа реализации процессуальных прав осуществляет заявитель, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Статья: Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 4 ст. 123.7 КАС РФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 4 ст. 123.7 КАС РФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (статья 129 КАС РФ). Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294.1 КАС РФ. Представленные возражения, заявление, доказательства приобщаются в таком случае к материалам административного дела.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (статья 129 КАС РФ). Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294.1 КАС РФ. Представленные возражения, заявление, доказательства приобщаются в таком случае к материалам административного дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"32. Встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"32. Встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)2) если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка;
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)2) если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка;
Статья: Возврат кассационной жалобы
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 8 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17) разъяснено, что определения кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационных жалобы, представления и иные определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта кассационного суда общей юрисдикции, подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 8 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17) разъяснено, что определения кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационных жалобы, представления и иные определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта кассационного суда общей юрисдикции, подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В юридической практике нередко можно встретить случай, когда должник, получив копию заявления о выдаче судебного приказа, до его рассмотрения судом направляет письменные возражения (отзыв на заявление) с приложением соответствующих документов, подтверждающих спорность заявленных требований. С одной стороны, указанные документы не препятствуют выдаче судебного приказа и не являются основанием для возврата заявления о выдаче либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку такие основания строго закреплены в законе (ст. 229.4 АПК РФ, ст. 125 ГПК РФ, ст. 123.4 КАС РФ). С другой стороны, сам по себе факт подачи указанных документов побуждает судью интуитивно усомниться в бесспорности требования (долга), что также будет препятствовать вынесению судебного приказа.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В юридической практике нередко можно встретить случай, когда должник, получив копию заявления о выдаче судебного приказа, до его рассмотрения судом направляет письменные возражения (отзыв на заявление) с приложением соответствующих документов, подтверждающих спорность заявленных требований. С одной стороны, указанные документы не препятствуют выдаче судебного приказа и не являются основанием для возврата заявления о выдаче либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку такие основания строго закреплены в законе (ст. 229.4 АПК РФ, ст. 125 ГПК РФ, ст. 123.4 КАС РФ). С другой стороны, сам по себе факт подачи указанных документов побуждает судью интуитивно усомниться в бесспорности требования (долга), что также будет препятствовать вынесению судебного приказа.
Вопрос: Как обжаловать кассационное определение, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) по административному делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17) разъясняется, что определения кассационного суда о возвращении кассационных жалобы, представления и иные определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта кассационного суда, подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17) разъясняется, что определения кассационного суда о возвращении кассационных жалобы, представления и иные определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта кассационного суда, подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (ст. 129 КАС РФ)".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (ст. 129 КАС РФ)".
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд после истечения срока, судом не рассматриваются. Однако предусмотрено исключение из данного правила, если должник обосновал невозможность представления возражений в соответствующий срок по независящим от него причинам. В рассматриваемой статье не указано, каким образом происходит восстановление пропущенного срока. Либо срок не считается судом пропущенным и суд принимает такие возражения без процедуры его восстановления, либо подлежит применению порядок восстановления пропущенного срока, предусмотренный ст. 95 КАС РФ, предполагающий подачу соответствующего заявления. Не дает ответ на данный вопрос ВС РФ, который в п. 51 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 указывает, что по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. Нужно ли в этом случае должнику ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, либо же в силу буквального толкования ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ достаточно обосновать невозможность своевременного представления возражений в суд. В судебной практике встречаются случаи, когда суды указывают на отсутствие ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока и на этом основании возвращают возражения <38>. Подобное толкование следует признать неверным, так как суд должен рассмотреть вопрос о принятии возражений при наличии в них обоснования невозможности подачи в установленный срок и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд после истечения срока, судом не рассматриваются. Однако предусмотрено исключение из данного правила, если должник обосновал невозможность представления возражений в соответствующий срок по независящим от него причинам. В рассматриваемой статье не указано, каким образом происходит восстановление пропущенного срока. Либо срок не считается судом пропущенным и суд принимает такие возражения без процедуры его восстановления, либо подлежит применению порядок восстановления пропущенного срока, предусмотренный ст. 95 КАС РФ, предполагающий подачу соответствующего заявления. Не дает ответ на данный вопрос ВС РФ, который в п. 51 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 указывает, что по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. Нужно ли в этом случае должнику ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, либо же в силу буквального толкования ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ достаточно обосновать невозможность своевременного представления возражений в суд. В судебной практике встречаются случаи, когда суды указывают на отсутствие ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока и на этом основании возвращают возражения <38>. Подобное толкование следует признать неверным, так как суд должен рассмотреть вопрос о принятии возражений при наличии в них обоснования невозможности подачи в установленный срок и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ).
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ). О том, какие обстоятельства могут быть признаны соответствующими причинами, разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ). О том, какие обстоятельства могут быть признаны соответствующими причинами, разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данный порядок схож с регламентированными ГПК РФ и КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данный порядок схож с регламентированными ГПК РФ и КАС РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. По общему правилу возражения должника, поступившие в суд по истечении 20 дней, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам. В соответствии с п. 51 Постановления N 36 в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. По общему правилу возражения должника, поступившие в суд по истечении 20 дней, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам. В соответствии с п. 51 Постановления N 36 в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Статья: Сравнительная характеристика видов производств в гражданском, арбитражном, административном процессе, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Безусловно, при отсутствии спора о праве данное производство значительно упрощает работу суда. Вместе с тем при отсутствии у судьи возможности при принятии решения о вынесении судебного приказа проверить достоверность адреса должника, указанного взыскателем, возражения на судебные приказы не подаются должниками не по причине согласия с ними, а по причине того, что копии судебных приказов не получены должниками по различным причинам (например, отсутствие по месту жительства, указанному взыскателем, в связи с переездом, неверный адрес, недобросовестная работа почтальонов и т.п.), что приводит к тому, что должник узнает о вынесении судебного приказа уже после того, как на его счета наложен арест и сняты денежные средства, которые в последующем не всегда представляется возможность возвратить (в частности, когда взыскателями являются различные коллекторские организации-однодневки).
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Безусловно, при отсутствии спора о праве данное производство значительно упрощает работу суда. Вместе с тем при отсутствии у судьи возможности при принятии решения о вынесении судебного приказа проверить достоверность адреса должника, указанного взыскателем, возражения на судебные приказы не подаются должниками не по причине согласия с ними, а по причине того, что копии судебных приказов не получены должниками по различным причинам (например, отсутствие по месту жительства, указанному взыскателем, в связи с переездом, неверный адрес, недобросовестная работа почтальонов и т.п.), что приводит к тому, что должник узнает о вынесении судебного приказа уже после того, как на его счета наложен арест и сняты денежные средства, которые в последующем не всегда представляется возможность возвратить (в частности, когда взыскателями являются различные коллекторские организации-однодневки).