Возврат товара по подарочному сертификату
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат товара по подарочному сертификату (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 421, 425, 438, 455 ГК РФ, статей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришли к выводу об отказе в иске, поскольку К.О.И., приобретая подарочные сертификаты, присоединилась к правилам выпуска и оборота подарочных сертификатов, а также согласилась с условием срока их действия - до 1 сентября 2020 года. Исходя из того, что в обусловленный срок подарочные сертификата не были использованы для приобретения товаров у ответчика, то истец не вправе требовать по истечению срока действия сертификатов возврат денежных средств в размере номинальной стоимости таких сертификатов."
Важнейшая практика по ст. 14.8 КоАП РФв договор купли-продажи условия о том, что обмен товара происходит через возврат денежных средств и оформление новой покупки >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли вернуть деньги, уплаченные за неиспользованный подарочный сертификат, и как это сделать?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В претензии о возврате денег за неиспользованный подарочный сертификат отражается та же информация, что и в заявлении. В обоснование требований рекомендуем указать, что приобретенный подарочный сертификат подтверждает внесение аванса за товар (услугу) и отказ в возврате уплаченных за него денег приводит к неосновательному обогащению продавца (исполнителя). При этом в претензии покупатель сертификата (одаряемый) может либо раскрыть конкретные положения НПА, либо сослаться на них, указав в качестве основания претензии. Так, возможно отразить нормы, например, п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1, а также сослаться на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 307-ЭС21-16004 по делу N А56-101207/2020. Рекомендуем также отразить намерение обратиться в суд и Роспотребнадзор в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В претензии о возврате денег за неиспользованный подарочный сертификат отражается та же информация, что и в заявлении. В обоснование требований рекомендуем указать, что приобретенный подарочный сертификат подтверждает внесение аванса за товар (услугу) и отказ в возврате уплаченных за него денег приводит к неосновательному обогащению продавца (исполнителя). При этом в претензии покупатель сертификата (одаряемый) может либо раскрыть конкретные положения НПА, либо сослаться на них, указав в качестве основания претензии. Так, возможно отразить нормы, например, п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1, а также сослаться на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 307-ЭС21-16004 по делу N А56-101207/2020. Рекомендуем также отразить намерение обратиться в суд и Роспотребнадзор в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке.
Статья: Правоприменительная юридическая техника
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Текст правоприменительного акта, отличаясь индивидуальной определенностью, в то же время применяется к типичным отношениям многократно. Это предопределяет необходимость унификации текста такого акта. Обеспечение законности как главного требования к правоприменительной деятельности возможно только в том случае, если правоприменитель принимает одинаковые по итоговому результату решения к идентичным ситуациям. Как известно, это происходит не всегда. Так, широко известны случаи принятия в однотипных ситуациях противоположных судебных решений, что очевидно нарушает состояние законности общественных отношений. В качестве примера может быть приведена проблема неопределенности правовой природы подарочного сертификата, оказывающей непосредственное влияние на решение вопроса о допустимости возврата денежных средств, уплаченных за него, по истечении срока его действия. На этот счет имеется противоположная судебно-арбитражная практика. Так, большинство правоприменителей склоняются к тому, что по своей правовой природе подарочный сертификат является авансом, что обусловливает право владельца такого сертификата потребовать возврата его номинальной стоимости в случае, если по истечении срока действия такого сертификата его владелец так и не затребовал соответствующий товар, работу или услугу. Считается, что отказ в возврате стоимости подарочного сертификата в таком случае следует расценивать как гражданское правонарушение, а сумму денег, эквивалентную стоимости подарочного сертификата, сбереженную продавцом/подрядчиком/услугодателем, - неосновательным обогащением. Следовательно, правоприменитель, придерживающийся именно такого подхода к правовой природе подарочного сертификата, при рассмотрении спора, предметом которого является возврат денежных средств, уплаченных за невостребованный и просроченный сертификат, вынесет итоговое решение в пользу потребителя, предписав лицу, выдавшему подарочный сертификат, вернуть его стоимость заявителю. Однако в совершенно идентичной жизненной ситуации правоприменитель, придерживающийся иного взгляда на правовую природу подарочного сертификата, займет прямо противоположную позицию и откажет потребителю в удовлетворении соответствующих требований. К примеру, по мнению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подарочный сертификат является предметом договора, срок действия которого ограничен сроком действия сертификата, а поскольку такой договор заключается путем публичной оферты, то есть безоговорочного принятия ее условий, в том числе и условия о сроке договора, покупатель, приобретая такой подарочный сертификат, присоединяется к ее условиям. Из подобной квалификации следует вывод о правомерности отказа в удовлетворении соответствующих требований потребителей <4>. При оценке рассмотренной проблемной ситуации, обусловленной разной квалификацией однотипных отношений, напрашивается курьезный вывод о том, что степень защищенности правоотношений зависит от территориального расположения адресата соответствующего правоприменительного акта. Очевидно, что если конкретный суд сформулировал единожды свою позицию по рассмотренному делу, то представляется, что он будет следовать ей при принятии впоследствии аналогичных дел. Поэтому заявителям, проживающим в юрисдикции Московского городского суда, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Седьмого кассационного суда, повезло значительно меньше, чем тем, кто проживает в юрисдикции Воронежского областного суда, Пермского краевого суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Второго кассационного суда, Восьмого кассационного суда, Девятого кассационного суда и др. <5>.
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Текст правоприменительного акта, отличаясь индивидуальной определенностью, в то же время применяется к типичным отношениям многократно. Это предопределяет необходимость унификации текста такого акта. Обеспечение законности как главного требования к правоприменительной деятельности возможно только в том случае, если правоприменитель принимает одинаковые по итоговому результату решения к идентичным ситуациям. Как известно, это происходит не всегда. Так, широко известны случаи принятия в однотипных ситуациях противоположных судебных решений, что очевидно нарушает состояние законности общественных отношений. В качестве примера может быть приведена проблема неопределенности правовой природы подарочного сертификата, оказывающей непосредственное влияние на решение вопроса о допустимости возврата денежных средств, уплаченных за него, по истечении срока его действия. На этот счет имеется противоположная судебно-арбитражная практика. Так, большинство правоприменителей склоняются к тому, что по своей правовой природе подарочный сертификат является авансом, что обусловливает право владельца такого сертификата потребовать возврата его номинальной стоимости в случае, если по истечении срока действия такого сертификата его владелец так и не затребовал соответствующий товар, работу или услугу. Считается, что отказ в возврате стоимости подарочного сертификата в таком случае следует расценивать как гражданское правонарушение, а сумму денег, эквивалентную стоимости подарочного сертификата, сбереженную продавцом/подрядчиком/услугодателем, - неосновательным обогащением. Следовательно, правоприменитель, придерживающийся именно такого подхода к правовой природе подарочного сертификата, при рассмотрении спора, предметом которого является возврат денежных средств, уплаченных за невостребованный и просроченный сертификат, вынесет итоговое решение в пользу потребителя, предписав лицу, выдавшему подарочный сертификат, вернуть его стоимость заявителю. Однако в совершенно идентичной жизненной ситуации правоприменитель, придерживающийся иного взгляда на правовую природу подарочного сертификата, займет прямо противоположную позицию и откажет потребителю в удовлетворении соответствующих требований. К примеру, по мнению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подарочный сертификат является предметом договора, срок действия которого ограничен сроком действия сертификата, а поскольку такой договор заключается путем публичной оферты, то есть безоговорочного принятия ее условий, в том числе и условия о сроке договора, покупатель, приобретая такой подарочный сертификат, присоединяется к ее условиям. Из подобной квалификации следует вывод о правомерности отказа в удовлетворении соответствующих требований потребителей <4>. При оценке рассмотренной проблемной ситуации, обусловленной разной квалификацией однотипных отношений, напрашивается курьезный вывод о том, что степень защищенности правоотношений зависит от территориального расположения адресата соответствующего правоприменительного акта. Очевидно, что если конкретный суд сформулировал единожды свою позицию по рассмотренному делу, то представляется, что он будет следовать ей при принятии впоследствии аналогичных дел. Поэтому заявителям, проживающим в юрисдикции Московского городского суда, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Седьмого кассационного суда, повезло значительно меньше, чем тем, кто проживает в юрисдикции Воронежского областного суда, Пермского краевого суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Второго кассационного суда, Восьмого кассационного суда, Девятого кассационного суда и др. <5>.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 31.07.2024 N 340
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств"- при покупке товаров (оплате услуг) с использованием средств бонусных программ (подарочные карты, сертификаты, бонусы) указывается полная стоимость товара или услуги с пометкой "куплено с использованием средств бонусных программ", сумму использованных бонусов, по возможности, назовите интервьюеру при опросе;
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств"- при покупке товаров (оплате услуг) с использованием средств бонусных программ (подарочные карты, сертификаты, бонусы) указывается полная стоимость товара или услуги с пометкой "куплено с использованием средств бонусных программ", сумму использованных бонусов, по возможности, назовите интервьюеру при опросе;
<Письмо> ФНС России от 03.07.2018 N ЕД-4-20/12717
"О направлении методических указаний"1.2. Описание операции - продажа товара на сумму 851 руб. с оплатой ранее приобретенной подарочной карты с номиналом 1000 рублей, при этом по условиям магазина остаток номинала подарочной карты (сдача) не возвращается.
"О направлении методических указаний"1.2. Описание операции - продажа товара на сумму 851 руб. с оплатой ранее приобретенной подарочной карты с номиналом 1000 рублей, при этом по условиям магазина остаток номинала подарочной карты (сдача) не возвращается.
Статья: О правовой природе подарочных карт
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В статье авторы рассуждают о правовой природе подарочных карт. Авторы предлагают классификацию подарочных карт по различным основаниям. На основе судебной практики проводится изучение взглядов правоприменителя на подарочные карты. Авторы полагают, что подарочные сертификаты относятся к договорам смешанного вида. Признавая потребителя слабой стороной в случае присоединения его к публичным договорам, которыми судебная практика признает различные правила выпуска и обращения подарочных карт, многие положения правил, которые не только прямо расходятся с положениями Закона о защите прав потребителей, но и просто не урегулированы Законом о защите прав потребителей, признаются неправомерными и неприменимыми (например, о сроках предъявления подарочных карт продавцу, о возможности возвращения денег по подарочному сертификату без приобретения конкретного товара). Указывая на опасность злоупотребления правами, авторы предлагают восполнить выявленные пробелы в законодательстве путем внесения дополнений в Закон о защите прав потребителей.
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В статье авторы рассуждают о правовой природе подарочных карт. Авторы предлагают классификацию подарочных карт по различным основаниям. На основе судебной практики проводится изучение взглядов правоприменителя на подарочные карты. Авторы полагают, что подарочные сертификаты относятся к договорам смешанного вида. Признавая потребителя слабой стороной в случае присоединения его к публичным договорам, которыми судебная практика признает различные правила выпуска и обращения подарочных карт, многие положения правил, которые не только прямо расходятся с положениями Закона о защите прав потребителей, но и просто не урегулированы Законом о защите прав потребителей, признаются неправомерными и неприменимыми (например, о сроках предъявления подарочных карт продавцу, о возможности возвращения денег по подарочному сертификату без приобретения конкретного товара). Указывая на опасность злоупотребления правами, авторы предлагают восполнить выявленные пробелы в законодательстве путем внесения дополнений в Закон о защите прав потребителей.
Статья: "Внимание, бонус! Осторожно, кешбэк!"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)Кроме того, Суд пришел к следующему выводу: "Подарочный сертификат - особый продукт гражданского оборота, целевая направленность которого заключается в предоставлении возможности лицу, совершающему дарение (дарителю), предоставить одаряемому не денежные средства (что зачастую принципиально для дарителя) и не индивидуально-определенную вещь (что также дает одаряемому желаемую и удобную вариативность), а возможность самостоятельного выбора подарка из товаров ограниченного ассортимента. Например, продукцию конкретного эмитента, что позволяет одаряемому подобрать вещь необходимого размера, фасона и прочее. Но если предположить, что подарочный сертификат имеет возвратный характер, то он утрачивает основную сущностную функцию, ведь тогда одаряемый может заменить сертификат на деньги в обход воли дарителя".
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)Кроме того, Суд пришел к следующему выводу: "Подарочный сертификат - особый продукт гражданского оборота, целевая направленность которого заключается в предоставлении возможности лицу, совершающему дарение (дарителю), предоставить одаряемому не денежные средства (что зачастую принципиально для дарителя) и не индивидуально-определенную вещь (что также дает одаряемому желаемую и удобную вариативность), а возможность самостоятельного выбора подарка из товаров ограниченного ассортимента. Например, продукцию конкретного эмитента, что позволяет одаряемому подобрать вещь необходимого размера, фасона и прочее. Но если предположить, что подарочный сертификат имеет возвратный характер, то он утрачивает основную сущностную функцию, ведь тогда одаряемый может заменить сертификат на деньги в обход воли дарителя".
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Во всяком случае в 2022 году вопросами подарочных сертификатов вновь занимался ВС РФ и пришел к выводу о том, что условие локального акта организации-продавца, что вернуть деньги за подарочную карту можно, только если продавец не передал товар покупателю, нарушает права потребителя <96>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Во всяком случае в 2022 году вопросами подарочных сертификатов вновь занимался ВС РФ и пришел к выводу о том, что условие локального акта организации-продавца, что вернуть деньги за подарочную карту можно, только если продавец не передал товар покупателю, нарушает права потребителя <96>.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Арендатор по соглашению о сертификатах, заключенному с обществом, возвращает сертификат (по акту приема-передачи сертификата, с представлением копии чека на проданные товары) в общество для получения компенсации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Арендатор по соглашению о сертификатах, заключенному с обществом, возвращает сертификат (по акту приема-передачи сертификата, с представлением копии чека на проданные товары) в общество для получения компенсации.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Например, суд согласился, что подарочный сертификат, который приобретает покупатель, представляет собой разновидность опционного договора. Покупатель получает право выбрать по сертификату какие-либо товары или передать карту третьим лицам, чтобы они воспользовались бонусами. Но если сертификат не задействовать в срок, который установил продавец, право воспользоваться им аннулируется. Продавец не должен возвращать деньги покупателю <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Например, суд согласился, что подарочный сертификат, который приобретает покупатель, представляет собой разновидность опционного договора. Покупатель получает право выбрать по сертификату какие-либо товары или передать карту третьим лицам, чтобы они воспользовались бонусами. Но если сертификат не задействовать в срок, который установил продавец, право воспользоваться им аннулируется. Продавец не должен возвращать деньги покупателю <1>.
Статья: Возврат денег за неиспользованный подарочный сертификат его владельцу
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)В прошлом году ВС РФ снова указал, что магазин обязан вернуть деньги за подарочную карту по требованию ее владельца. Обладательница карты не нашла нужный товар в парфюмерном магазине и попросила вернуть деньги. Получив отказ, дама обратилась в Роспотребнадзор, и ведомство оштрафовало магазин. Три инстанции отменили, но Верховный суд признал законным административный штраф за принятие ретейлером правил о запрете возвращать предоплату с подарочных карт <3>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)В прошлом году ВС РФ снова указал, что магазин обязан вернуть деньги за подарочную карту по требованию ее владельца. Обладательница карты не нашла нужный товар в парфюмерном магазине и попросила вернуть деньги. Получив отказ, дама обратилась в Роспотребнадзор, и ведомство оштрафовало магазин. Три инстанции отменили, но Верховный суд признал законным административный штраф за принятие ретейлером правил о запрете возвращать предоплату с подарочных карт <3>.
Готовое решение: Что должно быть в кассовом чеке
(КонсультантПлюс, 2025)ниже номинальной стоимости подарочной карты, при этом по условиям магазина остаток подарочной карты остается на данной карте и клиент впоследствии вправе оплатить товар этой же подарочной картой на сумму остатка, - см. пример IV п. 1.2 Приложения к Письму ФНС России от 03.07.2018 N ЕД-4-20/12717.
(КонсультантПлюс, 2025)ниже номинальной стоимости подарочной карты, при этом по условиям магазина остаток подарочной карты остается на данной карте и клиент впоследствии вправе оплатить товар этой же подарочной картой на сумму остатка, - см. пример IV п. 1.2 Приложения к Письму ФНС России от 03.07.2018 N ЕД-4-20/12717.
Вопрос: Каков порядок бухгалтерского учета реализации собственного подарочного сертификата и последующего обмена на товар (услугу)?
(Консультация эксперта, 2025)Возникают ситуации, когда покупатель не полностью израсходовал сумму по подарочному сертификату и разница не возвращается либо в течение установленного в подарочном сертификате срока он не был предъявлен продавцу в целях получения соответствующего товара.
(Консультация эксперта, 2025)Возникают ситуации, когда покупатель не полностью израсходовал сумму по подарочному сертификату и разница не возвращается либо в течение установленного в подарочном сертификате срока он не был предъявлен продавцу в целях получения соответствующего товара.
Статья: Предоплата и постоплата: как не ошибиться
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Данные способы продажи товаров являются рекламно-маркетинговыми мероприятиями продавца и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товара. Таким образом, к рассматриваемым отношениям сторон следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенные подарочные карты подтверждают внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Данные способы продажи товаров являются рекламно-маркетинговыми мероприятиями продавца и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товара. Таким образом, к рассматриваемым отношениям сторон следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенные подарочные карты подтверждают внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг)... не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг)... не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению".