Возврат товара оплаченного подарочным сертификатом
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат товара оплаченного подарочным сертификатом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу N 88-2335/2024, 2-1154/2023 (УИД 39MS0006-01-2023-001738-83)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании стоимости подарочного сертификата; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что приобрела у ответчика подарочный сертификат; данный сертификат был ею утерян, что привело к невозможности его использования; истец обратилась к ответчику с просьбой заблокировать приобретенный сертификат и выдать ей новый, однако в ее просьбе было отказано; истец написала претензию о возврате уплаченных за сертификат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что доказательств физической утраты подарочного сертификата, подтверждающей невозможность его предъявления в последующем продавцу в целях оказания соответствующих услуг, суду не представлено; намерение К. отказаться от договора на приобретение подарочного сертификата не обусловлено отказом ответчика принять в счет оплаты приобретаемого товара (оказываемой услуги) подарочный сертификат либо утратой интереса к дальнейшему исполнению сделки; представленное в дело заявление (досудебная претензия) о возврате уплаченных денежных средств также не подтверждает наличие у истца препятствий к использованию подарочного сертификата при оплате какого-либо товара у ответчика. Факт утери же сертификата не свидетельствует о виновных действиях со стороны продавца, и не порождает у покупателя права требовать расторжения договора применительно к положениям статей 12, 18, 25, 28 и 29 и,; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возникшие у истца убытки в виде невозможности реализовать право на оказание услуги на сумму 3 000 руб. могут быть взысканы только с третьего лица, по вине которого произошла утрата (кража) спорного сертификата, то есть путем обращения в органы полиции.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании стоимости подарочного сертификата; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что приобрела у ответчика подарочный сертификат; данный сертификат был ею утерян, что привело к невозможности его использования; истец обратилась к ответчику с просьбой заблокировать приобретенный сертификат и выдать ей новый, однако в ее просьбе было отказано; истец написала претензию о возврате уплаченных за сертификат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что доказательств физической утраты подарочного сертификата, подтверждающей невозможность его предъявления в последующем продавцу в целях оказания соответствующих услуг, суду не представлено; намерение К. отказаться от договора на приобретение подарочного сертификата не обусловлено отказом ответчика принять в счет оплаты приобретаемого товара (оказываемой услуги) подарочный сертификат либо утратой интереса к дальнейшему исполнению сделки; представленное в дело заявление (досудебная претензия) о возврате уплаченных денежных средств также не подтверждает наличие у истца препятствий к использованию подарочного сертификата при оплате какого-либо товара у ответчика. Факт утери же сертификата не свидетельствует о виновных действиях со стороны продавца, и не порождает у покупателя права требовать расторжения договора применительно к положениям статей 12, 18, 25, 28 и 29 и,; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возникшие у истца убытки в виде невозможности реализовать право на оказание услуги на сумму 3 000 руб. могут быть взысканы только с третьего лица, по вине которого произошла утрата (кража) спорного сертификата, то есть путем обращения в органы полиции.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 88-17688/2023 по делу N 2-1890/2022-79 (УИД 78MS0079-01-2022-003185-97)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Истец является держателем подарочного сертификата. Не желая использовать подарочный сертификат по его прямому назначению, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в размере, соответствующем номиналу подарочного сертификата. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признал, что выдача подарочного сертификата в рамках проведения акции удостоверяет лишь право покупателя на получение скидки в будущем и при отсутствии доказательств заключении договора купли-продажи подарочного сертификата N 5851005491516 между М. и ООО "Трейд", ООО "Трейд" и иным лицом (лицами), для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих ООО "Трейд", удостоверяющего факт внесения каким-либо лицом аванса будущей оплаты товара, в связи с чем не нашел оснований для возложения судом первой инстанции на ООО "Трейд" обязанности по возврату денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп., не имеется, поскольку денежные средства за подарочный сертификат N 5851005491516 кем-либо в распоряжение ООО "Трейд" не передавались, как таковой договор купли-продажи подарочного сертификата не заключался, авансовый платеж в счет будущей покупки не производился.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Истец является держателем подарочного сертификата. Не желая использовать подарочный сертификат по его прямому назначению, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в размере, соответствующем номиналу подарочного сертификата. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признал, что выдача подарочного сертификата в рамках проведения акции удостоверяет лишь право покупателя на получение скидки в будущем и при отсутствии доказательств заключении договора купли-продажи подарочного сертификата N 5851005491516 между М. и ООО "Трейд", ООО "Трейд" и иным лицом (лицами), для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих ООО "Трейд", удостоверяющего факт внесения каким-либо лицом аванса будущей оплаты товара, в связи с чем не нашел оснований для возложения судом первой инстанции на ООО "Трейд" обязанности по возврату денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп., не имеется, поскольку денежные средства за подарочный сертификат N 5851005491516 кем-либо в распоряжение ООО "Трейд" не передавались, как таковой договор купли-продажи подарочного сертификата не заключался, авансовый платеж в счет будущей покупки не производился.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли вернуть деньги, уплаченные за неиспользованный подарочный сертификат, и как это сделать?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В претензии о возврате денег за неиспользованный подарочный сертификат отражается та же информация, что и в заявлении. В обоснование требований рекомендуем указать, что приобретенный подарочный сертификат подтверждает внесение аванса за товар (услугу) и отказ в возврате уплаченных за него денег приводит к неосновательному обогащению продавца (исполнителя). При этом в претензии покупатель сертификата (одаряемый) может либо раскрыть конкретные положения НПА, либо сослаться на них, указав в качестве основания претензии. Так, возможно отразить нормы, например, п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1, а также сослаться на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 307-ЭС21-16004 по делу N А56-101207/2020. Рекомендуем также отразить намерение обратиться в суд и Роспотребнадзор в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В претензии о возврате денег за неиспользованный подарочный сертификат отражается та же информация, что и в заявлении. В обоснование требований рекомендуем указать, что приобретенный подарочный сертификат подтверждает внесение аванса за товар (услугу) и отказ в возврате уплаченных за него денег приводит к неосновательному обогащению продавца (исполнителя). При этом в претензии покупатель сертификата (одаряемый) может либо раскрыть конкретные положения НПА, либо сослаться на них, указав в качестве основания претензии. Так, возможно отразить нормы, например, п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1, а также сослаться на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 307-ЭС21-16004 по делу N А56-101207/2020. Рекомендуем также отразить намерение обратиться в суд и Роспотребнадзор в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке.
Статья: О правовой природе подарочных карт
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Доводы ответчиков, не признающих исковые требования о возврате денежных средств по подарочным сертификатам, по вышеуказанным делам основывались, в частности, на положениях выпущенных продавцом правил выпуска и обращения подарочных карт, в которых предусматривалась невозможность обмена подарочной карты на денежные средства (без приобретения товара). Суды, удовлетворявшие иски потребителей, ссылались на то, что положения вышеуказанных правил не могут противоречить Закону N 2300-1 (в частности, п. 3 ст. 487 ГК РФ) о праве покупателя предъявить требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Доводы ответчиков, не признающих исковые требования о возврате денежных средств по подарочным сертификатам, по вышеуказанным делам основывались, в частности, на положениях выпущенных продавцом правил выпуска и обращения подарочных карт, в которых предусматривалась невозможность обмена подарочной карты на денежные средства (без приобретения товара). Суды, удовлетворявшие иски потребителей, ссылались на то, что положения вышеуказанных правил не могут противоречить Закону N 2300-1 (в частности, п. 3 ст. 487 ГК РФ) о праве покупателя предъявить требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 31.07.2024 N 340
(ред. от 22.07.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств"- при покупке товаров (оплате услуг) с использованием средств бонусных программ (подарочные карты, сертификаты, бонусы) указывается полная стоимость товара или услуги с пометкой "куплено с использованием средств бонусных программ", сумму использованных бонусов, по возможности, назовите интервьюеру при опросе;
(ред. от 22.07.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств"- при покупке товаров (оплате услуг) с использованием средств бонусных программ (подарочные карты, сертификаты, бонусы) указывается полная стоимость товара или услуги с пометкой "куплено с использованием средств бонусных программ", сумму использованных бонусов, по возможности, назовите интервьюеру при опросе;
<Письмо> ФНС России от 03.07.2018 N ЕД-4-20/12717
"О направлении методических указаний"1.2. Описание операции - продажа товара на сумму 851 руб. с оплатой ранее приобретенной подарочной карты с номиналом 1000 рублей, при этом по условиям магазина остаток номинала подарочной карты (сдача) не возвращается.
"О направлении методических указаний"1.2. Описание операции - продажа товара на сумму 851 руб. с оплатой ранее приобретенной подарочной карты с номиналом 1000 рублей, при этом по условиям магазина остаток номинала подарочной карты (сдача) не возвращается.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 18.09.2023 N 03-07-11/88753 <Об НДС при передаче подарочных сертификатов, приобретенных у выпустившего их лица>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)Тему гармонично дополняет Письмо Минфина России от 18.11.2016 N 03-04-06/67922, в котором сообщено вот что. Бывает, что сотрудники получают от организации-работодателя подарочные сертификаты. Тогда у этих лиц возникает натуральный доход в виде оплаты права на получение товаров в компании, реализующей сертификаты. Налоговая база определяется как стоимость товаров, право на получение которых появляется у держателя (номинал сертификата). При этом не стоит забывать про п. 28 ст. 217 НК РФ, который освобождает от НДФЛ стоимость подарков, полученных "физиком" от компаний или бизнесменов, в размере, не превышающем 4 000 рублей за календарный год.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)Тему гармонично дополняет Письмо Минфина России от 18.11.2016 N 03-04-06/67922, в котором сообщено вот что. Бывает, что сотрудники получают от организации-работодателя подарочные сертификаты. Тогда у этих лиц возникает натуральный доход в виде оплаты права на получение товаров в компании, реализующей сертификаты. Налоговая база определяется как стоимость товаров, право на получение которых появляется у держателя (номинал сертификата). При этом не стоит забывать про п. 28 ст. 217 НК РФ, который освобождает от НДФЛ стоимость подарков, полученных "физиком" от компаний или бизнесменов, в размере, не превышающем 4 000 рублей за календарный год.
Вопрос: О применении ККТ и формировании кассовых чеков (БСО) при реализации подарочной карты (сертификата) принципала и расчете за товары (работы, услуги) с ее использованием, в том числе агентом.
(Письмо Минфина России от 22.07.2024 N 30-01-11/67980)Таким образом, реализация подарочной карты (сертификата) принципала по сути является авансом за товары (работы, услуги), которые будут приобретаться покупателями (клиентами) в будущем, и, соответственно, в момент такой реализации требуется применение контрольно-кассовой техники. При этом кассовый чек, сформированный пользователем контрольно-кассовой техники, должен содержать признак способа расчета (тег 1214) "аванс".
(Письмо Минфина России от 22.07.2024 N 30-01-11/67980)Таким образом, реализация подарочной карты (сертификата) принципала по сути является авансом за товары (работы, услуги), которые будут приобретаться покупателями (клиентами) в будущем, и, соответственно, в момент такой реализации требуется применение контрольно-кассовой техники. При этом кассовый чек, сформированный пользователем контрольно-кассовой техники, должен содержать признак способа расчета (тег 1214) "аванс".
Статья: "Внимание, бонус! Осторожно, кешбэк!"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)В судебной практике сложились два противоположных подхода о правомерности отказа вернуть неиспользованные суммы подарочных сертификатов.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)В судебной практике сложились два противоположных подхода о правомерности отказа вернуть неиспользованные суммы подарочных сертификатов.
Готовое решение: Что должно быть в кассовом чеке
(КонсультантПлюс, 2025)ниже номинальной стоимости подарочной карты, при этом по условиям магазина остаток подарочной карты остается на данной карте и клиент впоследствии вправе оплатить товар этой же подарочной картой на сумму остатка, - см. пример IV п. 1.2 Приложения к Письму ФНС России от 03.07.2018 N ЕД-4-20/12717.
(КонсультантПлюс, 2025)ниже номинальной стоимости подарочной карты, при этом по условиям магазина остаток подарочной карты остается на данной карте и клиент впоследствии вправе оплатить товар этой же подарочной картой на сумму остатка, - см. пример IV п. 1.2 Приложения к Письму ФНС России от 03.07.2018 N ЕД-4-20/12717.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 15.07.2024 N 03-04-05/61683 "Об НДФЛ и применении ККТ при предоставлении физлицу подарочного сертификата (подарочной карты) от организации и возврате его стоимости"
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)- зачет и возврат предварительной оплаты или авансов;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)- зачет и возврат предварительной оплаты или авансов;
Статья: Правоприменительная юридическая техника
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Текст правоприменительного акта, отличаясь индивидуальной определенностью, в то же время применяется к типичным отношениям многократно. Это предопределяет необходимость унификации текста такого акта. Обеспечение законности как главного требования к правоприменительной деятельности возможно только в том случае, если правоприменитель принимает одинаковые по итоговому результату решения к идентичным ситуациям. Как известно, это происходит не всегда. Так, широко известны случаи принятия в однотипных ситуациях противоположных судебных решений, что очевидно нарушает состояние законности общественных отношений. В качестве примера может быть приведена проблема неопределенности правовой природы подарочного сертификата, оказывающей непосредственное влияние на решение вопроса о допустимости возврата денежных средств, уплаченных за него, по истечении срока его действия. На этот счет имеется противоположная судебно-арбитражная практика. Так, большинство правоприменителей склоняются к тому, что по своей правовой природе подарочный сертификат является авансом, что обусловливает право владельца такого сертификата потребовать возврата его номинальной стоимости в случае, если по истечении срока действия такого сертификата его владелец так и не затребовал соответствующий товар, работу или услугу. Считается, что отказ в возврате стоимости подарочного сертификата в таком случае следует расценивать как гражданское правонарушение, а сумму денег, эквивалентную стоимости подарочного сертификата, сбереженную продавцом/подрядчиком/услугодателем, - неосновательным обогащением. Следовательно, правоприменитель, придерживающийся именно такого подхода к правовой природе подарочного сертификата, при рассмотрении спора, предметом которого является возврат денежных средств, уплаченных за невостребованный и просроченный сертификат, вынесет итоговое решение в пользу потребителя, предписав лицу, выдавшему подарочный сертификат, вернуть его стоимость заявителю. Однако в совершенно идентичной жизненной ситуации правоприменитель, придерживающийся иного взгляда на правовую природу подарочного сертификата, займет прямо противоположную позицию и откажет потребителю в удовлетворении соответствующих требований. К примеру, по мнению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подарочный сертификат является предметом договора, срок действия которого ограничен сроком действия сертификата, а поскольку такой договор заключается путем публичной оферты, то есть безоговорочного принятия ее условий, в том числе и условия о сроке договора, покупатель, приобретая такой подарочный сертификат, присоединяется к ее условиям. Из подобной квалификации следует вывод о правомерности отказа в удовлетворении соответствующих требований потребителей <4>. При оценке рассмотренной проблемной ситуации, обусловленной разной квалификацией однотипных отношений, напрашивается курьезный вывод о том, что степень защищенности правоотношений зависит от территориального расположения адресата соответствующего правоприменительного акта. Очевидно, что если конкретный суд сформулировал единожды свою позицию по рассмотренному делу, то представляется, что он будет следовать ей при принятии впоследствии аналогичных дел. Поэтому заявителям, проживающим в юрисдикции Московского городского суда, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Седьмого кассационного суда, повезло значительно меньше, чем тем, кто проживает в юрисдикции Воронежского областного суда, Пермского краевого суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Второго кассационного суда, Восьмого кассационного суда, Девятого кассационного суда и др. <5>.
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Текст правоприменительного акта, отличаясь индивидуальной определенностью, в то же время применяется к типичным отношениям многократно. Это предопределяет необходимость унификации текста такого акта. Обеспечение законности как главного требования к правоприменительной деятельности возможно только в том случае, если правоприменитель принимает одинаковые по итоговому результату решения к идентичным ситуациям. Как известно, это происходит не всегда. Так, широко известны случаи принятия в однотипных ситуациях противоположных судебных решений, что очевидно нарушает состояние законности общественных отношений. В качестве примера может быть приведена проблема неопределенности правовой природы подарочного сертификата, оказывающей непосредственное влияние на решение вопроса о допустимости возврата денежных средств, уплаченных за него, по истечении срока его действия. На этот счет имеется противоположная судебно-арбитражная практика. Так, большинство правоприменителей склоняются к тому, что по своей правовой природе подарочный сертификат является авансом, что обусловливает право владельца такого сертификата потребовать возврата его номинальной стоимости в случае, если по истечении срока действия такого сертификата его владелец так и не затребовал соответствующий товар, работу или услугу. Считается, что отказ в возврате стоимости подарочного сертификата в таком случае следует расценивать как гражданское правонарушение, а сумму денег, эквивалентную стоимости подарочного сертификата, сбереженную продавцом/подрядчиком/услугодателем, - неосновательным обогащением. Следовательно, правоприменитель, придерживающийся именно такого подхода к правовой природе подарочного сертификата, при рассмотрении спора, предметом которого является возврат денежных средств, уплаченных за невостребованный и просроченный сертификат, вынесет итоговое решение в пользу потребителя, предписав лицу, выдавшему подарочный сертификат, вернуть его стоимость заявителю. Однако в совершенно идентичной жизненной ситуации правоприменитель, придерживающийся иного взгляда на правовую природу подарочного сертификата, займет прямо противоположную позицию и откажет потребителю в удовлетворении соответствующих требований. К примеру, по мнению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подарочный сертификат является предметом договора, срок действия которого ограничен сроком действия сертификата, а поскольку такой договор заключается путем публичной оферты, то есть безоговорочного принятия ее условий, в том числе и условия о сроке договора, покупатель, приобретая такой подарочный сертификат, присоединяется к ее условиям. Из подобной квалификации следует вывод о правомерности отказа в удовлетворении соответствующих требований потребителей <4>. При оценке рассмотренной проблемной ситуации, обусловленной разной квалификацией однотипных отношений, напрашивается курьезный вывод о том, что степень защищенности правоотношений зависит от территориального расположения адресата соответствующего правоприменительного акта. Очевидно, что если конкретный суд сформулировал единожды свою позицию по рассмотренному делу, то представляется, что он будет следовать ей при принятии впоследствии аналогичных дел. Поэтому заявителям, проживающим в юрисдикции Московского городского суда, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Седьмого кассационного суда, повезло значительно меньше, чем тем, кто проживает в юрисдикции Воронежского областного суда, Пермского краевого суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Второго кассационного суда, Восьмого кассационного суда, Девятого кассационного суда и др. <5>.
Статья: Возврат денег за неиспользованный подарочный сертификат его владельцу
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)Подарочная карта (сертификат) - это не обычный товар. Она подтверждает факт внесения оплаты за товар, который потом может приобрести и тот, кто купил карту, и любой другой человек.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)Подарочная карта (сертификат) - это не обычный товар. Она подтверждает факт внесения оплаты за товар, который потом может приобрести и тот, кто купил карту, и любой другой человек.
Вопрос: Можно ли вернуть стоимость подарочного сертификата, если его срок действия истек?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: В судебной практике преобладает позиция, согласно которой денежные средства, уплаченные за подарочный сертификат, являются предоплатой (авансом). Если на момент истечения срока действия подарочного сертификата продавец не исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю, у него отсутствуют основания для обращения уплаченной покупателем по договору предоплаты в свою собственность. Стоимость подарочного сертификата является неосновательным обогащением и подлежит возврату покупателю.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: В судебной практике преобладает позиция, согласно которой денежные средства, уплаченные за подарочный сертификат, являются предоплатой (авансом). Если на момент истечения срока действия подарочного сертификата продавец не исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю, у него отсутствуют основания для обращения уплаченной покупателем по договору предоплаты в свою собственность. Стоимость подарочного сертификата является неосновательным обогащением и подлежит возврату покупателю.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг)... не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг)... не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению".
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)2. Клиент, получивший сертификат, идет в магазин арендатора площадей общества и совершает покупку, используя сертификат как средство полной или частичной оплаты.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)2. Клиент, получивший сертификат, идет в магазин арендатора площадей общества и совершает покупку, используя сертификат как средство полной или частичной оплаты.