Возврат суммы административного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат суммы административного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)2. Если ГУ МВД России выполнило все предписанные действия по заявлению о возврате излишне уплаченного штрафа, в том числе допустило возможность принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа по заявлению цессионария, а не плательщика административного штрафа, то отсутствуют основания для того, чтобы считать, что ГУ МВД России, а соответственно, и МВД России совершили незаконные действия (бездействие) по отказу в возврате суммы административного штрафа.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)2. Если ГУ МВД России выполнило все предписанные действия по заявлению о возврате излишне уплаченного штрафа, в том числе допустило возможность принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа по заявлению цессионария, а не плательщика административного штрафа, то отсутствуют основания для того, чтобы считать, что ГУ МВД России, а соответственно, и МВД России совершили незаконные действия (бездействие) по отказу в возврате суммы административного штрафа.
Статья: "Один за три, и два для одного..." Тонкости "штрафообложения"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)Следовательно, чиновники не допустили незаконных действий или бездействия при отказе в возврате суммы административного штрафа. А раз так, то и о взыскании убытков истец просить не может.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)Следовательно, чиновники не допустили незаконных действий или бездействия при отказе в возврате суммы административного штрафа. А раз так, то и о взыскании убытков истец просить не может.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При наличии обстоятельств, связанных с незаконным исполнением постановления о назначении административного наказания после устранения административной ответственности, учреждение должно было рассмотреть заявление общества о возврате незаконно взысканного административного штрафа и совершить соответствующие действия по возврату из бюджета спорной суммы административного штрафа в рамках полномочий, предоставленных ему бюджетным законодательством.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)При наличии обстоятельств, связанных с незаконным исполнением постановления о назначении административного наказания после устранения административной ответственности, учреждение должно было рассмотреть заявление общества о возврате незаконно взысканного административного штрафа и совершить соответствующие действия по возврату из бюджета спорной суммы административного штрафа в рамках полномочий, предоставленных ему бюджетным законодательством.
Статья: Штраф уплачен [не] излишне: согласованность правовых институтов как конституционная ценность (на примере административно-деликтного права)
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Надлежащее функционирование правопорядка невозможно без слаженной работы правовых институтов, ибо отсутствие их должной сопряженности подрывает эффективность правового регулирования и создает риски произвольного правоприменения. Именно поэтому ценностью, находящейся под конституционной защитой, является согласованность правовых институтов. В настоящей статье эту конституционную ценность предлагается рассмотреть на примере взаимодействия института снижения административного штрафа ниже минимального размера и института уплаты административного штрафа в льготном (половинном) размере при условии его оплаты в двадцатидневный срок со дня его наложения. В правоприменительной практике сложился подход, не допускающий одновременное действие этих институтов. В частности, не предполагается возврат половины суммы административного штрафа, уплаченного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, когда в последующем размер штрафа снижается судом до половины его минимального размера. Подобное положение вещей стало возможным из-за правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда России, выраженной в Определении от 6 декабря 2017 года по делу N 302-КГ17-11016, согласно которой "результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы". Автор считает, что такое толкование делает право на судебную защиту иллюзорным, поскольку решение суда о снижении административного штрафа до половины его минимального размера всегда будет оставаться неисполненным, имея в виду, что в действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается не более чем двукратное снижение штрафа от его минимального размера. Кроме того, аргументируется, что спорный подход подрывает гарантии частной собственности и нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку ставит граждан в неравное положение в зависимости от того, какими средствами и в каком порядке они добиваются снижения размера административного штрафа. Обращается внимание на то, что обозначенная проблема поднималась в Конституционном Суде России, однако она была оставлена судом без должной правовой оценки. В связи с этим автор предлагает решить эту проблему путем внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и формулирует необходимые нормативные положения.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Надлежащее функционирование правопорядка невозможно без слаженной работы правовых институтов, ибо отсутствие их должной сопряженности подрывает эффективность правового регулирования и создает риски произвольного правоприменения. Именно поэтому ценностью, находящейся под конституционной защитой, является согласованность правовых институтов. В настоящей статье эту конституционную ценность предлагается рассмотреть на примере взаимодействия института снижения административного штрафа ниже минимального размера и института уплаты административного штрафа в льготном (половинном) размере при условии его оплаты в двадцатидневный срок со дня его наложения. В правоприменительной практике сложился подход, не допускающий одновременное действие этих институтов. В частности, не предполагается возврат половины суммы административного штрафа, уплаченного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, когда в последующем размер штрафа снижается судом до половины его минимального размера. Подобное положение вещей стало возможным из-за правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда России, выраженной в Определении от 6 декабря 2017 года по делу N 302-КГ17-11016, согласно которой "результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы". Автор считает, что такое толкование делает право на судебную защиту иллюзорным, поскольку решение суда о снижении административного штрафа до половины его минимального размера всегда будет оставаться неисполненным, имея в виду, что в действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается не более чем двукратное снижение штрафа от его минимального размера. Кроме того, аргументируется, что спорный подход подрывает гарантии частной собственности и нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку ставит граждан в неравное положение в зависимости от того, какими средствами и в каком порядке они добиваются снижения размера административного штрафа. Обращается внимание на то, что обозначенная проблема поднималась в Конституционном Суде России, однако она была оставлена судом без должной правовой оценки. В связи с этим автор предлагает решить эту проблему путем внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и формулирует необходимые нормативные положения.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Примерно об этом говорит и Конституционный Суд в Постановлении N 36-П: "Р.А. Логинов полагает, что оспариваемые им законоположения препятствуют возврату ему денежной суммы административного штрафа, уплаченного на основании отмененного впоследствии постановления судьи о привлечении его к административной ответственности. Между тем возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н). Таким образом, в этом аспекте оспариваемые законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя".
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Примерно об этом говорит и Конституционный Суд в Постановлении N 36-П: "Р.А. Логинов полагает, что оспариваемые им законоположения препятствуют возврату ему денежной суммы административного штрафа, уплаченного на основании отмененного впоследствии постановления судьи о привлечении его к административной ответственности. Между тем возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н). Таким образом, в этом аспекте оспариваемые законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя".
Ситуация: Как и в какой срок можно обратиться за возвратом переплаты по штрафу за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В настоящем материале рассмотрим, в каком порядке следует обращаться за возвратом излишне уплаченной суммы административного штрафа, наложенного уполномоченными сотрудниками ГИБДД МВД России (ч. 1, п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.6, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ; п. п. 1, 5 Положения, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В настоящем материале рассмотрим, в каком порядке следует обращаться за возвратом излишне уплаченной суммы административного штрафа, наложенного уполномоченными сотрудниками ГИБДД МВД России (ч. 1, п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.6, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ; п. п. 1, 5 Положения, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711).