Возврат подарочного сертификата на услугу
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат подарочного сертификата на услугу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу N 88-2335/2024, 2-1154/2023 (УИД 39MS0006-01-2023-001738-83)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании стоимости подарочного сертификата; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что приобрела у ответчика подарочный сертификат; данный сертификат был ею утерян, что привело к невозможности его использования; истец обратилась к ответчику с просьбой заблокировать приобретенный сертификат и выдать ей новый, однако в ее просьбе было отказано; истец написала претензию о возврате уплаченных за сертификат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что доказательств физической утраты подарочного сертификата, подтверждающей невозможность его предъявления в последующем продавцу в целях оказания соответствующих услуг, суду не представлено; намерение К. отказаться от договора на приобретение подарочного сертификата не обусловлено отказом ответчика принять в счет оплаты приобретаемого товара (оказываемой услуги) подарочный сертификат либо утратой интереса к дальнейшему исполнению сделки; представленное в дело заявление (досудебная претензия) о возврате уплаченных денежных средств также не подтверждает наличие у истца препятствий к использованию подарочного сертификата при оплате какого-либо товара у ответчика. Факт утери же сертификата не свидетельствует о виновных действиях со стороны продавца, и не порождает у покупателя права требовать расторжения договора применительно к положениям статей 12, 18, 25, 28 и 29 и,; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возникшие у истца убытки в виде невозможности реализовать право на оказание услуги на сумму 3 000 руб. могут быть взысканы только с третьего лица, по вине которого произошла утрата (кража) спорного сертификата, то есть путем обращения в органы полиции.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании стоимости подарочного сертификата; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что приобрела у ответчика подарочный сертификат; данный сертификат был ею утерян, что привело к невозможности его использования; истец обратилась к ответчику с просьбой заблокировать приобретенный сертификат и выдать ей новый, однако в ее просьбе было отказано; истец написала претензию о возврате уплаченных за сертификат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что доказательств физической утраты подарочного сертификата, подтверждающей невозможность его предъявления в последующем продавцу в целях оказания соответствующих услуг, суду не представлено; намерение К. отказаться от договора на приобретение подарочного сертификата не обусловлено отказом ответчика принять в счет оплаты приобретаемого товара (оказываемой услуги) подарочный сертификат либо утратой интереса к дальнейшему исполнению сделки; представленное в дело заявление (досудебная претензия) о возврате уплаченных денежных средств также не подтверждает наличие у истца препятствий к использованию подарочного сертификата при оплате какого-либо товара у ответчика. Факт утери же сертификата не свидетельствует о виновных действиях со стороны продавца, и не порождает у покупателя права требовать расторжения договора применительно к положениям статей 12, 18, 25, 28 и 29 и,; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возникшие у истца убытки в виде невозможности реализовать право на оказание услуги на сумму 3 000 руб. могут быть взысканы только с третьего лица, по вине которого произошла утрата (кража) спорного сертификата, то есть путем обращения в органы полиции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правоприменительная юридическая техника
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Текст правоприменительного акта, отличаясь индивидуальной определенностью, в то же время применяется к типичным отношениям многократно. Это предопределяет необходимость унификации текста такого акта. Обеспечение законности как главного требования к правоприменительной деятельности возможно только в том случае, если правоприменитель принимает одинаковые по итоговому результату решения к идентичным ситуациям. Как известно, это происходит не всегда. Так, широко известны случаи принятия в однотипных ситуациях противоположных судебных решений, что очевидно нарушает состояние законности общественных отношений. В качестве примера может быть приведена проблема неопределенности правовой природы подарочного сертификата, оказывающей непосредственное влияние на решение вопроса о допустимости возврата денежных средств, уплаченных за него, по истечении срока его действия. На этот счет имеется противоположная судебно-арбитражная практика. Так, большинство правоприменителей склоняются к тому, что по своей правовой природе подарочный сертификат является авансом, что обусловливает право владельца такого сертификата потребовать возврата его номинальной стоимости в случае, если по истечении срока действия такого сертификата его владелец так и не затребовал соответствующий товар, работу или услугу. Считается, что отказ в возврате стоимости подарочного сертификата в таком случае следует расценивать как гражданское правонарушение, а сумму денег, эквивалентную стоимости подарочного сертификата, сбереженную продавцом/подрядчиком/услугодателем, - неосновательным обогащением. Следовательно, правоприменитель, придерживающийся именно такого подхода к правовой природе подарочного сертификата, при рассмотрении спора, предметом которого является возврат денежных средств, уплаченных за невостребованный и просроченный сертификат, вынесет итоговое решение в пользу потребителя, предписав лицу, выдавшему подарочный сертификат, вернуть его стоимость заявителю. Однако в совершенно идентичной жизненной ситуации правоприменитель, придерживающийся иного взгляда на правовую природу подарочного сертификата, займет прямо противоположную позицию и откажет потребителю в удовлетворении соответствующих требований. К примеру, по мнению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подарочный сертификат является предметом договора, срок действия которого ограничен сроком действия сертификата, а поскольку такой договор заключается путем публичной оферты, то есть безоговорочного принятия ее условий, в том числе и условия о сроке договора, покупатель, приобретая такой подарочный сертификат, присоединяется к ее условиям. Из подобной квалификации следует вывод о правомерности отказа в удовлетворении соответствующих требований потребителей <4>. При оценке рассмотренной проблемной ситуации, обусловленной разной квалификацией однотипных отношений, напрашивается курьезный вывод о том, что степень защищенности правоотношений зависит от территориального расположения адресата соответствующего правоприменительного акта. Очевидно, что если конкретный суд сформулировал единожды свою позицию по рассмотренному делу, то представляется, что он будет следовать ей при принятии впоследствии аналогичных дел. Поэтому заявителям, проживающим в юрисдикции Московского городского суда, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Седьмого кассационного суда, повезло значительно меньше, чем тем, кто проживает в юрисдикции Воронежского областного суда, Пермского краевого суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Второго кассационного суда, Восьмого кассационного суда, Девятого кассационного суда и др. <5>.
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Текст правоприменительного акта, отличаясь индивидуальной определенностью, в то же время применяется к типичным отношениям многократно. Это предопределяет необходимость унификации текста такого акта. Обеспечение законности как главного требования к правоприменительной деятельности возможно только в том случае, если правоприменитель принимает одинаковые по итоговому результату решения к идентичным ситуациям. Как известно, это происходит не всегда. Так, широко известны случаи принятия в однотипных ситуациях противоположных судебных решений, что очевидно нарушает состояние законности общественных отношений. В качестве примера может быть приведена проблема неопределенности правовой природы подарочного сертификата, оказывающей непосредственное влияние на решение вопроса о допустимости возврата денежных средств, уплаченных за него, по истечении срока его действия. На этот счет имеется противоположная судебно-арбитражная практика. Так, большинство правоприменителей склоняются к тому, что по своей правовой природе подарочный сертификат является авансом, что обусловливает право владельца такого сертификата потребовать возврата его номинальной стоимости в случае, если по истечении срока действия такого сертификата его владелец так и не затребовал соответствующий товар, работу или услугу. Считается, что отказ в возврате стоимости подарочного сертификата в таком случае следует расценивать как гражданское правонарушение, а сумму денег, эквивалентную стоимости подарочного сертификата, сбереженную продавцом/подрядчиком/услугодателем, - неосновательным обогащением. Следовательно, правоприменитель, придерживающийся именно такого подхода к правовой природе подарочного сертификата, при рассмотрении спора, предметом которого является возврат денежных средств, уплаченных за невостребованный и просроченный сертификат, вынесет итоговое решение в пользу потребителя, предписав лицу, выдавшему подарочный сертификат, вернуть его стоимость заявителю. Однако в совершенно идентичной жизненной ситуации правоприменитель, придерживающийся иного взгляда на правовую природу подарочного сертификата, займет прямо противоположную позицию и откажет потребителю в удовлетворении соответствующих требований. К примеру, по мнению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подарочный сертификат является предметом договора, срок действия которого ограничен сроком действия сертификата, а поскольку такой договор заключается путем публичной оферты, то есть безоговорочного принятия ее условий, в том числе и условия о сроке договора, покупатель, приобретая такой подарочный сертификат, присоединяется к ее условиям. Из подобной квалификации следует вывод о правомерности отказа в удовлетворении соответствующих требований потребителей <4>. При оценке рассмотренной проблемной ситуации, обусловленной разной квалификацией однотипных отношений, напрашивается курьезный вывод о том, что степень защищенности правоотношений зависит от территориального расположения адресата соответствующего правоприменительного акта. Очевидно, что если конкретный суд сформулировал единожды свою позицию по рассмотренному делу, то представляется, что он будет следовать ей при принятии впоследствии аналогичных дел. Поэтому заявителям, проживающим в юрисдикции Московского городского суда, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Седьмого кассационного суда, повезло значительно меньше, чем тем, кто проживает в юрисдикции Воронежского областного суда, Пермского краевого суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Второго кассационного суда, Восьмого кассационного суда, Девятого кассационного суда и др. <5>.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)19. Владелец подарочной карты выступает как лицо, внесшее денежные средства продавцу (исполнителю), но еще не выбравшее товар (услугу), не согласовавшее с контрагентом предмет договора, то есть еще не заключившее соответствующий договор, например, розничной купли-продажи. Поэтому денежные средства по подарочной карте подлежат возврату магазином (лицом, оказывающим услуги) по требованию владельца подарочной карты в обмен на такую карту. То есть подарочная карта сама по себе рассматривается не как товар, а как специфическое средство платежа.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)19. Владелец подарочной карты выступает как лицо, внесшее денежные средства продавцу (исполнителю), но еще не выбравшее товар (услугу), не согласовавшее с контрагентом предмет договора, то есть еще не заключившее соответствующий договор, например, розничной купли-продажи. Поэтому денежные средства по подарочной карте подлежат возврату магазином (лицом, оказывающим услуги) по требованию владельца подарочной карты в обмен на такую карту. То есть подарочная карта сама по себе рассматривается не как товар, а как специфическое средство платежа.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 31.07.2024 N 340
(ред. от 22.07.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств"- при покупке товаров (оплате услуг) с использованием средств бонусных программ (подарочные карты, сертификаты, бонусы) указывается полная стоимость товара или услуги с пометкой "куплено с использованием средств бонусных программ", сумму использованных бонусов, по возможности, назовите интервьюеру при опросе;
(ред. от 22.07.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств"- при покупке товаров (оплате услуг) с использованием средств бонусных программ (подарочные карты, сертификаты, бонусы) указывается полная стоимость товара или услуги с пометкой "куплено с использованием средств бонусных программ", сумму использованных бонусов, по возможности, назовите интервьюеру при опросе;
<Информация> Роспотребнадзора
"О возврате денежных средств за подарочные карты и сертификаты"Многие граждане жаловались, что их сертификаты через какое-то время "сгорают", в выплатах денег отказывают и они остаются в распоряжении магазинов. В последнее время увеличилось количество обращений на отказ в возврате денежных средств, уплаченных за подарочную карту.
"О возврате денежных средств за подарочные карты и сертификаты"Многие граждане жаловались, что их сертификаты через какое-то время "сгорают", в выплатах денег отказывают и они остаются в распоряжении магазинов. В последнее время увеличилось количество обращений на отказ в возврате денежных средств, уплаченных за подарочную карту.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)"...уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг), не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)"...уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг), не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению".
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг)... не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)"...уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг)... не может облагаться НДС, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению".
Статья: О правовой природе подарочных карт
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Насколько подарочный сертификат отвечает данным требованиям? Многие истцы, заявляя требования к продавцу о возврате денежных средств по подарочному сертификату, ссылались именно на то, что их не устроил ассортимент товаров продавца. Закон N 2300-1 предусматривает право обмена потребителем товара надлежащего качества или на возврат денежных средств, уплаченных за указанный товар надлежащего качества, не подошедший потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Насколько соотносится с данными положениями закона право потребителя обналичить денежные средства по сертификату, даже не приобретая товар? Предоставив предъявителю подарочного сертификата неограниченное право по обналичиванию данного сертификата, мы получим ситуацию трансформации данного сертификата в ценную бумагу, а продавца - в организацию, оказывающую финансовые услуги (без лицензии), что противоречит действующему законодательству.
(Магомедова З.И., Ахмеджанова Р.Р.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Насколько подарочный сертификат отвечает данным требованиям? Многие истцы, заявляя требования к продавцу о возврате денежных средств по подарочному сертификату, ссылались именно на то, что их не устроил ассортимент товаров продавца. Закон N 2300-1 предусматривает право обмена потребителем товара надлежащего качества или на возврат денежных средств, уплаченных за указанный товар надлежащего качества, не подошедший потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Насколько соотносится с данными положениями закона право потребителя обналичить денежные средства по сертификату, даже не приобретая товар? Предоставив предъявителю подарочного сертификата неограниченное право по обналичиванию данного сертификата, мы получим ситуацию трансформации данного сертификата в ценную бумагу, а продавца - в организацию, оказывающую финансовые услуги (без лицензии), что противоречит действующему законодательству.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 15.07.2024 N 03-04-05/61683 "Об НДФЛ и применении ККТ при предоставлении физлицу подарочного сертификата (подарочной карты) от организации и возврате его стоимости"
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)- зачет и возврат предварительной оплаты или авансов;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)- зачет и возврат предварительной оплаты или авансов;
Вопрос: Какие сроки действия могут быть у подарочных сертификатов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 N Ф09-446/20 по делу N А60-28649/2019 следует, что в пределах срока действия сертификата потребитель не обращался с требованием о передаче товара; кроме того, потребитель не обращался к продавцу с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Само по себе условие о сроке действия подарочного сертификата, с учетом положений п. 3 ст. 425 ГК РФ, не ущемляет права потребителя, так как приобретенные подарочные сертификаты являются предварительной оплатой товара по договору розничной купли-продажи, при этом в случае непередачи товара покупателю продавец не вправе удерживать предварительную оплату.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 N Ф09-446/20 по делу N А60-28649/2019 следует, что в пределах срока действия сертификата потребитель не обращался с требованием о передаче товара; кроме того, потребитель не обращался к продавцу с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Само по себе условие о сроке действия подарочного сертификата, с учетом положений п. 3 ст. 425 ГК РФ, не ущемляет права потребителя, так как приобретенные подарочные сертификаты являются предварительной оплатой товара по договору розничной купли-продажи, при этом в случае непередачи товара покупателю продавец не вправе удерживать предварительную оплату.
Путеводитель по судебной практике: Розничная купля-продажа.
Какими нормами, по мнению суда, регулируется приобретение у розничных продавцов сертификатов на оплату товаров и купля-продажа товаров с их использованием
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2014 г. решение мирового судьи отменено, исковые требования Гребенева А.И. удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Козловой И.В. в пользу Гребенева А.И. взысканы денежные средства в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Гребеневу А.И. отказано. Гребенева А.И. обязали возвратить индивидуальному предпринимателю Козловой И.В. два подарочных сертификата номиналом по <...> руб. каждый, приобретенных в магазине U.S. POLO ASSN.
Какими нормами, по мнению суда, регулируется приобретение у розничных продавцов сертификатов на оплату товаров и купля-продажа товаров с их использованием
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2014 г. решение мирового судьи отменено, исковые требования Гребенева А.И. удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Козловой И.В. в пользу Гребенева А.И. взысканы денежные средства в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Гребеневу А.И. отказано. Гребенева А.И. обязали возвратить индивидуальному предпринимателю Козловой И.В. два подарочных сертификата номиналом по <...> руб. каждый, приобретенных в магазине U.S. POLO ASSN.
Ситуация: Можно ли вернуть деньги, уплаченные за неиспользованный подарочный сертификат, и как это сделать?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В претензии о возврате денег за неиспользованный подарочный сертификат отражается та же информация, что и в заявлении. В обоснование требований рекомендуем указать, что приобретенный подарочный сертификат подтверждает внесение аванса за товар (услугу) и отказ в возврате уплаченных за него денег приводит к неосновательному обогащению продавца (исполнителя). При этом в претензии покупатель сертификата (одаряемый) может либо раскрыть конкретные положения НПА, либо сослаться на них, указав в качестве основания претензии. Так, возможно отразить нормы, например, п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1, а также сослаться на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 307-ЭС21-16004 по делу N А56-101207/2020. Рекомендуем также отразить намерение обратиться в суд и Роспотребнадзор в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В претензии о возврате денег за неиспользованный подарочный сертификат отражается та же информация, что и в заявлении. В обоснование требований рекомендуем указать, что приобретенный подарочный сертификат подтверждает внесение аванса за товар (услугу) и отказ в возврате уплаченных за него денег приводит к неосновательному обогащению продавца (исполнителя). При этом в претензии покупатель сертификата (одаряемый) может либо раскрыть конкретные положения НПА, либо сослаться на них, указав в качестве основания претензии. Так, возможно отразить нормы, например, п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1, а также сослаться на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 307-ЭС21-16004 по делу N А56-101207/2020. Рекомендуем также отразить намерение обратиться в суд и Роспотребнадзор в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке.
Статья: Предоплата и постоплата: как не ошибиться
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)В случае неисполнения продавцом обязательства по передаче товара покупателю на сумму подарочного сертификата, либо исполнения обязательства с передачей товара на меньшую сумму у продавца отсутствуют основания для обращения уплаченной покупателем по договору предоплаты в свою собственность, в том числе на сумму, превышающую стоимость переданного товара. Удерживаемые продавцом таким образом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю. Покупатель не вправе требовать от продавца передачи ему товаров или оказания услуг по истечении срока действия сертификата поскольку это будет не соответствовать характеру принятых продавцом на себя обязательств (ст. 307, 309 и 310 ГК РФ). Однако это не дает права последнему оставить себе аванс.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)В случае неисполнения продавцом обязательства по передаче товара покупателю на сумму подарочного сертификата, либо исполнения обязательства с передачей товара на меньшую сумму у продавца отсутствуют основания для обращения уплаченной покупателем по договору предоплаты в свою собственность, в том числе на сумму, превышающую стоимость переданного товара. Удерживаемые продавцом таким образом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю. Покупатель не вправе требовать от продавца передачи ему товаров или оказания услуг по истечении срока действия сертификата поскольку это будет не соответствовать характеру принятых продавцом на себя обязательств (ст. 307, 309 и 310 ГК РФ). Однако это не дает права последнему оставить себе аванс.