Возврат материала по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат материала по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Кроме того, указывая на необоснованность доводов общества, суд апелляционной инстанции отметил: возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная процедура возврата протокола об административном правонарушении не предусмотрена."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" КоАП РФИзложенное, исходя из положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что материалы дела об административном правонарушении вновь были возвращены должностному лицу Отдела ОМВД России по Зольскому району для устранения недостатков. Однако ввиду отсутствия в материалах дела документов об этом, установить причину его возвращения, характер нарушений, повлекших возвращение дела, и какие недостатки были устранены при этом, не представляется возможным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Существует возможность направить материалы в суд, где судья может прекратить дело и ограничиться устным замечанием при малозначительности правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Однако в большинстве регионов сложилась практика возврата материалов для доработки без заключения по результатам судебно-медицинского исследования, с мотивировкой о невозможности исключить состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. В связи с этим в некоторых регионах существует практика, в соответствии с которой потерпевшие лица, уклоняющиеся от прохождения судебно-медицинской экспертизы, привлекаются к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действительно, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции [9]. После вынесения определения о проведении судебно-медицинской экспертизы, что является частью производства по делу, лицо (в нашем случае - потерпевший) обязано выполнить это определение, так как положения ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона "О полиции" обязывают его это сделать. У сотрудника полиции есть обязанность осуществлять производство, а потерпевший, отказываясь от прохождения судебно-медицинского исследования, фактически препятствует сотруднику полиции выполнять свои обязанности. Однако представляется, что в данном случае ответственность должна наступать по ст. 17.7 "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении". Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными статьями 28.3, 23.3 КоАП РФ.
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Существует возможность направить материалы в суд, где судья может прекратить дело и ограничиться устным замечанием при малозначительности правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Однако в большинстве регионов сложилась практика возврата материалов для доработки без заключения по результатам судебно-медицинского исследования, с мотивировкой о невозможности исключить состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. В связи с этим в некоторых регионах существует практика, в соответствии с которой потерпевшие лица, уклоняющиеся от прохождения судебно-медицинской экспертизы, привлекаются к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действительно, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции [9]. После вынесения определения о проведении судебно-медицинской экспертизы, что является частью производства по делу, лицо (в нашем случае - потерпевший) обязано выполнить это определение, так как положения ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона "О полиции" обязывают его это сделать. У сотрудника полиции есть обязанность осуществлять производство, а потерпевший, отказываясь от прохождения судебно-медицинского исследования, фактически препятствует сотруднику полиции выполнять свои обязанности. Однако представляется, что в данном случае ответственность должна наступать по ст. 17.7 "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении". Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными статьями 28.3, 23.3 КоАП РФ.
Статья: К вопросу о закреплении приказом руководителя федерального органа исполнительной власти формы протокола об административном правонарушении
(Назарова И.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Особенностью рассмотрения судьей такого протокола будет выступать тот факт, что указанный процессуальный документ может быть возвращен только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривается возможность возврата протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
(Назарова И.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Особенностью рассмотрения судьей такого протокола будет выступать тот факт, что указанный процессуальный документ может быть возвращен только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривается возможность возврата протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
(ред. от 04.11.2025)4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27
(ред. от 31.10.2017)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, должны содержаться сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов. При отсутствии таких данных судья при подготовке дела к рассмотрению согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе возвратить протокол и иные материалы в орган или должностному лицу, составившим протокол.
(ред. от 31.10.2017)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, должны содержаться сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов. При отсутствии таких данных судья при подготовке дела к рассмотрению согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе возвратить протокол и иные материалы в орган или должностному лицу, составившим протокол.
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абз. 13 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абз. 13 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Как показывает проведенный анализ правоприменительной практики, чаще всего такие постановления выносятся на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Причем иногда выясняется, что уже на момент передачи дела в суд данные сроки истекли. На наш взгляд, в таких случаях судьям необходимо возвращать материалы дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и одновременно вносить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (ст. 29.13), имея в виду, что согласно ст. 28.9 КоАП РФ органы и должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, могут самостоятельно прекратить производство по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Как показывает проведенный анализ правоприменительной практики, чаще всего такие постановления выносятся на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Причем иногда выясняется, что уже на момент передачи дела в суд данные сроки истекли. На наш взгляд, в таких случаях судьям необходимо возвращать материалы дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и одновременно вносить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (ст. 29.13), имея в виду, что согласно ст. 28.9 КоАП РФ органы и должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, могут самостоятельно прекратить производство по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Статья: Судебная практика рассмотрения дел, связанных с безопасностью пищевой продукции
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления административного органа и возвращая обществу изъятую продукцию, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 184-ФЗ, Закона N 29-ФЗ, Закона N 52-ФЗ и ТР ТС 021/2011, исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления административного органа и возвращая обществу изъятую продукцию, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 184-ФЗ, Закона N 29-ФЗ, Закона N 52-ФЗ и ТР ТС 021/2011, исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН) для уплаты штрафа не является основанием для возвращения административного материала составившему его лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно позиции высшей судебной инстанции отсутствие УИН не влияет на правильность разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ (то есть нарушениях законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции), и может быть восполнено при их рассмотрении (ответ на вопрос 25 Обзора N 3).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН) для уплаты штрафа не является основанием для возвращения административного материала составившему его лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно позиции высшей судебной инстанции отсутствие УИН не влияет на правильность разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ (то есть нарушениях законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции), и может быть восполнено при их рассмотрении (ответ на вопрос 25 Обзора N 3).
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)Органы публичной администрации и суды общей юрисдикции, арбитражные суды взаимодействуют между собой при возвращении материалов дела об административном правонарушении на доработку путем вынесения определения (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Получив материалы дела на доработку, орган публичной администрации обязан устранить недостатки и вернуть материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями судье, иному органу, должностному лицу (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ). При этом процессуальная форма повторной передачи материалов данного дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции КоАП РФ также не установлена. Та же ситуация прослеживается и при повторном направлении доработанных материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд. Представляется, что речь нужно вести об определении о повторной передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение и вносить соответствующие дополнения в ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. В этой же норме необходимо учесть особенности подачи заявления в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе при повторном направлении доработанных материалов в случае возвращения их из арбитражного суда.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)Органы публичной администрации и суды общей юрисдикции, арбитражные суды взаимодействуют между собой при возвращении материалов дела об административном правонарушении на доработку путем вынесения определения (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Получив материалы дела на доработку, орган публичной администрации обязан устранить недостатки и вернуть материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями судье, иному органу, должностному лицу (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ). При этом процессуальная форма повторной передачи материалов данного дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции КоАП РФ также не установлена. Та же ситуация прослеживается и при повторном направлении доработанных материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд. Представляется, что речь нужно вести об определении о повторной передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение и вносить соответствующие дополнения в ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. В этой же норме необходимо учесть особенности подачи заявления в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе при повторном направлении доработанных материалов в случае возвращения их из арбитражного суда.
Готовое решение: Какие требования предъявляются к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Если протокол и материалы дела оформлены неправомочными лицами, неправильно составлены или материалы представлены не полностью и их нельзя восполнить при рассмотрении дела, то при подготовке к рассмотрению дела либо при его рассмотрении протокол и материалы дела возвращают в орган, должностное лицо которого его составило, и указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ лицам, составившим такой протокол. Копия определения об этом в день его вынесения с материалами дела направляется в орган, должностное лицо которого его составило, лицам, составившим протокол, лицу, в отношении которого ведется производство, а также потерпевшему, прокурору при их участии (п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9, ч. 2.1 ст. 29.11 КоАП РФ). Если на стадии обжалования вынесенного постановления о назначении наказания выяснится, что протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, может быть принято решение о его отмене и прекращении производства по делу (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2024 N 4-АД24-31-К1).
(КонсультантПлюс, 2025)Если протокол и материалы дела оформлены неправомочными лицами, неправильно составлены или материалы представлены не полностью и их нельзя восполнить при рассмотрении дела, то при подготовке к рассмотрению дела либо при его рассмотрении протокол и материалы дела возвращают в орган, должностное лицо которого его составило, и указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ лицам, составившим такой протокол. Копия определения об этом в день его вынесения с материалами дела направляется в орган, должностное лицо которого его составило, лицам, составившим протокол, лицу, в отношении которого ведется производство, а также потерпевшему, прокурору при их участии (п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9, ч. 2.1 ст. 29.11 КоАП РФ). Если на стадии обжалования вынесенного постановления о назначении наказания выяснится, что протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, может быть принято решение о его отмене и прекращении производства по делу (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2024 N 4-АД24-31-К1).
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Если административное расследование фактически не проводилось, то постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть отменено судьей (судом), а материал - возвращен на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) для производства всех необходимых и достаточных действий (в том числе предусмотренных статьями гл. 26 и 27 КоАП РФ) вплоть до установления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Если административное расследование фактически не проводилось, то постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть отменено судьей (судом), а материал - возвращен на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) для производства всех необходимых и достаточных действий (в том числе предусмотренных статьями гл. 26 и 27 КоАП РФ) вплоть до установления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Статья: Отдельные аспекты правоприменительной практики при рассмотрении вопросов о форме и содержании административного материала
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Например, отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении места рождения либо его неполное указание является основанием для возвращения судебными органами административного материала на доработку в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Например, отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении места рождения либо его неполное указание является основанием для возвращения судебными органами административного материала на доработку в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.
Статья: Противодействие нацизму и экстремизму: выборочное исследование судебной практики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в контексте действующего законодательства
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)<28> Но должен содержать, как нам представляется. Причем ознакомление следует подтверждать собственноручной записью в протоколе привлеченного к ответственности лица: "С возможными юридическими последствиями ознакомлен. Подпись, дата". Отсутствие такового должно быть безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган или лицу, составившим протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)<28> Но должен содержать, как нам представляется. Причем ознакомление следует подтверждать собственноручной записью в протоколе привлеченного к ответственности лица: "С возможными юридическими последствиями ознакомлен. Подпись, дата". Отсутствие такового должно быть безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган или лицу, составившим протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).