Возврат излишне уплаченного налога ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат излишне уплаченного налога ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц. В 2021 году налогоплательщиком было получено решение суда (вступило в силу в 2022 году), в соответствии с которым была устранена реестровая ошибка, возникшая в 2017 году и приведшая к неверному определению объекта налогообложения и, как следствие, размера налоговой обязанности. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете и возврате сумм налога за период с 2017 по 2022 год. Налоговый орган произвел перерасчет за 2020 - 2022 годы, в отношении остальных периодов в возврате переплаты было отказано по причине пропуска трехлетнего срока с момента уплаты налога. Возражая против вывода о пропуске трехлетнего срока на возврат налога, предприниматель указывал, что фактически узнал о переплате только после вступления в силу решения суда, устраняющего реестровую ошибку. Суд признал доводы налогоплательщика обоснованными. Поскольку индивидуальный предприниматель по статусу приравнен к физическому лицу, самостоятельно налог на имущество не рассчитывает и декларацию в налоговый орган не подает. В данном случае в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, было включено не помещение налогоплательщика, а здание, принадлежащее иному лицу, в котором находилось принадлежащее предпринимателю помещение. Налогоплательщик основывался на сведениях государственного реестра недвижимости, которые имеют презумпцию достоверности, и не мог знать о том, что эти сведения являются недостоверными. При этом оспаривать законность включения в перечень здания, принадлежащего не налогоплательщику, а иному лицу, невозможно. Именно решением суда была установлена недостоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости. Соответственно, именно с этого момента предпринимателю стало известно о переплате налога. Поскольку предпринимателем было заявлено имущественное требование - об обязании инспекции возвратить налог, на данное требование не распространяется срок, указанный в п. 4 ст. 198 АПК РФ, а действует трехлетний срок для обращения в суд, что следует из Определения КС РФ от 21.06.2001 N 173-О. Так как срок на обращение в суд не истек и налогоплательщик доказал факт наличия переплаты, суд обязал налоговый орган вернуть переплату.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц. В 2021 году налогоплательщиком было получено решение суда (вступило в силу в 2022 году), в соответствии с которым была устранена реестровая ошибка, возникшая в 2017 году и приведшая к неверному определению объекта налогообложения и, как следствие, размера налоговой обязанности. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете и возврате сумм налога за период с 2017 по 2022 год. Налоговый орган произвел перерасчет за 2020 - 2022 годы, в отношении остальных периодов в возврате переплаты было отказано по причине пропуска трехлетнего срока с момента уплаты налога. Возражая против вывода о пропуске трехлетнего срока на возврат налога, предприниматель указывал, что фактически узнал о переплате только после вступления в силу решения суда, устраняющего реестровую ошибку. Суд признал доводы налогоплательщика обоснованными. Поскольку индивидуальный предприниматель по статусу приравнен к физическому лицу, самостоятельно налог на имущество не рассчитывает и декларацию в налоговый орган не подает. В данном случае в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, было включено не помещение налогоплательщика, а здание, принадлежащее иному лицу, в котором находилось принадлежащее предпринимателю помещение. Налогоплательщик основывался на сведениях государственного реестра недвижимости, которые имеют презумпцию достоверности, и не мог знать о том, что эти сведения являются недостоверными. При этом оспаривать законность включения в перечень здания, принадлежащего не налогоплательщику, а иному лицу, невозможно. Именно решением суда была установлена недостоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости. Соответственно, именно с этого момента предпринимателю стало известно о переплате налога. Поскольку предпринимателем было заявлено имущественное требование - об обязании инспекции возвратить налог, на данное требование не распространяется срок, указанный в п. 4 ст. 198 АПК РФ, а действует трехлетний срок для обращения в суд, что следует из Определения КС РФ от 21.06.2001 N 173-О. Так как срок на обращение в суд не истек и налогоплательщик доказал факт наличия переплаты, суд обязал налоговый орган вернуть переплату.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в отношении налогоплательщика было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено после уплаты суммы доначисленных налогов. Предприниматель, полагая, что в рамках расследования уголовного дела им были излишне уплачены налоги, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд указал, что, если уплата недоимки, пеней и штрафов повлекла уголовно-правовые последствия в виде освобождения от уголовной ответственности либо смягчения наказания либо совершена до возбуждения уголовного дела для избежания уголовной ответственности за преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, такой платеж применительно к налоговым правоотношениям должен быть квалифицирован в соответствии с п. 13.1 ст. 78 НК РФ как совершенный в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления по уклонению от уплаты налогов, данная денежная сумма не признается излишне уплаченным налогом и зачету или возврату не подлежит. После возмещения в уголовном деле ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, путем уплаты в полном объеме недоимки, пени, штрафа и прекращения вследствие этого производства по уголовному делу на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ какие-либо споры в арбитражном процессе между налогоплательщиком и налоговым органом относительно возврата уплаченной в качестве возмещения ущерба денежной суммы не допускаются.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в отношении налогоплательщика было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено после уплаты суммы доначисленных налогов. Предприниматель, полагая, что в рамках расследования уголовного дела им были излишне уплачены налоги, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд указал, что, если уплата недоимки, пеней и штрафов повлекла уголовно-правовые последствия в виде освобождения от уголовной ответственности либо смягчения наказания либо совершена до возбуждения уголовного дела для избежания уголовной ответственности за преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, такой платеж применительно к налоговым правоотношениям должен быть квалифицирован в соответствии с п. 13.1 ст. 78 НК РФ как совершенный в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления по уклонению от уплаты налогов, данная денежная сумма не признается излишне уплаченным налогом и зачету или возврату не подлежит. После возмещения в уголовном деле ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, путем уплаты в полном объеме недоимки, пени, штрафа и прекращения вследствие этого производства по уголовному делу на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ какие-либо споры в арбитражном процессе между налогоплательщиком и налоговым органом относительно возврата уплаченной в качестве возмещения ущерба денежной суммы не допускаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как осуществляются зачет и возврат сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как организации (ИП) зачесть "переплату" при положительном сальдо на едином налоговом счете
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как организации (ИП) зачесть "переплату" при положительном сальдо на едином налоговом счете
Статья: Возврат (зачет) сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета: вопросы судебной практики
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Кроме того, использовать ЕНС таким образом хозяйствующие субъекты могут для обналичивания денежных средств. Так, налоговый орган отказал индивидуальному предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога, который вместо него уплатило третье лицо. В процессе судебного разбирательства отказ налогового органа был признан правомерным ввиду признания операции по перечислению денежных средств сомнительной. Суд отметил, что в указанных действиях усматриваются признаки нарушения требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку обращение за возвратом спорной суммы из бюджета направлено на придание правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств <7>.
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Кроме того, использовать ЕНС таким образом хозяйствующие субъекты могут для обналичивания денежных средств. Так, налоговый орган отказал индивидуальному предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога, который вместо него уплатило третье лицо. В процессе судебного разбирательства отказ налогового органа был признан правомерным ввиду признания операции по перечислению денежных средств сомнительной. Суд отметил, что в указанных действиях усматриваются признаки нарушения требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку обращение за возвратом спорной суммы из бюджета направлено на придание правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств <7>.
Готовое решение: Уплата налогов индивидуальными предпринимателями (до 31 декабря 2022 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)ИП может заплатить налоги безналичным переводом, наличными или зачесть переплату, если она есть.
(КонсультантПлюс, 2022)ИП может заплатить налоги безналичным переводом, наличными или зачесть переплату, если она есть.
Статья: Смерть ИП: завершение деятельности
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 2)В части подтвержденных налоговым органом сумм налога (до даты смерти или признания лица умершим), подлежащих возмещению из бюджета, необходимо отметить, что НК РФ не закрепляет за наследниками умершего ИП право (возможность) возвратить налоги, излишне им уплаченные или излишне с него взысканные.
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 2)В части подтвержденных налоговым органом сумм налога (до даты смерти или признания лица умершим), подлежащих возмещению из бюджета, необходимо отметить, что НК РФ не закрепляет за наследниками умершего ИП право (возможность) возвратить налоги, излишне им уплаченные или излишне с него взысканные.