Возврат госпошлины 2020



Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)
Как было установлено судами, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с гражданки Ф. и поручителя Х. в пользу А. солидарно взысканы: сумма займа, проценты по договору за период с 22.11.2017 по 22.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, расходы по уплате госпошлины; также солидарно с Ф. и Х. в пользу А. взысканы проценты по договору займа от 22.11.2017 ежемесячно за период с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Готовое решение: Налоговые риски при уступке денежного требования по договору цессии: что обязательно проверить цессионарию (новому кредитору)
(КонсультантПлюс, 2026)
Если это договор займа, кредитный договор или соглашение о финансировании участия в кредите (займе) в денежной форме, то НДС не будет (пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ). НДС не будет и в том случае, если требование основано на возврате денежных средств (Письма Минфина России от 18.07.2025 N 03-07-11/70221, ФНС России от 27.08.2021 N СД-4-3/12125@). Данное правило также распространяется на штрафные санкции и госпошлины, включенные по условиям договора в состав задолженности. Такой вывод ФНС России сделала в отношении кредитного договора (Письмо от 17.02.2020 N СД-4-3/2701). По нашему мнению, это применимо и к соглашению о финансировании участия в кредите (займе). В соответствующем договоре (соглашении) должно быть указано, что цена без НДС.
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу N А33-243/2023
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину по платежным поручениям от 16.08.2023 N 2395 на сумму 4 647 руб., от 28.12.2022 N 3173 на сумму 27 631 руб., от 20.03.2023 N 703 на сумму 7 368 руб. Суд первой инстанции при распределении государственной пошлины не учел платежное поручение от 16.08.2023 N 2395 на сумму 4 647 руб. Вместе с тем, это не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку истец вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке статей 110, 112 АПК РФ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2021 по делу N А40-79694/2020).
Важнейшая практика по ст. 333.40 НК РФГоспошлину вернут лицу, обратившемуся в суд, даже эту пошлину за него уплатило иное лицо >>>
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Поскольку к кассационной жалобе пенсионного органа не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судья кассационного суда общей юрисдикции установил заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, - до 26 декабря 2019 г.
показать больше документов
Возврат госпошлиныВозврат госпошлины 3 года