Возврат частной жалобы в связи с неустранением недостатков
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат частной жалобы в связи с неустранением недостатков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 301 "Возвращение апелляционных жалобы, представления" КАС РФ"Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в срок, назначенный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения истек, ходатайства о продлении процессуального срока Н.Н. не подано, а недостатки частной жалобы не устранены, судья Тульского областного суда пришел к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы Н.Н. на определение суда от 15 сентября 2023 года.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.07.2025 по делу N 33-10769/2025 (УИД 66RS0001-01-2023-006530-64)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение отменено.Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой в случае процессуального правопреемства (в том числе путем уступки прав требования) правопредшественник выбывает из спорного правоотношения, считает, что требование судьи, изложенное в определении от 08.04.2025, о представлении документов о направлении копии частной жалобы в адрес ИП К. нельзя признать правомерным, поскольку вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2024 произведена замена ИП К. ее правопреемником - ИП Г.А.АБ. При изложенных обстоятельствах оснований для оставления частной жалобы ИП Г.А.АА. на определение от 06.03.2025 без движения по мотиву непредставления доказательств направления копии частной жалобы правопредшественнику ИП К. у судьи не имелось. Соответственно, не имелось у судьи и оснований для возвращения частной жалобы ввиду неустранения недостатков обжалуемым определением.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение отменено.Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой в случае процессуального правопреемства (в том числе путем уступки прав требования) правопредшественник выбывает из спорного правоотношения, считает, что требование судьи, изложенное в определении от 08.04.2025, о представлении документов о направлении копии частной жалобы в адрес ИП К. нельзя признать правомерным, поскольку вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2024 произведена замена ИП К. ее правопреемником - ИП Г.А.АБ. При изложенных обстоятельствах оснований для оставления частной жалобы ИП Г.А.АА. на определение от 06.03.2025 без движения по мотиву непредставления доказательств направления копии частной жалобы правопредшественнику ИП К. у судьи не имелось. Соответственно, не имелось у судьи и оснований для возвращения частной жалобы ввиду неустранения недостатков обжалуемым определением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.
Статья: Традиции и новации судебного администрирования в ходе обеспечения кассационного и апелляционного обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)2) ведение контроля движения в связи с вынесением судьей определения об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения и направлением данного определения подавшему их лицу. В случае неустранения недостатков в указанные сроки - обеспечение возвращения поданных процессуальных документов с сопроводительным письмом;
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)2) ведение контроля движения в связи с вынесением судьей определения об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения и направлением данного определения подавшему их лицу. В случае неустранения недостатков в указанные сроки - обеспечение возвращения поданных процессуальных документов с сопроводительным письмом;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2025 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Левчука"1.2. Определением Иркутского областного суда от 24 июля 2023 года возвращено административное исковое заявление О.В. Левчука о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения. Пятым апелляционным судом общей юрисдикции (определение от 28 сентября 2023 года) и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 11 декабря 2023 года) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения. При этом суды исходили из того, что лицевой счет осужденного О.В. Левчука, открытый на его имя бухгалтерией учреждения уголовно-исполнительной системы, не является его банковским счетом по смыслу действующего законодательства; при невозможности же открыть банковский счет самостоятельно заявитель не был лишен возможности выдать третьему лицу доверенность на открытие и распоряжение таким счетом.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Левчука"1.2. Определением Иркутского областного суда от 24 июля 2023 года возвращено административное исковое заявление О.В. Левчука о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения. Пятым апелляционным судом общей юрисдикции (определение от 28 сентября 2023 года) и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 11 декабря 2023 года) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения. При этом суды исходили из того, что лицевой счет осужденного О.В. Левчука, открытый на его имя бухгалтерией учреждения уголовно-исполнительной системы, не является его банковским счетом по смыслу действующего законодательства; при невозможности же открыть банковский счет самостоятельно заявитель не был лишен возможности выдать третьему лицу доверенность на открытие и распоряжение таким счетом.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1980-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Марины Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 136 которого не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения. Неустранение указанных судом недостатков заявления, оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть третья статьи 135, часть вторая статьи 136 ГПК Российской Федерации).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Марины Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 136 которого не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения. Неустранение указанных судом недостатков заявления, оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть третья статьи 135, часть вторая статьи 136 ГПК Российской Федерации).
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возвращая заявление об отмене заочного решения по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя, а также при неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд руководствуется положениями ст. 135 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возвращая заявление об отмене заочного решения по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя, а также при неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд руководствуется положениями ст. 135 ГПК РФ.