Возврат апелляционной жалобы в связи с тем что решение вступило



Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат апелляционной жалобы в связи с тем что решение вступило (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-12701/2025 (УИД 77RS0007-02-2023-001387-09)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Доводы частной жалобы о том, что заинтересованным лицом СКО "НОВОРЯЗАНСКОЕ "РКО "ЮГО-ВОСТОК" была подана апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года о незаконности определения не свидетельствуют, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (т. 5 л.д. 88), апелляционная жалоба возвращена (л.д. 89), решение вступило в законную силу 04 апреля 2024 г.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2025 по делу N 33-5602/2025 (УИД 77RS0034-02-2021-030479-25)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на решение суда от 21.01.2022 была подана апелляционная жалоба, которая впоследствии была возвращена судом определением судьи от 15.07.2022 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, до возвращения апелляционной жалобы, сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствовали, пришел к выводу, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен и не нашел оснований для применения положений ст. 109 ГПК РФ. При этом доводы заинтересованного лица об обратном суд признал несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)
3. Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
Не соответствующая указанным требованиям жалоба не порождает начала апелляционного производства. Она возвращается судьей гражданскому истцу и назначается срок для пересоставления жалобы. Если за этот срок лицо не выполнило требования судьи и должным образом оформленная жалоба в суд не поступила, жалоба считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
показать больше документов

Нормативные акты

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужили выводы судов об отсутствии у прокурора права на обжалование решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, поскольку указанная норма КоАП РФ распространяется только на не вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, в то время как по данному делу на момент подачи прокурором апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
показать больше документов