Возвращение жалобы пропущен срок коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Возвращение жалобы пропущен срок коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 30.3 КоАП РФСрок судебного обжалования восстановят, если он пропущен из-за того, что должностное лицо нарушило срок рассмотрения жалобы >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.4 "Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Вопреки мнению подателя жалобы, вопрос соблюдения срока на подачу жалобы обоснованно разрешался на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, поскольку пропуск срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является основанием для возвращения жалобы, исключает возможность рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление по существу. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием подателем жалобы положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судом первой инстанции заявление Общества было удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления ввиду отсутствия оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Определением апелляционной инстанции Управлению отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судом первой инстанции заявление Общества было удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления ввиду отсутствия оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Определением апелляционной инстанции Управлению отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Копия постановления административного органа от 10 октября 2018 г. направлена обществу 11 октября 2018 г. по определенному адресу, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, не получена им и 11 ноября 2018 г. возвращена отправителю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Копия постановления административного органа от 10 октября 2018 г. направлена обществу 11 октября 2018 г. по определенному адресу, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, не получена им и 11 ноября 2018 г. возвращена отправителю.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ссылаясь на положение ст. 30.10 КоАП РФ заместитель прокурора субъекта Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанной жалобы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ссылаясь на положение ст. 30.10 КоАП РФ заместитель прокурора субъекта Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанной жалобы.
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В ходе проведенного исследования было установлено, что основной проблемой при реализации адвокатом профессионального права на получение информации по адвокатскому запросу является не только законодательная ограниченность (запрет на получение информации с ограниченным доступом), но и наличие субъективного "прокурорского усмотрения" в процедуре привлечения должностного лица к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. По меньшей мере странно выглядит данное процессуальное положение с учетом того, что в уголовном процессе именно прокурор является процессуальным оппонентом в работе адвоката. Таким образом, на практике прокурор не только не содействует адвокату в защите его права на адвокатский запрос, а зачастую тем или иным способом препятствует адвокату в сборе информации и доказательств. Такое препятствие в основном выражается в незаконном отказе в возбуждении административного производства и передаче материала в суд по надуманным основаниям. В качестве яркого примера можно привести дело, в рамках которого было установлено, что прокурор дважды незаконно отказывал адвокату в возбуждении административного производства по ст. 5.39 КоАП РФ. Один незаконный отказ был отменен решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июля 2022 г. (дело N 12-26/2022 <12>) с возвратом дела прокурору. При рассмотрении жалобы по второму отказу Гагаринский районный суд Смоленской области принял решение от 22 ноября 2022 г. по делу N 12-55/2022 <13>, которым, отменив незаконное определение прокурора, был вынужден прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Как видно из приведенного примера, такое положение приводит к пропуску срока на привлечение лица к административной ответственности, несмотря на наличие признаков виновности такого лица.
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В ходе проведенного исследования было установлено, что основной проблемой при реализации адвокатом профессионального права на получение информации по адвокатскому запросу является не только законодательная ограниченность (запрет на получение информации с ограниченным доступом), но и наличие субъективного "прокурорского усмотрения" в процедуре привлечения должностного лица к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. По меньшей мере странно выглядит данное процессуальное положение с учетом того, что в уголовном процессе именно прокурор является процессуальным оппонентом в работе адвоката. Таким образом, на практике прокурор не только не содействует адвокату в защите его права на адвокатский запрос, а зачастую тем или иным способом препятствует адвокату в сборе информации и доказательств. Такое препятствие в основном выражается в незаконном отказе в возбуждении административного производства и передаче материала в суд по надуманным основаниям. В качестве яркого примера можно привести дело, в рамках которого было установлено, что прокурор дважды незаконно отказывал адвокату в возбуждении административного производства по ст. 5.39 КоАП РФ. Один незаконный отказ был отменен решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июля 2022 г. (дело N 12-26/2022 <12>) с возвратом дела прокурору. При рассмотрении жалобы по второму отказу Гагаринский районный суд Смоленской области принял решение от 22 ноября 2022 г. по делу N 12-55/2022 <13>, которым, отменив незаконное определение прокурора, был вынужден прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Как видно из приведенного примера, такое положение приводит к пропуску срока на привлечение лица к административной ответственности, несмотря на наличие признаков виновности такого лица.
Готовое решение: Как обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Сделайте это в течение суток с момента поступления (получения) определения о возвращении протокола от судьи. Если вы пропустили этот срок, то его могут восстановить. Для этого нужно подать соответствующее ходатайство (ч. 1.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Сделайте это в течение суток с момента поступления (получения) определения о возвращении протокола от судьи. Если вы пропустили этот срок, то его могут восстановить. Для этого нужно подать соответствующее ходатайство (ч. 1.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Ситуация: Возможно ли вернуть водительские права до истечения срока лишения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении можно в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Если срок пропущен, то по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен (ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении можно в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Если срок пропущен, то по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен (ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).