Возражения против рассмотрения дела по существу
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения против рассмотрения дела по существу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"6.2.3. При наличии третейской оговорки сторона спора должна прямо выразить возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 225 "Прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФВ данном случае П. настаивала на нарушении своих законных интересов, проявляла заинтересованность в рассмотрении дела по существу, возражала против прекращения производства по делу, предоставляла доказательства, свидетельствующие о том, что на момент прекращения производства по делу, возврат ей денежных средств произведен не был.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, Законом от 29 мая 1992 г., который был принят на основании соответствующих изменений 1 ноября 1991 г. ст. 166 Конституции РСФСР (согласно ее новой редакции рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегиально из трех профессиональных судей или единолично судьей), была изменена ст. 6 ГПК (состав суда при рассмотрении гражданских дел) и было установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично; в остальных случаях дела рассматриваются: судьей - единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его рассмотрения.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, Законом от 29 мая 1992 г., который был принят на основании соответствующих изменений 1 ноября 1991 г. ст. 166 Конституции РСФСР (согласно ее новой редакции рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегиально из трех профессиональных судей или единолично судьей), была изменена ст. 6 ГПК (состав суда при рассмотрении гражданских дел) и было установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично; в остальных случаях дела рассматриваются: судьей - единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его рассмотрения.
Статья: Права и обязанности физического лица, привлекаемого к административной ответственности, в условиях развития цифровой коммуникации (часть 2 - "Возможные риски и угрозы")
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)При подготовке и рассмотрении дела по существу лицо вправе возразить против действий судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, и требовать внесения своих возражений в протокол об административном правонарушении или протокол процессуального действия; знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также с материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству, делать выписки из них, с разрешения органа, ведущего административный процесс; снимать копии процессуальных документов; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении; получать от суда, органа, ведущего административный процесс, копию постановления по делу об административном правонарушении.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)При подготовке и рассмотрении дела по существу лицо вправе возразить против действий судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, и требовать внесения своих возражений в протокол об административном правонарушении или протокол процессуального действия; знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также с материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству, делать выписки из них, с разрешения органа, ведущего административный процесс; снимать копии процессуальных документов; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении; получать от суда, органа, ведущего административный процесс, копию постановления по делу об административном правонарушении.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в части оставления первоначального иска без рассмотрения отменено, вопрос в указанной части отправлен на новое рассмотрение. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий иск рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года, компания не возражала против рассмотрения дела, представляя суду свои доводы по существу спора и активно реализуя свои процессуальные права. До начала судебного разбирательства компания не заявила о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и не обосновала невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по уважительным причинам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в части оставления первоначального иска без рассмотрения отменено, вопрос в указанной части отправлен на новое рассмотрение. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий иск рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года, компания не возражала против рассмотрения дела, представляя суду свои доводы по существу спора и активно реализуя свои процессуальные права. До начала судебного разбирательства компания не заявила о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и не обосновала невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по уважительным причинам.
Обзор: "Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: октябрь 2025 года"
(КонсультантПлюс, 2025)Подрядчик хотел взыскать с общества долг по оплате работ. В предварительном заседании ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в ту же дату.
(КонсультантПлюс, 2025)Подрядчик хотел взыскать с общества долг по оплате работ. В предварительном заседании ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в ту же дату.
Статья: Предварительное судебное заседание: актуальные вопросы судебной практики применения положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Логическим завершением данного вектора развития судебной практики послужило Постановление ВС РФ от 06.11.2015 N 305-АД15-10807, где была окончательно сформирована позиция, согласно которой рассмотрение дела по существу при наличии заявления с возражением против продолжения рассмотрения дела не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Логическим завершением данного вектора развития судебной практики послужило Постановление ВС РФ от 06.11.2015 N 305-АД15-10807, где была окончательно сформирована позиция, согласно которой рассмотрение дела по существу при наличии заявления с возражением против продолжения рассмотрения дела не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.