Возражения против принятия обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения против принятия обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у налогового органа. Налогоплательщик возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он был продан физическому лицу до вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества. Суд пришел к выводу о совершении обществом недобросовестных действий, направленных на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа. В частности, суд учел, что решением суда общей юрисдикции признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, так как даты заключения договора купли-продажи, а также акта приема-передачи спорного транспортного средства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, возбужденного по заявлению налогового органа, не совпадают с датой договора купли-продажи и акта приема-передачи, приложенных к исковому заявлению покупателя автомобиля об освобождении данного транспортного средства от ареста. Кроме того, налогоплательщик не представил доказательств получения оплаты за проданный автомобиль. Суд удовлетворил требования налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у налогового органа. Налогоплательщик возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку он был продан физическому лицу до вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества. Суд пришел к выводу о совершении обществом недобросовестных действий, направленных на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа. В частности, суд учел, что решением суда общей юрисдикции признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, так как даты заключения договора купли-продажи, а также акта приема-передачи спорного транспортного средства, имеющиеся в материалах исполнительного производства, возбужденного по заявлению налогового органа, не совпадают с датой договора купли-продажи и акта приема-передачи, приложенных к исковому заявлению покупателя автомобиля об освобождении данного транспортного средства от ареста. Кроме того, налогоплательщик не представил доказательств получения оплаты за проданный автомобиль. Суд удовлетворил требования налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые обеспечительные меры, принимаемые судом по интеллектуальным правам, как гарантии защиты интеллектуальных прав
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В сфере же правовой охраны интеллектуальной собственности, напротив, до принятия Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 стала формироваться правоприменительная практика Суда по интеллектуальным правам, вероятно, впоследствии легшая в основу этого Постановления <11>. Так, до 2023 г. Судом по интеллектуальным правам были приняты 10 предварительных обеспечительных мер и обеспечительных мер, причем все они принимались не ранее 2020 г. Это может быть объяснено появлением в 2019 г. Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <12>, абз. 2 п. 13 которого предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер - рассматривать возражения против предоставления правовой охраны объектам интеллектуальных прав, но без подробной конкретизации. В то же время в данном Постановлении Пленума указано условие применения такого рода обеспечительных мер: если они "непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта". Хотя и в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 в качестве еще одного основания указывается цель предотвращения "причинения значительного ущерба заявителю".
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В сфере же правовой охраны интеллектуальной собственности, напротив, до принятия Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 стала формироваться правоприменительная практика Суда по интеллектуальным правам, вероятно, впоследствии легшая в основу этого Постановления <11>. Так, до 2023 г. Судом по интеллектуальным правам были приняты 10 предварительных обеспечительных мер и обеспечительных мер, причем все они принимались не ранее 2020 г. Это может быть объяснено появлением в 2019 г. Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <12>, абз. 2 п. 13 которого предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер - рассматривать возражения против предоставления правовой охраны объектам интеллектуальных прав, но без подробной конкретизации. В то же время в данном Постановлении Пленума указано условие применения такого рода обеспечительных мер: если они "непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта". Хотя и в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 в качестве еще одного основания указывается цель предотвращения "причинения значительного ущерба заявителю".
Статья: Обеспечительные меры против лиц, не являющихся ответчиками по иску о субсидиарной ответственности при банкротстве: процессуальные последствия
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Не вызывает сомнений, что оно вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер как не привлеченное к участию в деле и полагающее, что судом был решен вопрос о его правах, обязанностях и законных интересах <10>. Но, поскольку само по себе принятие обеспечительных мер против неучастника дела является допустимым, возражение юридического лица о том, что, например, арестованное имущество принадлежит ему, а не ответчику по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, не будет иметь значения. Это побуждает поставить вопрос о доступных такому юридическому лицу возражениях и тех формах участия в процессе, в рамках которых они могут быть заявлены.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Не вызывает сомнений, что оно вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер как не привлеченное к участию в деле и полагающее, что судом был решен вопрос о его правах, обязанностях и законных интересах <10>. Но, поскольку само по себе принятие обеспечительных мер против неучастника дела является допустимым, возражение юридического лица о том, что, например, арестованное имущество принадлежит ему, а не ответчику по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, не будет иметь значения. Это побуждает поставить вопрос о доступных такому юридическому лицу возражениях и тех формах участия в процессе, в рамках которых они могут быть заявлены.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"15.14. При обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной или кассационной инстанции в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Жалоба с сопроводительным письмом направляется в суд апелляционной или кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа. Суд первой инстанции должен убедиться в правильности сканирования и размещения в КАД всех документов арбитражного дела, по которому поступила жалоба.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"15.14. При обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной или кассационной инстанции в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Жалоба с сопроводительным письмом направляется в суд апелляционной или кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа. Суд первой инстанции должен убедиться в правильности сканирования и размещения в КАД всех документов арбитражного дела, по которому поступила жалоба.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"55. При рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента, против предоставления правовой охраны товарному знаку, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения не подлежит удовлетворению в случае, если сведения о признании недействительным патента, недействительной правовой охраны товарного знака внесены в соответствующий государственный реестр (пункт 7 статьи 1398, пункт 5 статьи 1513 ГК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"55. При рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента, против предоставления правовой охраны товарному знаку, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения не подлежит удовлетворению в случае, если сведения о признании недействительным патента, недействительной правовой охраны товарного знака внесены в соответствующий государственный реестр (пункт 7 статьи 1398, пункт 5 статьи 1513 ГК РФ).