Возражения по неустойке
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения по неустойке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.6.5. Арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку, если одна из сторон возражает против ее установления (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.6.2. Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее уменьшении (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Утрата должником возражений: обзор практики применения судами новой редакции ст. 386 ГК РФ
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2.3.4. Распространение новой редакции ст. 386 ГК РФ
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2.3.4. Распространение новой редакции ст. 386 ГК РФ
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражение на исковое заявление о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возражение на исковое заявление о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Процессуальное бездействие может выражаться в незаявлении должника о пропуске исковой давности, в непринятии действий по составлению возражения о снижении неустойки или об указании встречной вины контрагента в причинении убытков. Именно такой тип воздержания должника от активных действий, как незаявление должником о пропуске исковой давности, стал предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В содержании Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594 по делу N А51-12733/2020 нет прямых указаний на то, что данное бездействие должно оспариваться по специальным основаниям, зафиксированным в Законе о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации ограничивается лишь косвенной формулировкой, в которой он ссылается на ст. 71 Закона о банкротстве, предполагающую такое средство защиты заинтересованных лиц (в частности, кредиторов), как заявление о пропуске исковой давности относительно контрагентов должника, а способом осуществления данных прав является обжалование ранее вынесенного судебного акта. Вследствие этого складывается представление о том, что неоспаривание бездействия является основанием для пересмотра решения. В зарубежных же правопорядках прямо указывается возможность оспаривания незаявления должником о пропуске исковой давности. Так, в Верховном Суде Дании (U2017.1465) рассматривалось похожее дело. Верховный Суд квалифицировал данное бездействие как сделку по заниженной стоимости, а следовательно, определил его как подпадающее под обжалование.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Процессуальное бездействие может выражаться в незаявлении должника о пропуске исковой давности, в непринятии действий по составлению возражения о снижении неустойки или об указании встречной вины контрагента в причинении убытков. Именно такой тип воздержания должника от активных действий, как незаявление должником о пропуске исковой давности, стал предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В содержании Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594 по делу N А51-12733/2020 нет прямых указаний на то, что данное бездействие должно оспариваться по специальным основаниям, зафиксированным в Законе о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации ограничивается лишь косвенной формулировкой, в которой он ссылается на ст. 71 Закона о банкротстве, предполагающую такое средство защиты заинтересованных лиц (в частности, кредиторов), как заявление о пропуске исковой давности относительно контрагентов должника, а способом осуществления данных прав является обжалование ранее вынесенного судебного акта. Вследствие этого складывается представление о том, что неоспаривание бездействия является основанием для пересмотра решения. В зарубежных же правопорядках прямо указывается возможность оспаривания незаявления должником о пропуске исковой давности. Так, в Верховном Суде Дании (U2017.1465) рассматривалось похожее дело. Верховный Суд квалифицировал данное бездействие как сделку по заниженной стоимости, а следовательно, определил его как подпадающее под обжалование.
Статья: О правилах списания неустоек по государственным и муниципальным контрактам
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- поставщик не отрицал факт просрочки обязательств, а возражал против расчета заказчиком размера неустойки, который в любом случае (по расчету обеих сторон) не превышает 5% цены контракта;
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- поставщик не отрицал факт просрочки обязательств, а возражал против расчета заказчиком размера неустойки, который в любом случае (по расчету обеих сторон) не превышает 5% цены контракта;
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Вопрос 6: Можно ли приравнивать несогласие должника с неустойкой без мотивировки отказа к отсутствию возражений о зачете?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Вопрос 6: Можно ли приравнивать несогласие должника с неустойкой без мотивировки отказа к отсутствию возражений о зачете?
Ситуация: Как плательщику алиментов уменьшить размер неустойки по алиментам в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для снижения размера неустойки плательщику алиментов необходимо подготовить возражения на исковые требования (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для снижения размера неустойки плательщику алиментов необходимо подготовить возражения на исковые требования (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Примером первой ситуации выступает возражение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В случае когда кредитор объявляет о зачете своего требования по неустойке против встречного требования должника (например, о взыскании основного долга), должник как бы оказывается в ситуации, когда он не имеет возможности воспользоваться правом на снижение неустойки. В этом случае он вправе предъявить как самостоятельный иск о снижении неустойки (возражение реализуется посредством подачи иска), так и иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на свое право требовать уменьшения размера неустойки, зачтенной против его встречного требования <15>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Примером первой ситуации выступает возражение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В случае когда кредитор объявляет о зачете своего требования по неустойке против встречного требования должника (например, о взыскании основного долга), должник как бы оказывается в ситуации, когда он не имеет возможности воспользоваться правом на снижение неустойки. В этом случае он вправе предъявить как самостоятельный иск о снижении неустойки (возражение реализуется посредством подачи иска), так и иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на свое право требовать уменьшения размера неустойки, зачтенной против его встречного требования <15>.
Готовое решение: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Составить заявление лучше в письменной форме. Не рекомендуем заявлять о снижении неустойки устно в судебном заседании, поскольку в этом случае есть риск того, что ваши слова будут отражены в протоколе не как заявление о снижении неустойки, а как возражения против иска. Такие возражения не будут рассмотрены как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (см. Позицию ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Составить заявление лучше в письменной форме. Не рекомендуем заявлять о снижении неустойки устно в судебном заседании, поскольку в этом случае есть риск того, что ваши слова будут отражены в протоколе не как заявление о снижении неустойки, а как возражения против иска. Такие возражения не будут рассмотрены как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (см. Позицию ВАС РФ).