Возражения ответчика гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения ответчика гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 201 "Дополнительное решение суда" ГПК РФ"Действующее гражданское процессуальное законодательства не предусматривает вынесения дополнительного решения тогда, когда суд ответил не на все возражения ответчика относительно заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение выносится тогда, когда не по всем исковым требованиям было принято решение суда."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Между тем, совершение указанных процессуальных действий - приобщение нового доказательства в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика повлекло нарушение основополагающего принципа отправления правосудия - состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ), ограничив ответчика в реализации права предоставления возражений и исследования доказательств, предусмотренного статьями 35, 56 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие норм о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству в цивилистических процессуальных кодексах Российской Федерации
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Декрет о Суде 1917 г. упразднил прежнюю судебную систему, и этап подготовки дела к судебному разбирательству практически не существовал до 1929 г., поскольку ГПК РСФСР 1923 г. суть подготовки сводил лишь к праву судьи собирать необходимые для разрешения дела доказательства по просьбе истца и вне возражений ответчика. Новая редакция ст. 80 ГПК РСФСР от 20 ноября 1929 г. определила, что судья до назначения дела к слушанию вправе единолично, без согласия на то сторон, произвести ряд подготовительных действий <4>. Таким образом, проведение подготовки являлось правом судьи. В 1935 г. Пленум ВС СССР устанавливает обязательность "досудебной подготовки гражданских дел", за исключением случаев, когда "ввиду ясности обстоятельств дела и полноты доказательств судья находит предварительную подготовку дела излишней" <5>. По сути, решение вопроса о том, проводить подготовку или нет, опять осталось правом судьи, который чаще всего выбирал второй вариант. В этот период формируются две противоположные точки зрения по вопросу о том, является подготовка дела к судебному разбирательству самостоятельной стадией или нет. В основе этих точек зрения лежит учение о стадийности юридического, в частности гражданского, процесса.
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Декрет о Суде 1917 г. упразднил прежнюю судебную систему, и этап подготовки дела к судебному разбирательству практически не существовал до 1929 г., поскольку ГПК РСФСР 1923 г. суть подготовки сводил лишь к праву судьи собирать необходимые для разрешения дела доказательства по просьбе истца и вне возражений ответчика. Новая редакция ст. 80 ГПК РСФСР от 20 ноября 1929 г. определила, что судья до назначения дела к слушанию вправе единолично, без согласия на то сторон, произвести ряд подготовительных действий <4>. Таким образом, проведение подготовки являлось правом судьи. В 1935 г. Пленум ВС СССР устанавливает обязательность "досудебной подготовки гражданских дел", за исключением случаев, когда "ввиду ясности обстоятельств дела и полноты доказательств судья находит предварительную подготовку дела излишней" <5>. По сути, решение вопроса о том, проводить подготовку или нет, опять осталось правом судьи, который чаще всего выбирал второй вариант. В этот период формируются две противоположные точки зрения по вопросу о том, является подготовка дела к судебному разбирательству самостоятельной стадией или нет. В основе этих точек зрения лежит учение о стадийности юридического, в частности гражданского, процесса.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Разрешая требования, суд исходил из того, что порочащий характер распространенной информации выражается в утверждениях о событиях, которые не имели места. Отклоняя возражения ответчика, суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК, закрепляющими общие правила распределения бремени доказывания, нормой ч. 2 комментируемой статьи, возлагающей на автора обязанность проверить действительность изложенных в статье сведений, а также нормой ст. 57 комментируемого Закона, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для освобождения главного редактора, журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, и пришел к выводу об уклонении ответчика от исполнения возложенной на него в силу закона обязанности проверить достоверность сообщаемой ему информации об истце.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Разрешая требования, суд исходил из того, что порочащий характер распространенной информации выражается в утверждениях о событиях, которые не имели места. Отклоняя возражения ответчика, суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК, закрепляющими общие правила распределения бремени доказывания, нормой ч. 2 комментируемой статьи, возлагающей на автора обязанность проверить действительность изложенных в статье сведений, а также нормой ст. 57 комментируемого Закона, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для освобождения главного редактора, журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, и пришел к выводу об уклонении ответчика от исполнения возложенной на него в силу закона обязанности проверить достоверность сообщаемой ему информации об истце.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Ответчик или его представитель:
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Ответчик или его представитель: