Возражения на заявление об увеличении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на заявление об увеличении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023 по делу N 88-30202/2023 (УИД 23MS0055-01-2022-003148-42)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что, получив фактический отказ от дальнейшего сотрудничества, он направил уведомление о прекращении оказания юридических услуг и о расторжении договора. Все подлинные документы, полученные для представления его интересов в суде, переданы ему под расписку.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Данные обстоятельства существенно изменили условия выполнения работы адвоката ФИО1 по делу, о чем она сообщила ФИО2 в переписке. Также из данной переписки следует, что стороны обсуждали вопросы подготовки позиции по иску ФИО5, сама ФИО2 просила ФИО1 подготовить возражения, а также заявление об увеличении исковых требований. Представленные проекты возражений на встречный иск и заявление об уточнении исковых требований, направленные истице по электронной почте подтверждают, что адвокат ФИО1 приступила к выполнению данного поручения.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что, получив фактический отказ от дальнейшего сотрудничества, он направил уведомление о прекращении оказания юридических услуг и о расторжении договора. Все подлинные документы, полученные для представления его интересов в суде, переданы ему под расписку.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Данные обстоятельства существенно изменили условия выполнения работы адвоката ФИО1 по делу, о чем она сообщила ФИО2 в переписке. Также из данной переписки следует, что стороны обсуждали вопросы подготовки позиции по иску ФИО5, сама ФИО2 просила ФИО1 подготовить возражения, а также заявление об увеличении исковых требований. Представленные проекты возражений на встречный иск и заявление об уточнении исковых требований, направленные истице по электронной почте подтверждают, что адвокат ФИО1 приступила к выполнению данного поручения.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Переход из упрощенного в исковое производство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ... суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ... суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный в процессуальных документах
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод кассационной жалобы о рассмотрении судом в судебном заседании от 13.06.2018, в котором не принимал участия представитель ответчика, заявления истца об уточнении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений прав и законных интересов ответчика принятием судом таких уточнений не установлено, учитывая представленную истцом электронную переписку между сторонами, подтверждающую направление на электронный адрес истца 08.06.2018 обществом предприятию уточнений (том 2 л.д. 76) об увеличении суммы иска, рассчитанной на 13.06.2018; отсутствие возражений со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства относительно принадлежности ему этого электронного адреса. При этом данный электронный адрес, как принадлежащий ответчику, изначально указывался истцом в исковом заявлении, в заявлении истца об уточнении исковых требований от 28.04.2018, а также самим ответчиком при направлении документов в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы "Мой арбитр" (том 2, л.д. 137, 139)..."
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный в процессуальных документах
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод кассационной жалобы о рассмотрении судом в судебном заседании от 13.06.2018, в котором не принимал участия представитель ответчика, заявления истца об уточнении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений прав и законных интересов ответчика принятием судом таких уточнений не установлено, учитывая представленную истцом электронную переписку между сторонами, подтверждающую направление на электронный адрес истца 08.06.2018 обществом предприятию уточнений (том 2 л.д. 76) об увеличении суммы иска, рассчитанной на 13.06.2018; отсутствие возражений со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства относительно принадлежности ему этого электронного адреса. При этом данный электронный адрес, как принадлежащий ответчику, изначально указывался истцом в исковом заявлении, в заявлении истца об уточнении исковых требований от 28.04.2018, а также самим ответчиком при направлении документов в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы "Мой арбитр" (том 2, л.д. 137, 139)..."
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Соистец в возражении требований просил принять по делу новое решение, поскольку суд первой инстанции не учел мнение истца. В апелляционной жалобе истец указал, что у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика. Кроме того, в судебном процессе истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, которые были приняты судом, при этом суд первой инстанции без согласия истцов в одностороннем порядке определил проведение судебного заседания в порядке заочного производства. Таким образом, суд, нарушая требования ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, принял заочное решение. Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия приняла решение о необходимости изменить решение суда первой инстанции в части разрешения требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и принять по делу в этой части новое решение <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Соистец в возражении требований просил принять по делу новое решение, поскольку суд первой инстанции не учел мнение истца. В апелляционной жалобе истец указал, что у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика. Кроме того, в судебном процессе истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, которые были приняты судом, при этом суд первой инстанции без согласия истцов в одностороннем порядке определил проведение судебного заседания в порядке заочного производства. Таким образом, суд, нарушая требования ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, принял заочное решение. Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия приняла решение о необходимости изменить решение суда первой инстанции в части разрешения требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и принять по делу в этой части новое решение <1>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>В другом деле конкурсный управляющий возражал против своего отстранения по ходатайству конкурсного кредитора, основанного на ненадлежащем исполнении управляющим обязанностей, повлекшем утрату возможности увеличения конкурсной массы (не обусловленный интересами должника и его кредиторов отказ от исковых требований должника), ссылаясь на то, что сама по себе утрата возможности увеличения конкурсной массы не затрагивает непосредственно прав и законных интересов конкурсного кредитора. Рассмотрев ходатайство, суд отстранил конкурсного управляющего. При этом довод конкурсного управляющего об отсутствии нарушения прав заявителя признан необоснованным. Суд указал, что права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника. Так как в данном случае отказ от исковых требований повлек уменьшение конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности (конкурсным управляющим не было доказано обратного), права заявителя жалобы (ходатайства) являются нарушенными.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>В другом деле конкурсный управляющий возражал против своего отстранения по ходатайству конкурсного кредитора, основанного на ненадлежащем исполнении управляющим обязанностей, повлекшем утрату возможности увеличения конкурсной массы (не обусловленный интересами должника и его кредиторов отказ от исковых требований должника), ссылаясь на то, что сама по себе утрата возможности увеличения конкурсной массы не затрагивает непосредственно прав и законных интересов конкурсного кредитора. Рассмотрев ходатайство, суд отстранил конкурсного управляющего. При этом довод конкурсного управляющего об отсутствии нарушения прав заявителя признан необоснованным. Суд указал, что права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника. Так как в данном случае отказ от исковых требований повлек уменьшение конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности (конкурсным управляющим не было доказано обратного), права заявителя жалобы (ходатайства) являются нарушенными.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Формы
Вопрос: Может ли и в каких случаях суд при принятии решения по арбитражному делу выйти за пределы заявленных исковых требований?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако ч. 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако ч. 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную законом. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных законом оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается (п. 10).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную законом. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных законом оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается (п. 10).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Требования взыскателя в действительности могут оказаться неправомерными и тогда исключение действия судебного приказа в связи с возражением должника выглядит вполне обоснованным. Однако в случае правомерности требования взыскателя он вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением. Сразу он это сделать не может, поскольку в настоящее время взыскатель ограничен в выборе процедуры рассмотрения дела законом в зависимости от суммы требования <1>. В случае отмены судебного приказа и обращения с исковым заявлением общий срок защиты нарушенного права увеличивается на период приказного производства.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Требования взыскателя в действительности могут оказаться неправомерными и тогда исключение действия судебного приказа в связи с возражением должника выглядит вполне обоснованным. Однако в случае правомерности требования взыскателя он вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением. Сразу он это сделать не может, поскольку в настоящее время взыскатель ограничен в выборе процедуры рассмотрения дела законом в зависимости от суммы требования <1>. В случае отмены судебного приказа и обращения с исковым заявлением общий срок защиты нарушенного права увеличивается на период приказного производства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Статья: Расширение полномочий помощника судьи как средство повышения эффективности гражданского судопроизводства
(Андрианова М.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)С точки зрения эффективности правосудия по гражданским делам подобное средство ее повышения представляется вполне обоснованным. В данном случае оптимизация издержек путем перераспределения ее между судьей и помощником судьи так же очевидна. Что касается достижения цели судопроизводства, то важнейшей гарантией выступает предусмотренное ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <10> право заявления возражений должника относительно исполнения судебного приказа с последующей его отменой и возможностью взыскателя предъявить свои требования в рамках искового производства. В связи с этим при необходимости субъекты имеют возможность получить судебную защиту в полном объеме. Вместе с тем такая мера в действительности позволит снять с судей большую долю нагрузки, поскольку дела приказного производства составляют значительную ее часть, что неоднократно отмечалось в научной литературе и подтверждается данными судебной статистики. А это значит, что ресурсы судьи, прежде всего временные, могут быть перераспределены в том числе для повышения качества рассмотрения дел, в которых наличествует спор о праве.
(Андрианова М.В.)
("Российский судья", 2025, N 12)С точки зрения эффективности правосудия по гражданским делам подобное средство ее повышения представляется вполне обоснованным. В данном случае оптимизация издержек путем перераспределения ее между судьей и помощником судьи так же очевидна. Что касается достижения цели судопроизводства, то важнейшей гарантией выступает предусмотренное ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <10> право заявления возражений должника относительно исполнения судебного приказа с последующей его отменой и возможностью взыскателя предъявить свои требования в рамках искового производства. В связи с этим при необходимости субъекты имеют возможность получить судебную защиту в полном объеме. Вместе с тем такая мера в действительности позволит снять с судей большую долю нагрузки, поскольку дела приказного производства составляют значительную ее часть, что неоднократно отмечалось в научной литературе и подтверждается данными судебной статистики. А это значит, что ресурсы судьи, прежде всего временные, могут быть перераспределены в том числе для повышения качества рассмотрения дел, в которых наличествует спор о праве.
Статья: Договор конвертируемого займа
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)При невыполнении требований заимодавца об увеличении размера уставного капитала ООО, в том числе при поступлении возражений, он вправе требовать такого увеличения через суд (п. 20 ст. 19.1 Закона об ООО). Как видите, одного факта поступления нотариусу возражений от заемщика достаточно для отказа нотариуса в подаче заявления в налоговый орган. Это делает такую процедуру более громоздкой и неудобной для заимодавца, конвертирующего требования в доли в уставном капитале общества.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)При невыполнении требований заимодавца об увеличении размера уставного капитала ООО, в том числе при поступлении возражений, он вправе требовать такого увеличения через суд (п. 20 ст. 19.1 Закона об ООО). Как видите, одного факта поступления нотариусу возражений от заемщика достаточно для отказа нотариуса в подаче заявления в налоговый орган. Это делает такую процедуру более громоздкой и неудобной для заимодавца, конвертирующего требования в доли в уставном капитале общества.
Статья: Правила о судебных расходах как средства обеспечения эффективности гражданского и арбитражного процесса
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Иногда нормы, обеспечивающие снижение издержек судебного разбирательства, могут давать побочный эффект в виде увеличения количества таких разбирательств. Так, например, правила об обязательном заявлении встречных требований в одном производстве сокращают сферу договорного урегулирования спора и порождают новые иски. Р. Познер, указывая на это обстоятельство как на общую проблему процессуальной эффективности, отмечал, что мера, предназначенная для снижения издержек судебного разбирательства, может увеличить их за счет увеличения количества разбирательств <14>.
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Иногда нормы, обеспечивающие снижение издержек судебного разбирательства, могут давать побочный эффект в виде увеличения количества таких разбирательств. Так, например, правила об обязательном заявлении встречных требований в одном производстве сокращают сферу договорного урегулирования спора и порождают новые иски. Р. Познер, указывая на это обстоятельство как на общую проблему процессуальной эффективности, отмечал, что мера, предназначенная для снижения издержек судебного разбирательства, может увеличить их за счет увеличения количества разбирательств <14>.
Вопрос: Как истцу представить свои возражения на отзыв ответчика на исковое заявление в гражданском процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос: Как истцу представить свои возражения на отзыв ответчика на исковое заявление в гражданском процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос: Как истцу представить свои возражения на отзыв ответчика на исковое заявление в гражданском процессе?
Статья: Анализ споров в судах - доказательства - какие суды принимают, а какие отклоняют
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)В Постановлении от 20.08.2015 N Ф07-5313/2015 по делу N А56-52272/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Решение нижестоящей инстанции было отменено, поскольку суд принял уточнение искового заявления, увеличивающего требования без учета того, что истцом не были представлены доказательства направления копии ходатайства ответчику.
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)В Постановлении от 20.08.2015 N Ф07-5313/2015 по делу N А56-52272/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Решение нижестоящей инстанции было отменено, поскольку суд принял уточнение искового заявления, увеличивающего требования без учета того, что истцом не были представлены доказательства направления копии ходатайства ответчику.