Возражения на уступку
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на уступку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Уступка (передача) прав по договорам, связанным с закупками по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о недопустимости уступки денежного требования об оплате товара, возникшего из договора поставки..."
(КонсультантПлюс, 2025)В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о недопустимости уступки денежного требования об оплате товара, возникшего из договора поставки..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФПри уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4. Возражения относительно качества выполненных работ после заключения подрядчиком договора об уступке права требования
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ
(ред. от 23.05.2025)
"О национальной платежной системе"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)3. Если в течение 30 календарных дней с момента первого размещения уведомления в средствах массовой информации или на своем интернет-сайте физическое лицо не направило в адрес обязанной организации в письменном или электронном виде свои возражения против уступки прав требования и перевода долга, считается, что физическое лицо выразило согласие на уступку прав требования и перевод долга.
(ред. от 23.05.2025)
"О национальной платежной системе"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)3. Если в течение 30 календарных дней с момента первого размещения уведомления в средствах массовой информации или на своем интернет-сайте физическое лицо не направило в адрес обязанной организации в письменном или электронном виде свои возражения против уступки прав требования и перевода долга, считается, что физическое лицо выразило согласие на уступку прав требования и перевод долга.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Перед тем как обратиться к аргументам и решению Верховного Суда, рассмотрим решение данного дела на основе проанализированной выше уступки виндикационного притязания. Представляется, что К., возмещая убытки С., смог бы истребовать в свою пользу уступку виндикационного притязания, на основании чего он стал бы собственником украденной движимой вещи. В ответ на предъявление К. требования к О., уже О. смог бы в качестве возражения требовать уступки в свою пользу виндикационного притязания. Таким образом, С. получила бы денежные средства в размере стоимости украденного автомобиля, К. смог бы данные денежные средства истребовать у О., и О. являлся бы в итоге собственником украденной вещи.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Перед тем как обратиться к аргументам и решению Верховного Суда, рассмотрим решение данного дела на основе проанализированной выше уступки виндикационного притязания. Представляется, что К., возмещая убытки С., смог бы истребовать в свою пользу уступку виндикационного притязания, на основании чего он стал бы собственником украденной движимой вещи. В ответ на предъявление К. требования к О., уже О. смог бы в качестве возражения требовать уступки в свою пользу виндикационного притязания. Таким образом, С. получила бы денежные средства в размере стоимости украденного автомобиля, К. смог бы данные денежные средства истребовать у О., и О. являлся бы в итоге собственником украденной вещи.
Статья: Расширение горизонтов субординации: ключевые позиции ВС РФ
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Отправляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ поручил проверить доводы возражающего кредитора, что уступка требования была направлена на компенсационное финансирование должника. ВС РФ указал, что если должник находился в имущественном кризисе, то он, не имея возможности самостоятельно приобрести актив, был вынужден прибегнуть к механизму внутригруппового финансирования (т.е. получить требование к продавцу у аффилированного кредитора). При этом воля самого аффилированного лица была направлена на увеличение активов группы за счет приобретения должником теплохода.
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Отправляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ поручил проверить доводы возражающего кредитора, что уступка требования была направлена на компенсационное финансирование должника. ВС РФ указал, что если должник находился в имущественном кризисе, то он, не имея возможности самостоятельно приобрести актив, был вынужден прибегнуть к механизму внутригруппового финансирования (т.е. получить требование к продавцу у аффилированного кредитора). При этом воля самого аффилированного лица была направлена на увеличение активов группы за счет приобретения должником теплохода.
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Наверное, первое отличие, которое обращает на себя внимание, - это условие об истечении разумного срока после уведомления должника об уступке недействительного требования. Как уже было отмечено выше, темпоральное ограничение, закрепленное в ст. 386 ГК РФ, является, судя по всему, специфической российской чертой регулирования оборота требований. Примечательно при этом, что ограничение срока предъявления должником возражений само по себе и безотносительно ситуации уступки недействительного требования невыгодно должнику постольку, поскольку, как уже отмечалось выше, по прошествии такого срока должник лишается возражений, которые до уступки были в его распоряжении. Однако в ситуации, когда недействительное требование уступается добросовестному цессионарию, установленный законом разумный срок для предъявления возражений, наоборот, полезен для должника, так как дает ему время предупредить цессионария о недействительности требования и тем самым предотвратить наступление нежелательного для себя результата в виде возникновения действительного требования в лице добросовестного цессионария. В отсутствие же такого условия добросовестный цессионарий приобретал бы действительное требование к должнику сразу по накоплении юридического состава, необходимого для перехода требования к цессионарию, т.е. по общему правилу в момент заключения соглашения об уступке требования (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ) <90>.
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Наверное, первое отличие, которое обращает на себя внимание, - это условие об истечении разумного срока после уведомления должника об уступке недействительного требования. Как уже было отмечено выше, темпоральное ограничение, закрепленное в ст. 386 ГК РФ, является, судя по всему, специфической российской чертой регулирования оборота требований. Примечательно при этом, что ограничение срока предъявления должником возражений само по себе и безотносительно ситуации уступки недействительного требования невыгодно должнику постольку, поскольку, как уже отмечалось выше, по прошествии такого срока должник лишается возражений, которые до уступки были в его распоряжении. Однако в ситуации, когда недействительное требование уступается добросовестному цессионарию, установленный законом разумный срок для предъявления возражений, наоборот, полезен для должника, так как дает ему время предупредить цессионария о недействительности требования и тем самым предотвратить наступление нежелательного для себя результата в виде возникновения действительного требования в лице добросовестного цессионария. В отсутствие же такого условия добросовестный цессионарий приобретал бы действительное требование к должнику сразу по накоплении юридического состава, необходимого для перехода требования к цессионарию, т.е. по общему правилу в момент заключения соглашения об уступке требования (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ) <90>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в части 3 данной статьи устанавливался срок в 30 календарных дней с момента первого размещения уведомления в средствах массовой информации или на интернет-сайте, в течение которого физическим лицам предоставляется право направить в адрес обязанной организации в письменном или электронном виде свои возражения против уступки прав требования и перевода долга;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в части 3 данной статьи устанавливался срок в 30 календарных дней с момента первого размещения уведомления в средствах массовой информации или на интернет-сайте, в течение которого физическим лицам предоставляется право направить в адрес обязанной организации в письменном или электронном виде свои возражения против уступки прав требования и перевода долга;
Статья: Договор и действие закона во времени: политико-правовые основания и сфера применения п. 2 ст. 422 ГК РФ
(Рогожин Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Т.А. Саргсян затрагивает этот вопрос в своей статье и приходит к выводу, что применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к уступке права требования само по себе уже сомнительно, но более сомнительным выглядит распространение данного регулирования на возражения. Он полагает, что возражения при уступке не входят в объем договорных правоотношений и никоим образом не связаны с режимом последних; речь идет о норме, регулирующей правоотношения между должником и цессионарием, а не программы договорного правоотношения, из которого вытекает уступаемое право <58>.
(Рогожин Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Т.А. Саргсян затрагивает этот вопрос в своей статье и приходит к выводу, что применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к уступке права требования само по себе уже сомнительно, но более сомнительным выглядит распространение данного регулирования на возражения. Он полагает, что возражения при уступке не входят в объем договорных правоотношений и никоим образом не связаны с режимом последних; речь идет о норме, регулирующей правоотношения между должником и цессионарием, а не программы договорного правоотношения, из которого вытекает уступаемое право <58>.
Статья: Утрата должником возражений: обзор практики применения судами новой редакции ст. 386 ГК РФ
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Более принципиальным для настоящей работы является вопрос о том, какому режиму действия закона во времени подчиняются возражения при уступке. Как указывалось выше, применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к уступке права требования само по себе уже сомнительно, но более сомнительным выглядит распространение данного регулирования на возражения, вытекающие из соответствующего договора уступки. Возражения при уступке не входят в объем договорных правоотношений и никоим образом не связаны с режимом последних. Кроме того, речь идет о норме (ст. 386 ГК РФ "Возражения должника против требования нового кредитора"), регулирующей правоотношения между должником и цессионарием, а не программы договорного правоотношения, из которого вытекает уступаемое право. С учетом сказанного более корректным мы считаем применение к режиму соответствующих возражений правил ст. 4 ГК РФ.
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Более принципиальным для настоящей работы является вопрос о том, какому режиму действия закона во времени подчиняются возражения при уступке. Как указывалось выше, применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к уступке права требования само по себе уже сомнительно, но более сомнительным выглядит распространение данного регулирования на возражения, вытекающие из соответствующего договора уступки. Возражения при уступке не входят в объем договорных правоотношений и никоим образом не связаны с режимом последних. Кроме того, речь идет о норме (ст. 386 ГК РФ "Возражения должника против требования нового кредитора"), регулирующей правоотношения между должником и цессионарием, а не программы договорного правоотношения, из которого вытекает уступаемое право. С учетом сказанного более корректным мы считаем применение к режиму соответствующих возражений правил ст. 4 ГК РФ.