Возражения административного ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения административного ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 122 "Наложение судебных штрафов" КАС РФ"Довод апелляционной жалобы о том, что решение по делу принято без учета возражений административного ответчика, а судом не наложен штраф, в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлять возражения является правом, а не обязанностью сторон; наложение штрафа в силу указанных статей является правом, а не обязанностью суда."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" КАС РФ"Отклоняя доводы Г. о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции указал, что часть 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которую ссылался в своих возражениях административный ответчик, указывает лишь на то, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. Однако для данной категории спора федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции также отклонены доводы административного ответчика о том, что он не является лицом, на которое возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, поскольку они несостоятельны и противоречат материалам дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебное разбирательство проводится устно также в случае возражения административного ответчика против проведения процедуры упрощенного (письменного) производства.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебное разбирательство проводится устно также в случае возражения административного ответчика против проведения процедуры упрощенного (письменного) производства.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Конституционный Суд РФ признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Конституционный Суд РФ признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Статья 289 КАС РФ закрепляет обязанность суда проверить соблюдение срока обращения в суд. При установлении пропуска такого срока и отсутствии ходатайства налогового органа суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 286, 289 КАС РФ, ст. 48 НК РФ). Это свидетельствует о том, что последствия нарушения срока должны применяться судом самостоятельно при отсутствии возражений административных ответчиков <3>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Статья 289 КАС РФ закрепляет обязанность суда проверить соблюдение срока обращения в суд. При установлении пропуска такого срока и отсутствии ходатайства налогового органа суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 286, 289 КАС РФ, ст. 48 НК РФ). Это свидетельствует о том, что последствия нарушения срока должны применяться судом самостоятельно при отсутствии возражений административных ответчиков <3>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При заявлении подобных возражений по делам об оспаривании нормативных актов и актов, содержащих разъяснения законодательства, состоящих в том, что оспоренным актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы, законные интересы административного истца, административный ответчик, на наш взгляд, участвует в рассмотрении и разрешении судом спора о соответствующих правах, свободах, законных интересах. Поскольку подобные возражения не только могут быть заявлены, но и нередко фактически заявляются административными ответчиками <1>, а их разрешение влечет конкретные процессуально-правовые последствия (при удовлетворении возражений суд прекращает производство по административному делу), есть все основания презюмировать наличие спора о правах, свободах, законных интересах граждан и организаций в случаях возбуждения административных дел об оспаривании нормативных актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства, и, более того, учитывая высокую общественную значимость таких дел, у законодателя были основания обязать суды разрешать презюмируемые споры даже при фактическом незаявлении административными ответчиками соответствующих возражений.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При заявлении подобных возражений по делам об оспаривании нормативных актов и актов, содержащих разъяснения законодательства, состоящих в том, что оспоренным актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы, законные интересы административного истца, административный ответчик, на наш взгляд, участвует в рассмотрении и разрешении судом спора о соответствующих правах, свободах, законных интересах. Поскольку подобные возражения не только могут быть заявлены, но и нередко фактически заявляются административными ответчиками <1>, а их разрешение влечет конкретные процессуально-правовые последствия (при удовлетворении возражений суд прекращает производство по административному делу), есть все основания презюмировать наличие спора о правах, свободах, законных интересах граждан и организаций в случаях возбуждения административных дел об оспаривании нормативных актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства, и, более того, учитывая высокую общественную значимость таких дел, у законодателя были основания обязать суды разрешать презюмируемые споры даже при фактическом незаявлении административными ответчиками соответствующих возражений.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Конституционный Суд РФ признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Конституционный Суд РФ признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Конституционный Суд РФ признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Конституционный Суд РФ признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По смыслу ч. 4 ст. 120 КАС РФ определение о приводе незамедлительно передается на исполнение и исполняется в сроки, указанные в определении. Вместе с тем при подаче жалобы, представления на такое определение его исполнение может быть приостановлено судьей суда апелляционной, кассационной инстанций (ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 323 КАС РФ). Согласно ч. 1 ст. 120 Кодекса взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном гл. 33 КАС РФ. Следовательно, административное исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов, а также возражений административного ответчика против рассмотрения дела в таком порядке. Административным ответчиком по требованию о возмещении расходов на привод выступает лицо, подвергнутое приводу. Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности несения соответствующих расходов и (или) того, что понесенные расходы были необходимы для осуществления привода (ст. 84 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По смыслу ч. 4 ст. 120 КАС РФ определение о приводе незамедлительно передается на исполнение и исполняется в сроки, указанные в определении. Вместе с тем при подаче жалобы, представления на такое определение его исполнение может быть приостановлено судьей суда апелляционной, кассационной инстанций (ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 323 КАС РФ). Согласно ч. 1 ст. 120 Кодекса взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном гл. 33 КАС РФ. Следовательно, административное исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов, а также возражений административного ответчика против рассмотрения дела в таком порядке. Административным ответчиком по требованию о возмещении расходов на привод выступает лицо, подвергнутое приводу. Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности несения соответствующих расходов и (или) того, что понесенные расходы были необходимы для осуществления привода (ст. 84 КАС РФ) <1>.
Статья: Влияние кодификации законодательства на выбор форм судопроизводств: административного или гражданского
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)По нашему мнению, пенсионные споры как связанные с оспариванием решений пенсионного органа являются публичными, поскольку между гражданином и пенсионным органом отсутствует гражданское правоотношение или гражданское обязательство, признаки которых перечислены в ст. 2 ГК РФ, содержанием спора является неисполнение субъектом, обладающим публичными полномочиями, публичной обязанности по пенсионному обеспечению <17>. Административное судопроизводство закрепляет процессуальную обязанность суда по установлению и проверке всех обстоятельств, имеющих значение по делу, независимо от позиции сторон, закрепляет правило о том, что при проверке решения, действия (бездействия) субъекта публичной власти суд не связан основаниями и доводами административного истца, возражениями административного ответчика. Отсюда следует, что рассмотрение указанных споров в порядке административного судопроизводства в большей степени отвечает интересам граждан, чем в гражданском судопроизводстве. Поэтому разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что по правилам КАС РФ не подлежат рассмотрению в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, мы считаем дискуссионными.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)По нашему мнению, пенсионные споры как связанные с оспариванием решений пенсионного органа являются публичными, поскольку между гражданином и пенсионным органом отсутствует гражданское правоотношение или гражданское обязательство, признаки которых перечислены в ст. 2 ГК РФ, содержанием спора является неисполнение субъектом, обладающим публичными полномочиями, публичной обязанности по пенсионному обеспечению <17>. Административное судопроизводство закрепляет процессуальную обязанность суда по установлению и проверке всех обстоятельств, имеющих значение по делу, независимо от позиции сторон, закрепляет правило о том, что при проверке решения, действия (бездействия) субъекта публичной власти суд не связан основаниями и доводами административного истца, возражениями административного ответчика. Отсюда следует, что рассмотрение указанных споров в порядке административного судопроизводства в большей степени отвечает интересам граждан, чем в гражданском судопроизводстве. Поэтому разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что по правилам КАС РФ не подлежат рассмотрению в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, мы считаем дискуссионными.