Возражение по сроку исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение по сроку исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявления о выдаче судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности... в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене..."
(КонсультантПлюс, 2025)Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности... в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Основания для отмены судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности... в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей... (статья 129 ГПК РФ...)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности... в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей... (статья 129 ГПК РФ...)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Когда начинает течь срок исковой давности для взыскания долга по договору займа, если срок возврата не установлен или определен до востребования
(КонсультантПлюс, 2025)Отклоняя возражения ответчика о применении срока исковой давности, суды правильно исходили из того, что поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.
Когда начинает течь срок исковой давности для взыскания долга по договору займа, если срок возврата не установлен или определен до востребования
(КонсультантПлюс, 2025)Отклоняя возражения ответчика о применении срока исковой давности, суды правильно исходили из того, что поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.
Статья: Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Институт исковой давности, предназначенный для защиты субъективного гражданского права участников гражданских правоотношений (включая граждан и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования), не согласуется с задачами обращения имущества в доход Российской Федерации как особой публично-правовой санкции имущественного характера за коррупционные правонарушения. Для применения исковой давности к данной публично-правовой санкции существуют объективные юридически значимые препятствия. Иное бы означало невозможность принудительного изъятия у правонарушителей имущества, приобретенного ими в результате актов коррупции, по истечении сроков исковой давности. Возражения относительно неприменения сроков исковой давности к антикоррупционным искам имеют негативную коннотацию в свете решения стоящих перед государством задач по борьбе с коррупцией, по существу предвосхищая возможность косвенной легализации коррупционных доходов. Иное решение ведет к нивелированию принципа неотвратимости и безусловности ответственности за правонарушения, которые причиняют вред не частным интересам отдельных лиц, а государству в целом, игнорированию иерархии защищаемых правом ценностей.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Институт исковой давности, предназначенный для защиты субъективного гражданского права участников гражданских правоотношений (включая граждан и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования), не согласуется с задачами обращения имущества в доход Российской Федерации как особой публично-правовой санкции имущественного характера за коррупционные правонарушения. Для применения исковой давности к данной публично-правовой санкции существуют объективные юридически значимые препятствия. Иное бы означало невозможность принудительного изъятия у правонарушителей имущества, приобретенного ими в результате актов коррупции, по истечении сроков исковой давности. Возражения относительно неприменения сроков исковой давности к антикоррупционным искам имеют негативную коннотацию в свете решения стоящих перед государством задач по борьбе с коррупцией, по существу предвосхищая возможность косвенной легализации коррупционных доходов. Иное решение ведет к нивелированию принципа неотвратимости и безусловности ответственности за правонарушения, которые причиняют вред не частным интересам отдельных лиц, а государству в целом, игнорированию иерархии защищаемых правом ценностей.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Удовлетворяя заявленные требования, суды отклонили возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности в силу следующего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Удовлетворяя заявленные требования, суды отклонили возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности в силу следующего.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Суды удовлетворили заявленные требования, взыскав проценты за весь испрашиваемый период. Отклоняя возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суды указали, что он начал исчисляться после вступления в законную силу судебного акта о применении последствий недействительности сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Суды удовлетворили заявленные требования, взыскав проценты за весь испрашиваемый период. Отклоняя возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суды указали, что он начал исчисляться после вступления в законную силу судебного акта о применении последствий недействительности сделки.
Готовое решение: Что нужно знать о договоре подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если ответчик в споре из договора подряда намерен ссылаться на его оспоримость, он должен заявить встречный иск о недействительности. Отказ в первоначальном иске из-за оспоримости договора возможен только при одновременном удовлетворении такого встречного иска или при наличии вступившего в силу решения суда по другому делу, которым такой договор признан недействительным. Для ссылки на ничтожность такого правила нет. Более того, возражение о ничтожности оценивается независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Поэтому для ссылки на ничтожность встречный иск не обязателен. Это следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
(КонсультантПлюс, 2025)Если ответчик в споре из договора подряда намерен ссылаться на его оспоримость, он должен заявить встречный иск о недействительности. Отказ в первоначальном иске из-за оспоримости договора возможен только при одновременном удовлетворении такого встречного иска или при наличии вступившего в силу решения суда по другому делу, которым такой договор признан недействительным. Для ссылки на ничтожность такого правила нет. Более того, возражение о ничтожности оценивается независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Поэтому для ссылки на ничтожность встречный иск не обязателен. Это следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Статья: Отказ в применении срока исковой давности в качестве санкции за формальную регистрацию актива на имя номинального собственника (комментарий к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 N 305-ЭС20-20127(20))
(Столярчук М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Один из примеров таких исключений был представлен в Постановлении Президиума ВАС РФ, на которое сослались суды нижестоящих инстанций. В указанном деле при рассмотрении виндикационного иска было отклонено возражение о пропуске срока исковой давности, поскольку обращение Общества (первоначальный собственник) в суд стало возможным только после последовательного оспаривания всех совершенных в результате злоупотребления генеральным директором сделок и принудительного прекращения его полномочий.
(Столярчук М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Один из примеров таких исключений был представлен в Постановлении Президиума ВАС РФ, на которое сослались суды нижестоящих инстанций. В указанном деле при рассмотрении виндикационного иска было отклонено возражение о пропуске срока исковой давности, поскольку обращение Общества (первоначальный собственник) в суд стало возможным только после последовательного оспаривания всех совершенных в результате злоупотребления генеральным директором сделок и принудительного прекращения его полномочий.
Статья: Запрет взыскания авансовых платежей: критический анализ складывающегося подхода
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Таким образом, хотя принудительное взыскание авансов, действительно, в отдельных случаях может акцидентально соприкоснуться с возражениями должника, вытекающими из синаллагматической связи (как и с любыми иными возражениями, не относящимися к исполнению в натуре, например возражениями о сроке исковой давности), синаллагматическая связь сама по себе не может стать одним из исключений для взыскания в натуре. С точки зрения системы гражданского права дискуссия о допустимости исков об исполнении в натуре должна строиться по собственной догматической и политико-правовой логике. Нормативным основанием для ограничения исков о принуждении к исполнению в натуре теоретически может являться п. 1 ст. 308.3 ГК РФ ("кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства"), но не правила о взаимных обязательствах (ст. 328 ГК РФ). Правила о взаимных обязательствах не могут касаться вопроса об исполнении в натуре, они затрагивают лишь вопрос о том, обязан ли должник исполнять встречное обязательство в принципе (что должно влечь исключение не только иска об исполнении в натуре, но и всех способов защиты, в том числе мер оперативного реагирования). Напротив, правила, запрещающие понуждение к исполнению обязательства в натуре, не затрагивают иные способы защиты и потому не могут быть препятствием для взыскания убытков или неустойки в связи с невнесением аванса.
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Таким образом, хотя принудительное взыскание авансов, действительно, в отдельных случаях может акцидентально соприкоснуться с возражениями должника, вытекающими из синаллагматической связи (как и с любыми иными возражениями, не относящимися к исполнению в натуре, например возражениями о сроке исковой давности), синаллагматическая связь сама по себе не может стать одним из исключений для взыскания в натуре. С точки зрения системы гражданского права дискуссия о допустимости исков об исполнении в натуре должна строиться по собственной догматической и политико-правовой логике. Нормативным основанием для ограничения исков о принуждении к исполнению в натуре теоретически может являться п. 1 ст. 308.3 ГК РФ ("кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства"), но не правила о взаимных обязательствах (ст. 328 ГК РФ). Правила о взаимных обязательствах не могут касаться вопроса об исполнении в натуре, они затрагивают лишь вопрос о том, обязан ли должник исполнять встречное обязательство в принципе (что должно влечь исключение не только иска об исполнении в натуре, но и всех способов защиты, в том числе мер оперативного реагирования). Напротив, правила, запрещающие понуждение к исполнению обязательства в натуре, не затрагивают иные способы защиты и потому не могут быть препятствием для взыскания убытков или неустойки в связи с невнесением аванса.
Статья: Категория "эксцепция" в римской, германской и российской правовых системах
(Горячев И.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)<55> В этом, по мнению авторов, состоит ключевая разница между Einwendung и Einrede. Реализация последнего происходит только при изъявлении на это воли лица, которое хочет получить защиту. В противном случае в отличие от Einwendung Einrede не будет рассматриваться судом в ходе судебного разбирательства и иск кредитора об исполнении будет удовлетворен, что позволит ему беспрепятственно удовлетворить свое требование (см.: Larenz/Wolf. Allgemeiner Teil des Rechts. 9. Aufl. , 2004. S. 327). Медикус, в частности, приводит в пример возражение о сроке исковой давности, которое в определенный период истории рассматривалось как нечто бесчестное, что безусловно не могло быть введено в процесс ex officio. Так и сейчас поручитель, например, вправе сам выбрать: или возразить о том, что кредитор должен потребовать исполнения сначала с основного должника, или исполнить требование за должника и получить к последнему требование (см.: Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB. 10. Aufl., neu bearb. Heidelberg, 2010. S. 48). Неиспользованное Einrederecht не только не препятствует предъявлению требования, но и не имеет вторичных последствий для других требований кредитора. В частности, оно не препятствует кредитору расторгнуть договор, потребовать возмещения убытков вместо исполнения и т.д. (см.: Thomale C. Die Einrede als materielles Gestaltungsrecht // Archiv die civilistische Praxis. 2012. Bd. 212. S. 969).
(Горячев И.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)<55> В этом, по мнению авторов, состоит ключевая разница между Einwendung и Einrede. Реализация последнего происходит только при изъявлении на это воли лица, которое хочет получить защиту. В противном случае в отличие от Einwendung Einrede не будет рассматриваться судом в ходе судебного разбирательства и иск кредитора об исполнении будет удовлетворен, что позволит ему беспрепятственно удовлетворить свое требование (см.: Larenz/Wolf. Allgemeiner Teil des Rechts. 9. Aufl. , 2004. S. 327). Медикус, в частности, приводит в пример возражение о сроке исковой давности, которое в определенный период истории рассматривалось как нечто бесчестное, что безусловно не могло быть введено в процесс ex officio. Так и сейчас поручитель, например, вправе сам выбрать: или возразить о том, что кредитор должен потребовать исполнения сначала с основного должника, или исполнить требование за должника и получить к последнему требование (см.: Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB. 10. Aufl., neu bearb. Heidelberg, 2010. S. 48). Неиспользованное Einrederecht не только не препятствует предъявлению требования, но и не имеет вторичных последствий для других требований кредитора. В частности, оно не препятствует кредитору расторгнуть договор, потребовать возмещения убытков вместо исполнения и т.д. (см.: Thomale C. Die Einrede als materielles Gestaltungsrecht // Archiv die civilistische Praxis. 2012. Bd. 212. S. 969).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Не допускаются соглашения об изменении срока исковой давности в Италии, Португалии, Квебеке, Польше, Словении, Греции. В данных странах срок исковой давности не может быть ни сокращен, ни увеличен, но должник не лишен возможности отказаться от права сослаться на возражение об истечении срока исковой давности после его истечения. В Словакии должник в коммерческих отношениях может неоднократно продлевать срок исковой давности односторонним заявлением, но срок исковой давности не может составить более 10 лет. Аналогичные правила действуют в Чехии в ситуациях признания долга, но обязательство признать долг принять на себя нельзя.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Не допускаются соглашения об изменении срока исковой давности в Италии, Португалии, Квебеке, Польше, Словении, Греции. В данных странах срок исковой давности не может быть ни сокращен, ни увеличен, но должник не лишен возможности отказаться от права сослаться на возражение об истечении срока исковой давности после его истечения. В Словакии должник в коммерческих отношениях может неоднократно продлевать срок исковой давности односторонним заявлением, но срок исковой давности не может составить более 10 лет. Аналогичные правила действуют в Чехии в ситуациях признания долга, но обязательство признать долг принять на себя нельзя.
Статья: Колебания весов сенатской Фемиды: вопрос о судебной защите контрагентов казны в начале XX века
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2023, N 12)На первых порах Сенат пришел к выводу, что обращение к судебной защите не требует предварительного заявления возражений и выжидания окончательного по ним заключения: именно так постановило Общее собрание Первого и кассационных департаментов в своем Решении от 1869 года N 28. Судебные учреждения руководствовались этим правилом в течение добрых 30 лет, как вдруг в 1900 году Общее собрание усмотрело, что в случае подачи возражений срок исковой давности начинает течь позднее, с момента получения ответа на эту претензию, т.е. окончательного заключения. Тем самым начальный момент для возможного предъявления иска был существенно отдален. Это толкование, поражающее своей длинной и запутанной мотивировкой, было вынесено по инициативе первоприсутствующего сенатора П.А. Маркова и докладу сенатора К.В. Шнейдера. По словам видного адвоката и цивилиста Винавера, оно "произвело истинную революцию в подрядных отношениях" <3>. Правда, в тот самый момент "революция" могла показаться скорее благотворной, поскольку у подрядчика еще оставался выбор: либо подавать возражения и дожидаться "окончательного заключения", либо сразу идти в суд; Общее собрание, оберегая в данном случае интересы не казны, а ее контрагентов, лишь позаботилось о том, чтобы не истек и даже не уменьшился срок исковой давности в случае, если контрагент казны решит сначала предъявить возражения в претензионном порядке и должен будет ждать ответа на них в течение неопределенно долгого времени <4>. Хотя в мотивах к этому разъяснению и усматривалась мысль, что прежде обращения в суд подрядчик обязан подать досудебную претензию, тогда этот вопрос перед Сенатом не ставился: Сенат его коснулся лишь мимоходом по собственной инициативе, вследствие чего эти мотивы понимались различно - одними судами и практиками как obiter dictum, попутно сказанное, не вполне обязательное для них, а другими судами, напротив, как руководящее указание.
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2023, N 12)На первых порах Сенат пришел к выводу, что обращение к судебной защите не требует предварительного заявления возражений и выжидания окончательного по ним заключения: именно так постановило Общее собрание Первого и кассационных департаментов в своем Решении от 1869 года N 28. Судебные учреждения руководствовались этим правилом в течение добрых 30 лет, как вдруг в 1900 году Общее собрание усмотрело, что в случае подачи возражений срок исковой давности начинает течь позднее, с момента получения ответа на эту претензию, т.е. окончательного заключения. Тем самым начальный момент для возможного предъявления иска был существенно отдален. Это толкование, поражающее своей длинной и запутанной мотивировкой, было вынесено по инициативе первоприсутствующего сенатора П.А. Маркова и докладу сенатора К.В. Шнейдера. По словам видного адвоката и цивилиста Винавера, оно "произвело истинную революцию в подрядных отношениях" <3>. Правда, в тот самый момент "революция" могла показаться скорее благотворной, поскольку у подрядчика еще оставался выбор: либо подавать возражения и дожидаться "окончательного заключения", либо сразу идти в суд; Общее собрание, оберегая в данном случае интересы не казны, а ее контрагентов, лишь позаботилось о том, чтобы не истек и даже не уменьшился срок исковой давности в случае, если контрагент казны решит сначала предъявить возражения в претензионном порядке и должен будет ждать ответа на них в течение неопределенно долгого времени <4>. Хотя в мотивах к этому разъяснению и усматривалась мысль, что прежде обращения в суд подрядчик обязан подать досудебную претензию, тогда этот вопрос перед Сенатом не ставился: Сенат его коснулся лишь мимоходом по собственной инициативе, вследствие чего эти мотивы понимались различно - одними судами и практиками как obiter dictum, попутно сказанное, не вполне обязательное для них, а другими судами, напротив, как руководящее указание.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Рассматриваемая проблема имеет существенное практическое значение в связи с тем, что на негаторное требование не распространяются исковая давность и свойственное виндикации ограничение в удовлетворении требования в связи с добросовестностью противной стороны. Такое положение дел приводит к попыткам неправомерного "обхода" закона: заявление лицом требования о восстановлении владения с чисто формальной ссылкой на нормы о негаторном иске в ситуации, когда такой иск не может быть применим, требование по своей сути является виндикационным, но лицо осознает, что при заявлении виндикационного иска оно столкнется с возражениями, связанными с пропуском срока исковой давности или добросовестностью ответчика.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Рассматриваемая проблема имеет существенное практическое значение в связи с тем, что на негаторное требование не распространяются исковая давность и свойственное виндикации ограничение в удовлетворении требования в связи с добросовестностью противной стороны. Такое положение дел приводит к попыткам неправомерного "обхода" закона: заявление лицом требования о восстановлении владения с чисто формальной ссылкой на нормы о негаторном иске в ситуации, когда такой иск не может быть применим, требование по своей сути является виндикационным, но лицо осознает, что при заявлении виндикационного иска оно столкнется с возражениями, связанными с пропуском срока исковой давности или добросовестностью ответчика.
Готовое решение: Какой порядок признания недействительным предварительного договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Если контрагентом к вам предъявлено требование, основанное на предварительном договоре, который вы считаете ничтожным, то вместо подачи иска вы можете заявить возражение о ничтожности. Суд оценит такое возражение по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Такие выводы можно сделать из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
(КонсультантПлюс, 2025)Если контрагентом к вам предъявлено требование, основанное на предварительном договоре, который вы считаете ничтожным, то вместо подачи иска вы можете заявить возражение о ничтожности. Суд оценит такое возражение по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Такие выводы можно сделать из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Статья: Правовая природа exceptio non adimpleti contractus
(Волков Г.Г.)
("Закон", 2025, N 4)Подытоживая, следует признать, что противостояние между преторским и цивильным правом более не существует. Однако изменение эпохи само по себе не может быть причиной отказа от инструмента, способного эффективно и последовательно регулировать общественные отношения. Так, указанное противостояние предложило частному праву две возможные модели регулирования отношений: ipso jure или ope exceptionis. Последняя модель стала широко использоваться в российском частном праве. Например, заявление о пропуске срока исковой давности, возражения поручителя против требований кредитора, возражения по документарной ценной бумаге и др.
(Волков Г.Г.)
("Закон", 2025, N 4)Подытоживая, следует признать, что противостояние между преторским и цивильным правом более не существует. Однако изменение эпохи само по себе не может быть причиной отказа от инструмента, способного эффективно и последовательно регулировать общественные отношения. Так, указанное противостояние предложило частному праву две возможные модели регулирования отношений: ipso jure или ope exceptionis. Последняя модель стала широко использоваться в российском частном праве. Например, заявление о пропуске срока исковой давности, возражения поручителя против требований кредитора, возражения по документарной ценной бумаге и др.