Возражение на жалобу КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на жалобу КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13 "Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы" Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""То есть, заявитель, как ресурсоснабжающая организация, является лицом, обязанным выполнять требования части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и, соответственно, субъектом административного правонарушения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11.33 "Нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса" КоАП РФМежду тем, заявителем не приняты во внимание приведенные выше положения части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, исключающие возможность применения правил этой статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. При этом, как указано выше, в силу Примечания к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. То есть, положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации не применимы, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях в электронной форме: вопросы теории и правоприменительной практики
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 3)<32> В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" сказано, что КоАП РФ не предусматривает срока для принесения возражений на жалобу и направления ее со всеми материалами дела в вышестоящий суд по истечении срока, предусмотренного ст. 30.2 КоАП РФ. Представляется, что данное разъяснение применимо к процедуре обжалования постановлений по делу об административном правонарушении в случае его фиксации средствами, работающими в автоматическом режиме. В частности, законодательством не предусматривается срок подачи жалобы на решение, принятое на основании жалобы, поданной в упрощенном порядке.
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 3)<32> В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" сказано, что КоАП РФ не предусматривает срока для принесения возражений на жалобу и направления ее со всеми материалами дела в вышестоящий суд по истечении срока, предусмотренного ст. 30.2 КоАП РФ. Представляется, что данное разъяснение применимо к процедуре обжалования постановлений по делу об административном правонарушении в случае его фиксации средствами, работающими в автоматическом режиме. В частности, законодательством не предусматривается срок подачи жалобы на решение, принятое на основании жалобы, поданной в упрощенном порядке.
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Действующий КоАП РФ не регламентирует данный вопрос, однако Президиум ВС РФ обратил внимание судей на то, что замечания на протокол судебного заседания не приносятся, а соответствующие возражения могут быть указаны в жалобе на постановление по делу <16>.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Действующий КоАП РФ не регламентирует данный вопрос, однако Президиум ВС РФ обратил внимание судей на то, что замечания на протокол судебного заседания не приносятся, а соответствующие возражения могут быть указаны в жалобе на постановление по делу <16>.
Вопрос: Возможно ли обжаловать протокол об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционным Судом РФ разъяснено, что ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1, 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определения Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 22.12.2015 N 2846-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Ивана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 28.7 и статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 24.03.2015 N 696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционным Судом РФ разъяснено, что ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1, 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определения Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 22.12.2015 N 2846-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Ивана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 28.7 и статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 24.03.2015 N 696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: Штрафы проверяющих. Оспаривать или взыскать с подрядчиков?
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Нарушение порядка привлечения к ответственности само по себе может стать основанием для отмены постановления (ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ). Кроме того, жалоба не облагается пошлиной (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ), поэтому расходы компания несет только на юридические услуги.
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Нарушение порядка привлечения к ответственности само по себе может стать основанием для отмены постановления (ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ). Кроме того, жалоба не облагается пошлиной (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ), поэтому расходы компания несет только на юридические услуги.
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)При рассмотрении дела в связи с апелляционными жалобами Московский городской суд признал возражение государственного обвинителя обоснованным, а действия суда первой инстанции законными. При этом в апелляционном определении в порядке возражения доводам защиты было отражено следующее. Исходя из смысла понятия компетентности эксперта она может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены процессуальными кодексами и КоАП; во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида. При этом различают как объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, так и субъективную компетенцию - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями <9>. Представляется, что этим критериям полностью должна соответствовать компетентность сведущего лица.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)При рассмотрении дела в связи с апелляционными жалобами Московский городской суд признал возражение государственного обвинителя обоснованным, а действия суда первой инстанции законными. При этом в апелляционном определении в порядке возражения доводам защиты было отражено следующее. Исходя из смысла понятия компетентности эксперта она может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены процессуальными кодексами и КоАП; во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида. При этом различают как объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, так и субъективную компетенцию - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями <9>. Представляется, что этим критериям полностью должна соответствовать компетентность сведущего лица.
Статья: Законность двойных штрафов за ошибочное применение УСН подтвердил КС РФ
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Но суды возразили: фирма уже уплатила штраф, значит, оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ уже нет.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Но суды возразили: фирма уже уплатила штраф, значит, оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ уже нет.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
Вопрос: Можно ли обжаловать определение по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки (ст. 26.10 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки (ст. 26.10 КоАП РФ).
Статья: Риски расширения цифровой основы применения административной ответственности
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Изменения в главу 30 КоАП РФ носят в основном коррелятивный характер по отношению к изменениям, внесенным в предыдущую главу (ч. 2 ст. 30.4). В этой связи также формулируется предложение по признанию утратившей силу введенной в КоАП РФ в декабре 2020 г. ч. 3.1 ст. 30.2 "Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении".
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Изменения в главу 30 КоАП РФ носят в основном коррелятивный характер по отношению к изменениям, внесенным в предыдущую главу (ч. 2 ст. 30.4). В этой связи также формулируется предложение по признанию утратившей силу введенной в КоАП РФ в декабре 2020 г. ч. 3.1 ст. 30.2 "Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении".
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
Готовое решение: Как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может представить свои объяснения и замечания
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, объяснения отражаются в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также представляются при рассмотрении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности (ч. 2 ст. 26.3, ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, объяснения отражаются в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также представляются при рассмотрении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности (ч. 2 ст. 26.3, ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ).
Статья: Представительство в производстве по делам об административных правонарушениях и административном судопроизводстве: сравнительный анализ
(Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Так, согласно КоАП РФ законные представители вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, заявлять отводы участникам производства (ст. 20.1 и 20.2). В административном судопроизводстве, помимо названных прав, законные представители вправе также возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с доказательствами, представленными иными участниками, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, направлять в суд заявления, ходатайства и иные документы, связанные с рассмотрением дела, в электронном виде (ст. 45 КАС РФ).
(Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Так, согласно КоАП РФ законные представители вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, заявлять отводы участникам производства (ст. 20.1 и 20.2). В административном судопроизводстве, помимо названных прав, законные представители вправе также возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с доказательствами, представленными иными участниками, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, направлять в суд заявления, ходатайства и иные документы, связанные с рассмотрением дела, в электронном виде (ст. 45 КАС РФ).