Вознаграждение организатора торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Вознаграждение организатора торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Крючкина Е.А., суд апелляционной инстанции в постановлении от 03.03.2022 по делу N А56-59227/2016 указал, что в соответствии со статьей 20.7 Закона N 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг, могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражными управляющими действий, противоречащих закону, нарушавших права (законные интересы) заявителя и причинивших убытки должнику и (или) кредиторам. Личность и размер вознаграждения организатора торгов не являются продуктом воли конкурсного управляющего. Соответствующие условия включены в Положение, утвержденное залоговым кредитором, реализовавшим право, предусмотренное абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.7 "Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""В настоящем случае, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что именно банк, как залоговый кредитор, выразил решение о привлечении общества "Российский аукционный дом" в положении о продаже предмета залога и самостоятельно разработал условия и порядок торгов, активно возражал против предложения финансового управляющего должника об ограничении размера вознаграждения организатора торгов до 20 000 руб., при том, что в адрес управляющего поступали реальные коммерческие предложения о проведении торгов именно за указанные 20 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)из указанной суммы удерживается сумма вознаграждения организатора торгов, но не более 3% от вырученной суммы, если предметом залога является недвижимое имущество;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)из указанной суммы удерживается сумма вознаграждения организатора торгов, но не более 3% от вырученной суммы, если предметом залога является недвижимое имущество;
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)К несущественным нарушениям порядка проведения торгов суды отнесли: отсутствие в публикации о торгах кадастрового номера объекта незавершенного строительства <26>; нарушение преимущественного права долевого сособственника <27>; отказ провести осмотр предмета залога лицу, не участвующему в торгах <28>; несогласие должника-банкрота (физического лица) с начальной ценой продажи, установленной залогодержателем при отсутствии разногласий с финансовым управляющим <29>; занижение начальной цены продажи в ситуации, когда поступила одна заявка на участие в торгах <30>; определение начальной продажной цены в решении суда об обращении взыскания, которое не было обжаловано <31>; неполное отражение в извещении о торгах информации о предмете торгов <32>; отсутствие подписи в отчете об оценке <33>; установление завышенной продажной цены при проведении публичного предложения <34>; занижение цены продажи залогодержателем, поскольку не установлено наличие потребительского спроса на приобретение спорного имущества по более высокой цене продажи <35>; допуск к участию в торгах участника, который не внес задаток и который не был признан победителем торгов <36>; установление финансовым управляющим начальной цены продажи на основании отчета оценщика в условиях, когда залогодержатель не предложил собственный вариант начальной цены продажи <37>; совместную реализацию имущества, обремененного и не обремененного залогом, в рамках процедуры банкротства <38>; установление плавающей ставки вознаграждения организатора торгов <39>; отсутствие персонального уведомления должника о проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя <40> и т.д.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)К несущественным нарушениям порядка проведения торгов суды отнесли: отсутствие в публикации о торгах кадастрового номера объекта незавершенного строительства <26>; нарушение преимущественного права долевого сособственника <27>; отказ провести осмотр предмета залога лицу, не участвующему в торгах <28>; несогласие должника-банкрота (физического лица) с начальной ценой продажи, установленной залогодержателем при отсутствии разногласий с финансовым управляющим <29>; занижение начальной цены продажи в ситуации, когда поступила одна заявка на участие в торгах <30>; определение начальной продажной цены в решении суда об обращении взыскания, которое не было обжаловано <31>; неполное отражение в извещении о торгах информации о предмете торгов <32>; отсутствие подписи в отчете об оценке <33>; установление завышенной продажной цены при проведении публичного предложения <34>; занижение цены продажи залогодержателем, поскольку не установлено наличие потребительского спроса на приобретение спорного имущества по более высокой цене продажи <35>; допуск к участию в торгах участника, который не внес задаток и который не был признан победителем торгов <36>; установление финансовым управляющим начальной цены продажи на основании отчета оценщика в условиях, когда залогодержатель не предложил собственный вариант начальной цены продажи <37>; совместную реализацию имущества, обремененного и не обремененного залогом, в рамках процедуры банкротства <38>; установление плавающей ставки вознаграждения организатора торгов <39>; отсутствие персонального уведомления должника о проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя <40> и т.д.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Сумма вознаграждения организатора торгов удерживается им из суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки. Если вознаграждение организатора торгов превышает три процента от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки, разница между вознаграждением, предусмотренным договором с организатором торгов, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки, не подлежит возмещению за счет стоимости предмета ипотеки и выплачивается за счет залогодержателя.
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Сумма вознаграждения организатора торгов удерживается им из суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки. Если вознаграждение организатора торгов превышает три процента от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки, разница между вознаграждением, предусмотренным договором с организатором торгов, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки, не подлежит возмещению за счет стоимости предмета ипотеки и выплачивается за счет залогодержателя.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).
Статья: Обзор практики по залоговым спорам за октябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Разрешая спор между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросам условий и порядка реализации заложенного имущества, суд обязан исследовать следующие обстоятельства: наличие необходимости привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации, возможности конкурсного управляющего самостоятельно провести торги, экономическую обоснованность размера вознаграждения организатора торгов.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Разрешая спор между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросам условий и порядка реализации заложенного имущества, суд обязан исследовать следующие обстоятельства: наличие необходимости привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации, возможности конкурсного управляющего самостоятельно провести торги, экономическую обоснованность размера вознаграждения организатора торгов.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Договор этот всегда возмездный, и размер вознаграждения законодательно не ограничивается. Однако, если его размер превышает 3 процента от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки, разница между вознаграждением, предусмотренным договором с организатором торгов, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки, не подлежит возмещению за счет стоимости предмета ипотеки и выплачивается за счет залогодержателя.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Договор этот всегда возмездный, и размер вознаграждения законодательно не ограничивается. Однако, если его размер превышает 3 процента от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки, разница между вознаграждением, предусмотренным договором с организатором торгов, и тремя процентами от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки, не подлежит возмещению за счет стоимости предмета ипотеки и выплачивается за счет залогодержателя.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)4. Если часть мероприятий конкурсного производства выполнена организатором торгов, вознаграждение которому выплачено по правилам п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве (до расчетов с кредиторами), то это является поводом для снижения процентной части вознаграждения арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий не может претендовать на получение вознаграждения за фактически не оказанные услуги - за действия по реализации имущества, которые были совершены не им (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Этот подход применим независимо от того, по чьей инициативе привлечен организатор торгов (самого управляющего или залогового кредитора).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)4. Если часть мероприятий конкурсного производства выполнена организатором торгов, вознаграждение которому выплачено по правилам п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве (до расчетов с кредиторами), то это является поводом для снижения процентной части вознаграждения арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий не может претендовать на получение вознаграждения за фактически не оказанные услуги - за действия по реализации имущества, которые были совершены не им (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Этот подход применим независимо от того, по чьей инициативе привлечен организатор торгов (самого управляющего или залогового кредитора).