Возможность рассмотрения дела в особом порядке исключается
Подборка наиболее важных документов по запросу Возможность рассмотрения дела в особом порядке исключается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ"В связи с тем, что заявление об установление факта направлено на изменение причинно-следственной связи заболевания обратившегося в суд лица, что впоследствии предполагает предоставление мер социальной поддержки, суд пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)1. Обоснованным ли является предъявленное обвинение. Обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Необоснованность обвинения исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке. В этой ситуации обоснованность обвинения рассматривается в неразрывном единстве с достаточностью доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления. При этом суд должен убедиться в доброкачественности каждого из доказательств, их непротиворечивости, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого требования признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)1. Обоснованным ли является предъявленное обвинение. Обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Необоснованность обвинения исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке. В этой ситуации обоснованность обвинения рассматривается в неразрывном единстве с достаточностью доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления. При этом суд должен убедиться в доброкачественности каждого из доказательств, их непротиворечивости, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого требования признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.
Статья: Управление судебной нагрузкой как необходимая мера в организации деятельности судов
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Так, в 2020 г. по инициативе Верховного Суда Российской Федерации были внесены соответствующие изменения в УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел по тяжким преступлениям. Учитывалась при этом повышенная общественная опасность данных преступлений, то, что при рассмотрении данной категории уголовных дел требуется высокая степень процессуальных гарантий для установления объективной истины и справедливого правосудия.
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Так, в 2020 г. по инициативе Верховного Суда Российской Федерации были внесены соответствующие изменения в УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел по тяжким преступлениям. Учитывалась при этом повышенная общественная опасность данных преступлений, то, что при рассмотрении данной категории уголовных дел требуется высокая степень процессуальных гарантий для установления объективной истины и справедливого правосудия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Этим для него не исключается возможность использовать свои нормотворческие полномочия для расширения мер предварительной защиты при рассмотрении в порядке главы 21 КАС Российской Федерации дел об оспаривании и других актов, нормативные свойства которых проявляются в их способности оказывать воздействие на правовой режим различных объектов, порождающее особые условия их использования (эксплуатации) и защиты, а также для совершенствования нормативного правового регулирования в сфере охраны объектов культурного наследия.
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Этим для него не исключается возможность использовать свои нормотворческие полномочия для расширения мер предварительной защиты при рассмотрении в порядке главы 21 КАС Российской Федерации дел об оспаривании и других актов, нормативные свойства которых проявляются в их способности оказывать воздействие на правовой режим различных объектов, порождающее особые условия их использования (эксплуатации) и защиты, а также для совершенствования нормативного правового регулирования в сфере охраны объектов культурного наследия.
Статья: Отказ в освобождении должника-гражданина от обязательств после завершения процедуры банкротства. Основания для неосвобождения
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Сложившаяся актуальная судебная практика также данную правовую позицию подтверждает. В своем Определении от 28.04.2018 Верховный Суд РФ указывает: "Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве" <8>.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Сложившаяся актуальная судебная практика также данную правовую позицию подтверждает. В своем Определении от 28.04.2018 Верховный Суд РФ указывает: "Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве" <8>.
Статья: Об отдельных аспектах защиты наследственных прав в судебном порядке
(Котлярова В.В.)
("Российский судья", 2024, N 2)В особом производстве оспариваются нотариальные действия, а также отказы в совершении нотариальных действий, в частности когда нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в удостоверении завещания и в других случаях. Если при оспаривании нотариальных действий или отказа в их совершении возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства, а не особого (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ). Так, вполне очевидно, дела об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что наличествует спор наследников в отношении наследства, не будут рассматриваться в порядке особого производства. При этом согласно правовой позиции ВС РФ дела об отказе нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с ничтожностью завещаний могут быть рассмотрены в порядке особого производства <12>. Действительно, нотариус вправе отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с ничтожностью завещания без подтверждения его недействительности в судебном порядке, однако это совсем не исключает возможности инициирования наследниками подачи искового заявления о признании завещания недействительным. В связи с этим в данном контексте актуальным представляется вопрос о том, могут ли вообще дела об оспаривании нотариальных действий и об отказе в их совершении рассматриваться в рамках особого производства.
(Котлярова В.В.)
("Российский судья", 2024, N 2)В особом производстве оспариваются нотариальные действия, а также отказы в совершении нотариальных действий, в частности когда нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в удостоверении завещания и в других случаях. Если при оспаривании нотариальных действий или отказа в их совершении возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства, а не особого (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ). Так, вполне очевидно, дела об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что наличествует спор наследников в отношении наследства, не будут рассматриваться в порядке особого производства. При этом согласно правовой позиции ВС РФ дела об отказе нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с ничтожностью завещаний могут быть рассмотрены в порядке особого производства <12>. Действительно, нотариус вправе отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с ничтожностью завещания без подтверждения его недействительности в судебном порядке, однако это совсем не исключает возможности инициирования наследниками подачи искового заявления о признании завещания недействительным. В связи с этим в данном контексте актуальным представляется вопрос о том, могут ли вообще дела об оспаривании нотариальных действий и об отказе в их совершении рассматриваться в рамках особого производства.
Статья: Исключение преступлений тяжкой категории из особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)В статье проводится правовой анализ действия измененного порядка рассмотрения уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ), из которого исключены преступления тяжкой категории. Устанавливаются возможные проблемы практического применения данного особого порядка судебного разбирательства и предлагаются авторские рекомендации по их разрешению.
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)В статье проводится правовой анализ действия измененного порядка рассмотрения уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ), из которого исключены преступления тяжкой категории. Устанавливаются возможные проблемы практического применения данного особого порядка судебного разбирательства и предлагаются авторские рекомендации по их разрешению.
Статья: Компетенция суда по спорам, вытекающим из владения и реализации прав, удостоверенных депозитарными расписками
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Второй подход заключается в особенности рассмотрения дел с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера. Так, заявители (граждане, российские организации и иные лица) в силу ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ обращаются в суд по месту своего адреса регистрации (жительства), но при одном условии - отсутствие спора между данными лицами в иностранной юрисдикции за пределами России. Весьма любопытно, что в ст. 38 АПК РФ данные споры не поименованы как связанные с нормами об исключительной подсудности. Вместе с тем закрепление в главе 32 АПК РФ особого режима рассмотрения данных дел фактически свидетельствует об исключительной подсудности (по месту нахождения заявителя), поскольку какая-либо вариативность (например, рассмотрение спора по месту выпуска депозитарных расписок, заключения либо исполнения сделки) в данном случае исключена. Представляется, что такая процессуальная возможность является гарантией защиты российских и даже отдельных категорий зарубежных участников гражданского и торгового оборота (инвесторов), а также составляет часть публичного порядка в российской регуляторной системе.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Второй подход заключается в особенности рассмотрения дел с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера. Так, заявители (граждане, российские организации и иные лица) в силу ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ обращаются в суд по месту своего адреса регистрации (жительства), но при одном условии - отсутствие спора между данными лицами в иностранной юрисдикции за пределами России. Весьма любопытно, что в ст. 38 АПК РФ данные споры не поименованы как связанные с нормами об исключительной подсудности. Вместе с тем закрепление в главе 32 АПК РФ особого режима рассмотрения данных дел фактически свидетельствует об исключительной подсудности (по месту нахождения заявителя), поскольку какая-либо вариативность (например, рассмотрение спора по месту выпуска депозитарных расписок, заключения либо исполнения сделки) в данном случае исключена. Представляется, что такая процессуальная возможность является гарантией защиты российских и даже отдельных категорий зарубежных участников гражданского и торгового оборота (инвесторов), а также составляет часть публичного порядка в российской регуляторной системе.
Вопрос: Как установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае установления при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства наличия спора о праве суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В нем суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае установления при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства наличия спора о праве суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В нем суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Статья: Практика оспаривания нормативных актов исполнительной власти по причине нарушения порядка их опубликования
(Ревазов М.А.)
("Закон", 2025, N 5)Для начала отметим, что суды особо обращают внимание на то, что вопрос о нарушении порядка опубликования акта должен рассматриваться в особом порядке в рамках нормоконтрольной деятельности судов. Это исключает возможность заявления соответствующих требований, например, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении: "Правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования... и вступления их в силу, подлежат выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Следовательно, в полномочия судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, не входит оценка соблюдения правил введения нормативных правовых актов в действие, поскольку для этого законом предусмотрена особая процедура, закрепленная в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <5>.
(Ревазов М.А.)
("Закон", 2025, N 5)Для начала отметим, что суды особо обращают внимание на то, что вопрос о нарушении порядка опубликования акта должен рассматриваться в особом порядке в рамках нормоконтрольной деятельности судов. Это исключает возможность заявления соответствующих требований, например, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении: "Правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования... и вступления их в силу, подлежат выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Следовательно, в полномочия судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, не входит оценка соблюдения правил введения нормативных правовых актов в действие, поскольку для этого законом предусмотрена особая процедура, закрепленная в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <5>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Несоблюдение условий, предусмотренных частью второй статьи 317.6, исключает возможность применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела и влечет обязательное возвращение этого дела в русло обычного производства со стадии предварительного расследования, поскольку соглашение незаконно. Если нарушения названных условий обнаружены после поступления уголовного дела в суд, но до назначения судебного заседания, по данному делу должно быть назначено предварительное слушание в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 229 и пунктом 4 части первой статьи 237 УПК (наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовных дел (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1. С. 22, 23)).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Несоблюдение условий, предусмотренных частью второй статьи 317.6, исключает возможность применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела и влечет обязательное возвращение этого дела в русло обычного производства со стадии предварительного расследования, поскольку соглашение незаконно. Если нарушения названных условий обнаружены после поступления уголовного дела в суд, но до назначения судебного заседания, по данному делу должно быть назначено предварительное слушание в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 229 и пунктом 4 части первой статьи 237 УПК (наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовных дел (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1. С. 22, 23)).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Стоит отметить, что в арбитражном процессе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также не указаны в перечне в качестве исключений, однако невозможность рассмотрения таких дел в порядке упрощенного производства вытекает из общего смысла норм глав 27 и 29 АПК РФ. В связи с чем предложения по истолкованию изъятия дел особого производства из перечня исключений в пользу возможности рассмотрения таких дел (или некоторых категорий дел) в порядке упрощенного производства представляются не вполне убедительными и обоснованными <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Стоит отметить, что в арбитражном процессе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также не указаны в перечне в качестве исключений, однако невозможность рассмотрения таких дел в порядке упрощенного производства вытекает из общего смысла норм глав 27 и 29 АПК РФ. В связи с чем предложения по истолкованию изъятия дел особого производства из перечня исключений в пользу возможности рассмотрения таких дел (или некоторых категорий дел) в порядке упрощенного производства представляются не вполне убедительными и обоснованными <1>.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (общетеоретические и отраслевые аспекты)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Однако исходя из общих положений КАС РФ административное судопроизводство может быть только исковым, что исключает возможность существования искового и особого производства в рамках одной процессуальной формы <21>. В настоящее время специалистам еще предстоит оценить и научно обосновать происходящие изменения, касающиеся набора дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке по правилам КАС РФ. В условиях, когда в цивилистическом процессе происходит "передвижка" дел из особого производства в исковое производство (и наоборот), в административное судопроизводство, несудебная процедура заменяется судебной (гл. 29 и 32 ГПК РФ, гл. 29 КАС РФ), перспективы развития особого производства в рамках административного процесса не ясны.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Однако исходя из общих положений КАС РФ административное судопроизводство может быть только исковым, что исключает возможность существования искового и особого производства в рамках одной процессуальной формы <21>. В настоящее время специалистам еще предстоит оценить и научно обосновать происходящие изменения, касающиеся набора дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке по правилам КАС РФ. В условиях, когда в цивилистическом процессе происходит "передвижка" дел из особого производства в исковое производство (и наоборот), в административное судопроизводство, несудебная процедура заменяется судебной (гл. 29 и 32 ГПК РФ, гл. 29 КАС РФ), перспективы развития особого производства в рамках административного процесса не ясны.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)<7> Толкаченко А.А. Применение уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 156.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)<7> Толкаченко А.А. Применение уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 156.