Возможность рассмотрения дела в особом порядке исключается
Подборка наиболее важных документов по запросу Возможность рассмотрения дела в особом порядке исключается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
(Арбитражный суд Уральского округа)П. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 по делу N 33-40842/2024 (УИД 23RS0059-01-2023-008871-63)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) Об установлении факта принятия наследства; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Истец полагает, что доверенность на имя ответчика недействительна (ничтожна), так как нарушены требования к ее оформлению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Поскольку дело подлежало рассмотрению в судебном порядке в рамках особого производства по правилам главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ... 6 срок оспаривания совершенных нотариальных действий пропущен; уважительность причин пропуска срока, исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, заявителем не представлено; доказательств уважительности причин пропуска срока оспаривания действий нотариуса материалы дела не содержат, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось; нотариус.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) Об установлении факта принятия наследства; 2) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Истец полагает, что доверенность на имя ответчика недействительна (ничтожна), так как нарушены требования к ее оформлению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Поскольку дело подлежало рассмотрению в судебном порядке в рамках особого производства по правилам главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ... 6 срок оспаривания совершенных нотариальных действий пропущен; уважительность причин пропуска срока, исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, заявителем не представлено; доказательств уважительности причин пропуска срока оспаривания действий нотариуса материалы дела не содержат, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось; нотариус.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)1. Обоснованным ли является предъявленное обвинение. Обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Необоснованность обвинения исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке. В этой ситуации обоснованность обвинения рассматривается в неразрывном единстве с достаточностью доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления. При этом суд должен убедиться в доброкачественности каждого из доказательств, их непротиворечивости, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого требования признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)1. Обоснованным ли является предъявленное обвинение. Обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Необоснованность обвинения исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке. В этой ситуации обоснованность обвинения рассматривается в неразрывном единстве с достаточностью доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления. При этом суд должен убедиться в доброкачественности каждого из доказательств, их непротиворечивости, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого требования признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.
Статья: Управление судебной нагрузкой как необходимая мера в организации деятельности судов
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Так, в 2020 г. по инициативе Верховного Суда Российской Федерации были внесены соответствующие изменения в УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел по тяжким преступлениям. Учитывалась при этом повышенная общественная опасность данных преступлений, то, что при рассмотрении данной категории уголовных дел требуется высокая степень процессуальных гарантий для установления объективной истины и справедливого правосудия.
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Так, в 2020 г. по инициативе Верховного Суда Российской Федерации были внесены соответствующие изменения в УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел по тяжким преступлениям. Учитывалась при этом повышенная общественная опасность данных преступлений, то, что при рассмотрении данной категории уголовных дел требуется высокая степень процессуальных гарантий для установления объективной истины и справедливого правосудия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Этим для него не исключается возможность использовать свои нормотворческие полномочия для расширения мер предварительной защиты при рассмотрении в порядке главы 21 КАС Российской Федерации дел об оспаривании и других актов, нормативные свойства которых проявляются в их способности оказывать воздействие на правовой режим различных объектов, порождающее особые условия их использования (эксплуатации) и защиты, а также для совершенствования нормативного правового регулирования в сфере охраны объектов культурного наследия.
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Этим для него не исключается возможность использовать свои нормотворческие полномочия для расширения мер предварительной защиты при рассмотрении в порядке главы 21 КАС Российской Федерации дел об оспаривании и других актов, нормативные свойства которых проявляются в их способности оказывать воздействие на правовой режим различных объектов, порождающее особые условия их использования (эксплуатации) и защиты, а также для совершенствования нормативного правового регулирования в сфере охраны объектов культурного наследия.
Статья: Отказ в освобождении должника-гражданина от обязательств после завершения процедуры банкротства. Основания для неосвобождения
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Сложившаяся актуальная судебная практика также данную правовую позицию подтверждает. В своем Определении от 28.04.2018 Верховный Суд РФ указывает: "Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве" <8>.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Сложившаяся актуальная судебная практика также данную правовую позицию подтверждает. В своем Определении от 28.04.2018 Верховный Суд РФ указывает: "Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве" <8>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Несоблюдение условий, предусмотренных частью второй статьи 317.6, исключает возможность применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела и влечет обязательное возвращение этого дела в русло обычного производства со стадии предварительного расследования, поскольку соглашение незаконно. Если нарушения названных условий обнаружены после поступления уголовного дела в суд, но до назначения судебного заседания, по данному делу должно быть назначено предварительное слушание в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 229 и пунктом 4 части первой статьи 237 УПК (наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовных дел (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1. С. 22, 23)).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Несоблюдение условий, предусмотренных частью второй статьи 317.6, исключает возможность применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела и влечет обязательное возвращение этого дела в русло обычного производства со стадии предварительного расследования, поскольку соглашение незаконно. Если нарушения названных условий обнаружены после поступления уголовного дела в суд, но до назначения судебного заседания, по данному делу должно быть назначено предварительное слушание в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 229 и пунктом 4 части первой статьи 237 УПК (наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовных дел (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1. С. 22, 23)).
Статья: Практика оспаривания нормативных актов исполнительной власти по причине нарушения порядка их опубликования
(Ревазов М.А.)
("Закон", 2025, N 5)Для начала отметим, что суды особо обращают внимание на то, что вопрос о нарушении порядка опубликования акта должен рассматриваться в особом порядке в рамках нормоконтрольной деятельности судов. Это исключает возможность заявления соответствующих требований, например, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении: "Правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования... и вступления их в силу, подлежат выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Следовательно, в полномочия судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, не входит оценка соблюдения правил введения нормативных правовых актов в действие, поскольку для этого законом предусмотрена особая процедура, закрепленная в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <5>.
(Ревазов М.А.)
("Закон", 2025, N 5)Для начала отметим, что суды особо обращают внимание на то, что вопрос о нарушении порядка опубликования акта должен рассматриваться в особом порядке в рамках нормоконтрольной деятельности судов. Это исключает возможность заявления соответствующих требований, например, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении: "Правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования... и вступления их в силу, подлежат выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Следовательно, в полномочия судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, не входит оценка соблюдения правил введения нормативных правовых актов в действие, поскольку для этого законом предусмотрена особая процедура, закрепленная в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <5>.
Статья: Юридический состав сделок в трудовом праве
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Вместе с тем использование особой процессуальной формы совершения трудовых сделок должно быть основано не только на общих правах и обязанностях участников процесса, но и на дополнительных гарантиях, которые могут быть предоставлены с учетом отраслевой специфики трудового права. Так, работникам должно быть предоставлено особое правомочие требовать отмены состоявшегося мирового соглашения и перехода к рассмотрению дела в общем порядке в тех случаях, когда его принудительное исполнение стало невозможным по обстоятельствам, за которые работник не отвечает.
(Лузянин Т.Ю.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Вместе с тем использование особой процессуальной формы совершения трудовых сделок должно быть основано не только на общих правах и обязанностях участников процесса, но и на дополнительных гарантиях, которые могут быть предоставлены с учетом отраслевой специфики трудового права. Так, работникам должно быть предоставлено особое правомочие требовать отмены состоявшегося мирового соглашения и перехода к рассмотрению дела в общем порядке в тех случаях, когда его принудительное исполнение стало невозможным по обстоятельствам, за которые работник не отвечает.
Статья: Сложные случаи установления обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)Согласимся, что возможность провокации взятки в данной ситуации нельзя исключать, однако основная причина, по которой эти аргументы все-таки отклоняются ВККС РФ, связана с тем, что "доводы о провокации преступления не являются основанием к отказу в удовлетворении представления и могут быть проверены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом" <15>. При этом особо подчеркивается, что в случае участия в рассматриваемом судьей деле близких ему лиц, в том числе тех, которым он одолжил финансовые средства, он должен заявить самоотвод.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)Согласимся, что возможность провокации взятки в данной ситуации нельзя исключать, однако основная причина, по которой эти аргументы все-таки отклоняются ВККС РФ, связана с тем, что "доводы о провокации преступления не являются основанием к отказу в удовлетворении представления и могут быть проверены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом" <15>. При этом особо подчеркивается, что в случае участия в рассматриваемом судьей деле близких ему лиц, в том числе тех, которым он одолжил финансовые средства, он должен заявить самоотвод.
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для целей применения норм гл. 22.3 ГПК РФ следует прежде всего понять намерения законодателя при ее введении. В пояснительной записке "К проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц" указано, что законопроектом предлагается ввести в ГПК РФ новый правовой институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, который может быть применен судом общей юрисдикции при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Граждане и юридические лица, таким образом, получат возможность отстаивать свои интересы в суде через уполномоченное ими лицо, не оформляя нотариальной доверенности, а суды освобождаются от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что способствует качественному и быстрому рассмотрению дел. Уже из этих пояснений можно делать некоторые выводы о статусе лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, и критериях формирования группы лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для целей применения норм гл. 22.3 ГПК РФ следует прежде всего понять намерения законодателя при ее введении. В пояснительной записке "К проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц" указано, что законопроектом предлагается ввести в ГПК РФ новый правовой институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, который может быть применен судом общей юрисдикции при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Граждане и юридические лица, таким образом, получат возможность отстаивать свои интересы в суде через уполномоченное ими лицо, не оформляя нотариальной доверенности, а суды освобождаются от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что способствует качественному и быстрому рассмотрению дел. Уже из этих пояснений можно делать некоторые выводы о статусе лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, и критериях формирования группы лиц.
"Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий"
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Отсутствие в обвинительном заключении указаний на конкретные фактические обстоятельства совершения преступления и размер вреда (в том числе указания на нарушенные нормы законодательства о налогах и сборах, в чем эти нарушения выразились, сроков уплаты конкретного налога, сбора, взноса, порядка исчисления периода для определения крупного или особо крупного размера), а также отсутствие перечня доказательств, подтверждающих обвинение, исключают возможность рассмотрения судом уголовного дела. Неконкретизированность предъявленного обвинения и отсутствие полного перечня доказательств, подтверждающих обвинение, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются (ст. 47 УПК РФ), а также защищаться от предъявленного обвинения.
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Отсутствие в обвинительном заключении указаний на конкретные фактические обстоятельства совершения преступления и размер вреда (в том числе указания на нарушенные нормы законодательства о налогах и сборах, в чем эти нарушения выразились, сроков уплаты конкретного налога, сбора, взноса, порядка исчисления периода для определения крупного или особо крупного размера), а также отсутствие перечня доказательств, подтверждающих обвинение, исключают возможность рассмотрения судом уголовного дела. Неконкретизированность предъявленного обвинения и отсутствие полного перечня доказательств, подтверждающих обвинение, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются (ст. 47 УПК РФ), а также защищаться от предъявленного обвинения.
Статья: Исключение преступлений тяжкой категории из особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)В статье проводится правовой анализ действия измененного порядка рассмотрения уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ), из которого исключены преступления тяжкой категории. Устанавливаются возможные проблемы практического применения данного особого порядка судебного разбирательства и предлагаются авторские рекомендации по их разрешению.
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)В статье проводится правовой анализ действия измененного порядка рассмотрения уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ), из которого исключены преступления тяжкой категории. Устанавливаются возможные проблемы практического применения данного особого порядка судебного разбирательства и предлагаются авторские рекомендации по их разрешению.
Статья: Система основных производств по защите публично-правовых интересов: какой ей быть
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Таким образом, для того чтобы обеспечить возможность рассмотрения по правилам административного судопроизводства любых публично-правовых дел (за исключением рассматриваемых в порядке конституционного и уголовного судопроизводств), необходимо ввести в структуру КАС РФ раздел, посвященный административному особому производству, и придать универсальность перечню требований, которые могут быть заявлены в порядке административного искового производства.
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Таким образом, для того чтобы обеспечить возможность рассмотрения по правилам административного судопроизводства любых публично-правовых дел (за исключением рассматриваемых в порядке конституционного и уголовного судопроизводств), необходимо ввести в структуру КАС РФ раздел, посвященный административному особому производству, и придать универсальность перечню требований, которые могут быть заявлены в порядке административного искового производства.
Вопрос: Возможно ли обращение общества с иском о признании права собственности на бездокументарные акции как на бесхозяйные, если акционер - юридическое лицо ликвидирован несколько лет назад?
(Консультация эксперта, 2025)При этом суды кассационной инстанции по данным делам пришли к выводу, что бесхозяйность акций, факты владения обществом акциями, оставления их собственником с целью отказа от прав собственности, отказа от спорного имущества не были доказаны, а Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлениях от 09.12.2020 N 08АП-11216/2020 по делу N А75-18996/2019, от 24.12.2020 N 08АП-11343/2020 по делу N А75-15245/2019 указал, что исходя из специфики бездокументарной акции ею невозможно владеть как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания, эмитент не вступил во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта прав и порядка фиксации права, что исключает возможность принятия решения о передаче указанных акций в собственность эмитента. Соответственно, общество не доказало свое право на предъявление иска о признании имущества бесхозяйным.
(Консультация эксперта, 2025)При этом суды кассационной инстанции по данным делам пришли к выводу, что бесхозяйность акций, факты владения обществом акциями, оставления их собственником с целью отказа от прав собственности, отказа от спорного имущества не были доказаны, а Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлениях от 09.12.2020 N 08АП-11216/2020 по делу N А75-18996/2019, от 24.12.2020 N 08АП-11343/2020 по делу N А75-15245/2019 указал, что исходя из специфики бездокументарной акции ею невозможно владеть как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания, эмитент не вступил во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта прав и порядка фиксации права, что исключает возможность принятия решения о передаче указанных акций в собственность эмитента. Соответственно, общество не доказало свое право на предъявление иска о признании имущества бесхозяйным.