Возмещение вреда вследствие недостатков товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда вследствие недостатков товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""В отношении доводов ответчика о нераспространении на отношения сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судами правильно указано, что п. 2 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. С. имел право рассчитывать на то, что его автомобиль будет в безопасности во время парковки на придомовой территории, находящейся в зоне ответственности ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района". В связи с причинением истцу в результате действий (бездействия) ответчика материального ущерба и неудовлетворением ответчиком его претензии в добровольном порядке, у истца на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возникло право требовать взыскания с ответчика штрафа."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- параграф 3 гл. 59 "Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг" (ст. ст. 1095 - 1098)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- параграф 3 гл. 59 "Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг" (ст. ст. 1095 - 1098)
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие
(ред. от 24.06.2025)§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)<1> Крылов В.Г. Возмещение вреда, причиненного недостатками товаров по праву ФРГ // Юрист. 2015. N 16. С. 27.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)<1> Крылов В.Г. Возмещение вреда, причиненного недостатками товаров по праву ФРГ // Юрист. 2015. N 16. С. 27.
Ситуация: Каковы права потребителя?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потребитель имеет право, в частности, на покупку товаров (работ, услуг) надлежащего качества и их безопасность, на информацию о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), на возмещение вреда (убытков), причиненного из-за недостатков товара (работы, услуги), на отказ от дополнительных, в том числе навязываемых товаров (работ, услуг), а также на защиту.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Потребитель имеет право, в частности, на покупку товаров (работ, услуг) надлежащего качества и их безопасность, на информацию о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), на возмещение вреда (убытков), причиненного из-за недостатков товара (работы, услуги), на отказ от дополнительных, в том числе навязываемых товаров (работ, услуг), а также на защиту.
Статья: Причинение вреда гражданину вследствие недостатков товаров, работ, услуг: вопросы квалификации
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)В рамках настоящей статьи авторы определяются с пределами применения положений о причинении вреда вследствие недостатков товаров (работ, услуг); исключают возможность не только квалификации отношений по возмещению вреда, причиненного недостатками товаров (работ, услуг), в качестве потребительских, но и применения к ним норм Закона о защите прав потребителей.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)В рамках настоящей статьи авторы определяются с пределами применения положений о причинении вреда вследствие недостатков товаров (работ, услуг); исключают возможность не только квалификации отношений по возмещению вреда, причиненного недостатками товаров (работ, услуг), в качестве потребительских, но и применения к ним норм Закона о защите прав потребителей.
Статья: Искусственный интеллект и гражданско-правовая ответственность
(Дробышева А.В.)
("Современный юрист", 2025, N 1)Автор находит указанное предложение целесообразным, при этом в науке существует также позиция [5, с. 89] о возможном применении к разработчику положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмещении вреда вследствие недостатков товара. Однако абзац второй статьи 1095 ГК РФ предусматривает правило о применении указанной нормы лишь в случаях приобретения товара в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
(Дробышева А.В.)
("Современный юрист", 2025, N 1)Автор находит указанное предложение целесообразным, при этом в науке существует также позиция [5, с. 89] о возможном применении к разработчику положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмещении вреда вследствие недостатков товара. Однако абзац второй статьи 1095 ГК РФ предусматривает правило о применении указанной нормы лишь в случаях приобретения товара в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Статья: Передовые технологии в медицине: вызовы юридической науке
(Рузанова В.Д.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Основным тезисом рекламных акций IT-компаний является утверждение о том, в данном случае врач будет избавлен от рутинной работы и сможет сконцентрироваться на решении более важных вопросов. Однако если врач не анализирует медицинскую документацию, результаты рентгенографии, МРТ, УЗИ, не ищет способ лечения, то решением какой "более важной проблемы" он занимается? [9, с. 34 - 38]. В этой связи поддерживаем мысль, высказанную в литературе, о том, что именно "человек, а не носитель искусственного интеллекта признается полноправным участником общественных отношений, права и свободы которого определяют смысл, содержание и применение законов" [14, с. 82]. Это в равной степени касается и ответственности человека, что особенно чувствительно для медицинской сферы. Поэтому резко возрастает потребность в разработке концептуальных подходов к регламентации ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью граждан посредством использования интеллектуальных систем, особенно в тех случаях, где контроль со стороны человека сведен к минимуму. Здесь требуется решить два ключевых момента: выявление ответственных лиц и определение механизмов контроля. Причем речь идет не только о контроле со стороны разработчика или лица, эксплуатирующего систему, но и о внешнем институциональном контроле за алгоритмом и секторами внедрения, областями и масштабами применения искусственного интеллекта. В качестве одного из вариантов решения проблемы в доктрине предлагается использовать гражданско-правовой институт безвиновной ответственности и ее обязательного страхования, в частности, положения об ответственности владельца источника повышенной опасности, учитывая невозможность полного контроля за действиями интеллектуальных систем [26, с. 21 - 26]. Высказывается также идея о построении ответственности по модели возмещения вреда, вызванного недостатками товаров, что, по мнению авторов, позволит в случае нарушений привлечь разработчика и продавца технологий и обеспечит более тщательный процесс формирования и испытания последних [11, с. 35]. Вместе с тем отмечается, что появление технологии, способной к обучению и автономному принятию решений, вызывает необходимость трансформации института деликтного обязательства. Полагаем, что непредсказуемость функционирования искусственного интеллекта подтверждает несостоятельность применения традиционных институтов гражданско-правовой внедоговорной ответственности, что требует создания специальных правил привлечения к ответственности за действие таких систем, учитывающих их автономность, обучаемость и способность принимать самостоятельные решения на основе анализа поступающей из внешней среды информации и накопленного опыта. В связи с этим согласны с С.В. Никитенко, настаивающим на распределении зон ответственности между всеми участниками ИИ-отношений в зависимости от их обязанностей, которые должны быть четко обозначены в нормах права, стандартах, регламентах [17].
(Рузанова В.Д.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Основным тезисом рекламных акций IT-компаний является утверждение о том, в данном случае врач будет избавлен от рутинной работы и сможет сконцентрироваться на решении более важных вопросов. Однако если врач не анализирует медицинскую документацию, результаты рентгенографии, МРТ, УЗИ, не ищет способ лечения, то решением какой "более важной проблемы" он занимается? [9, с. 34 - 38]. В этой связи поддерживаем мысль, высказанную в литературе, о том, что именно "человек, а не носитель искусственного интеллекта признается полноправным участником общественных отношений, права и свободы которого определяют смысл, содержание и применение законов" [14, с. 82]. Это в равной степени касается и ответственности человека, что особенно чувствительно для медицинской сферы. Поэтому резко возрастает потребность в разработке концептуальных подходов к регламентации ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью граждан посредством использования интеллектуальных систем, особенно в тех случаях, где контроль со стороны человека сведен к минимуму. Здесь требуется решить два ключевых момента: выявление ответственных лиц и определение механизмов контроля. Причем речь идет не только о контроле со стороны разработчика или лица, эксплуатирующего систему, но и о внешнем институциональном контроле за алгоритмом и секторами внедрения, областями и масштабами применения искусственного интеллекта. В качестве одного из вариантов решения проблемы в доктрине предлагается использовать гражданско-правовой институт безвиновной ответственности и ее обязательного страхования, в частности, положения об ответственности владельца источника повышенной опасности, учитывая невозможность полного контроля за действиями интеллектуальных систем [26, с. 21 - 26]. Высказывается также идея о построении ответственности по модели возмещения вреда, вызванного недостатками товаров, что, по мнению авторов, позволит в случае нарушений привлечь разработчика и продавца технологий и обеспечит более тщательный процесс формирования и испытания последних [11, с. 35]. Вместе с тем отмечается, что появление технологии, способной к обучению и автономному принятию решений, вызывает необходимость трансформации института деликтного обязательства. Полагаем, что непредсказуемость функционирования искусственного интеллекта подтверждает несостоятельность применения традиционных институтов гражданско-правовой внедоговорной ответственности, что требует создания специальных правил привлечения к ответственности за действие таких систем, учитывающих их автономность, обучаемость и способность принимать самостоятельные решения на основе анализа поступающей из внешней среды информации и накопленного опыта. В связи с этим согласны с С.В. Никитенко, настаивающим на распределении зон ответственности между всеми участниками ИИ-отношений в зависимости от их обязанностей, которые должны быть четко обозначены в нормах права, стандартах, регламентах [17].
Статья: Концепции деликтной ответственности за вред, причиненный системами искусственного интеллекта
(Никитенко С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Другая концепция также основана на применении классического состава усеченного деликта и заключается в привлечении к ответственности на основании правил о возмещении вреда, причиненного недостатками товара. Согласно этому подходу к ответственности независимо от вины должны быть привлечены изготовители ИИ-систем: разработчики, производители и продавцы. Сам факт причинения вреда считается доказательством дефекта системы <31>.
(Никитенко С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Другая концепция также основана на применении классического состава усеченного деликта и заключается в привлечении к ответственности на основании правил о возмещении вреда, причиненного недостатками товара. Согласно этому подходу к ответственности независимо от вины должны быть привлечены изготовители ИИ-систем: разработчики, производители и продавцы. Сам факт причинения вреда считается доказательством дефекта системы <31>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В отличие от зарубежного права в ГК РФ мы не найдем специальных норм об ответственности за причинение вреда пациенту - ни в главах об отдельных видах договоров, ни в гл. 59 об обязательствах вследствие причинения вреда. Этот пробел значительно усложняет задачу для правоприменителя, который вынужден "примерять" к медицинскому вреду не только общие положения деликтного права, но и нормы о специальных деликтах - ст. 1079 ГК РФ (возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности), ст. 1095 ГК РФ (возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг), не говоря уже о разрешении чисто процессуальных вопросов - распределении бремени доказывания по делу, установлении стандарта доказывания причинной связи. С учетом наличия в ГК РФ универсальной конструкции договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) <1>, а также подробной регламентации обязанностей врача / медицинской организации в Законе об охране здоровья <2> целесообразно было бы по примеру китайского законодателя дополнить гл. 59 ГК РФ положениями об особенностях возмещения вреда, причиненного при медицинском вмешательстве.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В отличие от зарубежного права в ГК РФ мы не найдем специальных норм об ответственности за причинение вреда пациенту - ни в главах об отдельных видах договоров, ни в гл. 59 об обязательствах вследствие причинения вреда. Этот пробел значительно усложняет задачу для правоприменителя, который вынужден "примерять" к медицинскому вреду не только общие положения деликтного права, но и нормы о специальных деликтах - ст. 1079 ГК РФ (возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности), ст. 1095 ГК РФ (возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг), не говоря уже о разрешении чисто процессуальных вопросов - распределении бремени доказывания по делу, установлении стандарта доказывания причинной связи. С учетом наличия в ГК РФ универсальной конструкции договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) <1>, а также подробной регламентации обязанностей врача / медицинской организации в Законе об охране здоровья <2> целесообразно было бы по примеру китайского законодателя дополнить гл. 59 ГК РФ положениями об особенностях возмещения вреда, причиненного при медицинском вмешательстве.
Статья: Систематизация института обязательств из причинения вреда как одно из основных направлений его развития
(Костина О.В.)
("Право и экономика", 2025, N 1)В этой связи обращает на себя внимание отсутствие в настоящее время логической упорядоченности в построении и наименовании отдельных параграфов главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Параграф 1 "Общие положения по возмещению вреда" фактически содержит не только общие нормы, но также и положения, регулирующие отдельные виды обязательств из причинения вреда (специальные деликты). Причем регулирование некоторых из них осуществляется в рамках самостоятельного параграфа (например, § 3, посвященного вопросам возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг).
(Костина О.В.)
("Право и экономика", 2025, N 1)В этой связи обращает на себя внимание отсутствие в настоящее время логической упорядоченности в построении и наименовании отдельных параграфов главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Параграф 1 "Общие положения по возмещению вреда" фактически содержит не только общие нормы, но также и положения, регулирующие отдельные виды обязательств из причинения вреда (специальные деликты). Причем регулирование некоторых из них осуществляется в рамках самостоятельного параграфа (например, § 3, посвященного вопросам возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, истец вправе предъявить по своему выбору продавцу или изготовителю товара, а требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, - исполнителю (абз. 4 преамбулы, абз. 4, 5 п. 3 ст. 14 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, истец вправе предъявить по своему выбору продавцу или изготовителю товара, а требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, - исполнителю (абз. 4 преамбулы, абз. 4, 5 п. 3 ст. 14 Закона N 2300-1).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- параграф 3 гл. 59 "Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг" (ст. ст. 1095 - 1098)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- параграф 3 гл. 59 "Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг" (ст. ст. 1095 - 1098)