Возмещение ущерба умерла собака
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба умерла собака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88-13743/2024, 8г-13126/2024 (УИД 33RS0006-01-2023-000006-20)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец в результате противоправных действий ответчиков, оставивших собаку без должного присмотра и сопровождения, лишился своего имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, что в его собственности имелось заявленное количество животных (<данные изъяты>), не доказан размер убытков, а также что смерть животных наступила в результате действий собаки, принадлежащей ответчикам. Суд пришел к выводу, что возложение бремени доказывания в настоящем споре только на ответчиков может привести к возможности безосновательного заявления требований о возмещении подобного ущерба к любому владельцу животных семейства псовых, что недопустимо, а привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за нарушение порядка выгула собаки не может служить основанием для освобождения истца от предоставления доказательств наличия ущерба и виновных действий ответчиков. Представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец в результате противоправных действий ответчиков, оставивших собаку без должного присмотра и сопровождения, лишился своего имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, что в его собственности имелось заявленное количество животных (<данные изъяты>), не доказан размер убытков, а также что смерть животных наступила в результате действий собаки, принадлежащей ответчикам. Суд пришел к выводу, что возложение бремени доказывания в настоящем споре только на ответчиков может привести к возможности безосновательного заявления требований о возмещении подобного ущерба к любому владельцу животных семейства псовых, что недопустимо, а привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за нарушение порядка выгула собаки не может служить основанием для освобождения истца от предоставления доказательств наличия ущерба и виновных действий ответчиков. Представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления слабой стороны в договоре перевозки
(Волос Е.П.)
("Юрист", 2019, N 6)Достаточно часто субъекты становятся слабой стороной ввиду отсутствия необходимой информации. Так, рассмотрим иск по возмещению морального ущерба пассажиру, путешествующему с семьей, предъявленный компании-перевозчику United Airlines. На борту самолета произошел следующий инцидент. Стюардесса потребовала у пассажира убрать сумку с щенком породы французский бульдог на верхнюю багажную полку салона самолета. Полет продолжался 3,5 часа, по прилете щенок был найден мертвым и не подлежал реанимированию.
(Волос Е.П.)
("Юрист", 2019, N 6)Достаточно часто субъекты становятся слабой стороной ввиду отсутствия необходимой информации. Так, рассмотрим иск по возмещению морального ущерба пассажиру, путешествующему с семьей, предъявленный компании-перевозчику United Airlines. На борту самолета произошел следующий инцидент. Стюардесса потребовала у пассажира убрать сумку с щенком породы французский бульдог на верхнюю багажную полку салона самолета. Полет продолжался 3,5 часа, по прилете щенок был найден мертвым и не подлежал реанимированию.
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)б) факты легитимации, с помощью которых определяются участники спора в праве (по делу о возмещении ущерба свидетельскими показаниями был подтвержден факт принадлежности собаки, причинившей вред здоровью и имуществу истца (Определение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-27740));
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)б) факты легитимации, с помощью которых определяются участники спора в праве (по делу о возмещении ущерба свидетельскими показаниями был подтвержден факт принадлежности собаки, причинившей вред здоровью и имуществу истца (Определение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-27740));
Готовое решение: Как удержать алименты из пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу
(КонсультантПлюс, 2025)не более 70% от начисленного пособия за вычетом НДФЛ, если взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 138 ТК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)не более 70% от начисленного пособия за вычетом НДФЛ, если взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, причиненного другому лицу, возмещение ущерба, причиненного преступлением или в связи со смертью кормильца (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 138 ТК РФ);
Вопрос: Какой вид дохода указывать в платежном поручении при перечислении ООО дивидендов учредителю - физическому лицу?
(Консультация эксперта, 2025)Удержание по исполнительному документу (нескольким исполнительным документам) с должника-гражданина не может превышать 50% заработной платы и иных доходов. Данное ограничение не применяется при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (ч. 2, 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Удержание по исполнительному документу (нескольким исполнительным документам) с должника-гражданина не может превышать 50% заработной платы и иных доходов. Данное ограничение не применяется при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (ч. 2, 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
Вопрос: Какой код вида дохода указать в назначении платежа платежного поручения при перечислении компенсации за задержку зарплаты и матпомощи работнику в связи со смертью родственника, матпомощи и зарплаты умершего работника родственнику?
(Консультация эксперта, 2025)Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (ч. 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (ч. 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
Статья: Споры о компенсации морального вреда
(Эрделевский А.)
("Российская юстиция", N 2, 1997)...суд приходит к выводу, что истцу в результате укусов собак был в большей части причинен моральный, нежели материальный ущерб, поскольку истец был вынужден пройти курс профилактических прививок от бешенства.
(Эрделевский А.)
("Российская юстиция", N 2, 1997)...суд приходит к выводу, что истцу в результате укусов собак был в большей части причинен моральный, нежели материальный ущерб, поскольку истец был вынужден пройти курс профилактических прививок от бешенства.
Ситуация: Каковы порядок и случаи удержаний из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу на основании исполнительных документов может быть удержано не более 50% страховой пенсии, фиксированной выплаты (с учетом ее повышения) к страховой пенсии. Однако при взыскании с пенсионера алиментов на несовершеннолетних детей, денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, возможно удержание не более 70% указанных выплат (ч. 3 ст. 29 Закона N 400-ФЗ; ч. 2, 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу на основании исполнительных документов может быть удержано не более 50% страховой пенсии, фиксированной выплаты (с учетом ее повышения) к страховой пенсии. Однако при взыскании с пенсионера алиментов на несовершеннолетних детей, денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, возможно удержание не более 70% указанных выплат (ч. 3 ст. 29 Закона N 400-ФЗ; ч. 2, 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
Статья: Об уголовной ответственности владельца за вред, причиненный домашним животным (собакой) третьим лицам
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Жертва может подать гражданский иск против владельца собаки о возмещении ущерба, который жертва понесла в результате укуса, который включает особые убытки (например, материальный ущерб и медицинские расходы) и общие убытки (в связи с болью и страданиями, потерей жизненных удобств, инвалидностью и уродством).
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Жертва может подать гражданский иск против владельца собаки о возмещении ущерба, который жертва понесла в результате укуса, который включает особые убытки (например, материальный ущерб и медицинские расходы) и общие убытки (в связи с болью и страданиями, потерей жизненных удобств, инвалидностью и уродством).
Статья: Особенности рассмотрения споров с банками, принудительно исполняющими требования исполнительных документов
(Романовский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частями 1.1 и 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (части 3 и 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
(Романовский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частями 1.1 и 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (части 3 и 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: Как обращается взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)ежемесячный доход в пределах величины прожиточного минимума или больше такой величины, если есть соответствующее решение суда по заявлению о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина. Указанный доход не подлежит взысканию со счета, на котором по постановлению судебного пристава-исполнителя необходимо сохранять зарплату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно, если в этом постановлении содержится требование о сохранении такого дохода должника в размере не ниже величины прожиточного минимума или в размере, установленном решением суда. Это ограничение не применяется по исполнительным документам с требованием о взыскании алиментов, о возмещении вреда здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (п. 5.1 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест).
(КонсультантПлюс, 2025)ежемесячный доход в пределах величины прожиточного минимума или больше такой величины, если есть соответствующее решение суда по заявлению о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина. Указанный доход не подлежит взысканию со счета, на котором по постановлению судебного пристава-исполнителя необходимо сохранять зарплату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно, если в этом постановлении содержится требование о сохранении такого дохода должника в размере не ниже величины прожиточного минимума или в размере, установленном решением суда. Это ограничение не применяется по исполнительным документам с требованием о взыскании алиментов, о возмещении вреда здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (п. 5.1 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест).
Статья: Способы защиты гражданских прав по англосаксонскому праву
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Самостоятельным способом защиты является возмещение ущерба, вызванного смертью. Данный способ защиты был впервые введен Законом о смертельных происшествиях 1846 г. <23> и затем обновлен Законом 1976 г. <24>. Возмещение ущерба, причиненного смертью, производится, если смерть стала следствием противоправного действия, небрежности или неисполнения обязательств, т.е. как в результате совершенного деликта, так и нарушения контракта <25>.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Самостоятельным способом защиты является возмещение ущерба, вызванного смертью. Данный способ защиты был впервые введен Законом о смертельных происшествиях 1846 г. <23> и затем обновлен Законом 1976 г. <24>. Возмещение ущерба, причиненного смертью, производится, если смерть стала следствием противоправного действия, небрежности или неисполнения обязательств, т.е. как в результате совершенного деликта, так и нарушения контракта <25>.
Статья: Проблема осуществления муниципальными образованиями полномочий по организации деятельности в области обращения с животными без владельцев (по материалам судебной практики)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)Другими словами, сложившаяся судебная практика привлечения муниципальных образований к ответственности за моральный вред, причиненный укусом бродячей собакой (животным без владельца) человека (либо в целях возмещения ущерба, причиненного собакой имуществу), вне зависимости от того, какого вида и в каком объеме муниципалитетами предпринимались меры по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, безосновательна. К тому же такая практика опасна тем, что ведет не к повышению эффективности деятельности муниципалитетов, а к обратному: зачем предпринимать какие-либо усилия по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, если в конечном счете - независимо от принятых мер - вся ответственность будет возложена на муниципалитет?! В тех случаях, когда муниципальное образование предприняло весь комплекс необходимых мер по такой организации, оно не может быть привлечено к ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением соответствующего делегированного государственного полномочия.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)Другими словами, сложившаяся судебная практика привлечения муниципальных образований к ответственности за моральный вред, причиненный укусом бродячей собакой (животным без владельца) человека (либо в целях возмещения ущерба, причиненного собакой имуществу), вне зависимости от того, какого вида и в каком объеме муниципалитетами предпринимались меры по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, безосновательна. К тому же такая практика опасна тем, что ведет не к повышению эффективности деятельности муниципалитетов, а к обратному: зачем предпринимать какие-либо усилия по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, если в конечном счете - независимо от принятых мер - вся ответственность будет возложена на муниципалитет?! В тех случаях, когда муниципальное образование предприняло весь комплекс необходимых мер по такой организации, оно не может быть привлечено к ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением соответствующего делегированного государственного полномочия.