Возмещение ущерба гостинице
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба гостинице (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88-31970/2023 (УИД 50RS0007-01-2022-006339-24)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Доказано наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости. Размер штрафа снижен ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, дав акту экспертного исследования N 167/04-22 ООО "СКПО-авто" оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв его в качестве доказательства причиненного истцу ущерба, поскольку при разъяснении сторонам права на назначение судебной экспертизы стороны отказались от реализации такого права, руководствуясь положениями статей 151, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу не представлено, в связи с чем взыскал в пользу истца возмещение ущерба в заявленном размере, поскольку представленный истцом отчет об оценке не опровергнут. Суд указал, что истец не приобретал услуги у отеля по стоянке автомобиля, не вносил плату за пользование стоянкой, а потому не является потребителем, доказательств причинения ответчиком вреда нематериальным благам истца не представлено.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Доказано наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости. Размер штрафа снижен ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, дав акту экспертного исследования N 167/04-22 ООО "СКПО-авто" оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв его в качестве доказательства причиненного истцу ущерба, поскольку при разъяснении сторонам права на назначение судебной экспертизы стороны отказались от реализации такого права, руководствуясь положениями статей 151, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу не представлено, в связи с чем взыскал в пользу истца возмещение ущерба в заявленном размере, поскольку представленный истцом отчет об оценке не опровергнут. Суд указал, что истец не приобретал услуги у отеля по стоянке автомобиля, не вносил плату за пользование стоянкой, а потому не является потребителем, доказательств причинения ответчиком вреда нематериальным благам истца не представлено.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2023 N 33-9767/2023 по делу N 2-5871/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании неустойки за простой и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на основании договора оказания гостиничных услуг проживал в номере отеля, в котором повредил мебель и постельное белье, разбил телевизор и стекло на журнальном столике, при этом ответчик курил в номере и мешал отдыху остальных проживающих.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Суд, руководствуясь п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа за курение в номере и неустойки за простой номера, исходя из того, что в части штрафа за курение не нашел своего подтверждения факт такого нарушения; взыскание ущерба с ответчика и неустойки за курение в номере отеля связано с нарушением ответчиком правил проживания в отеле, однако условиями договора не предусмотрено право истца взыскания и неустойки и возмещения ущерба. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за простой номера суд отказал, поскольку взыскание такой неустойки условиями договора не предусмотрено. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия упущенной выгоды в связи с простоем номера.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании неустойки за простой и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на основании договора оказания гостиничных услуг проживал в номере отеля, в котором повредил мебель и постельное белье, разбил телевизор и стекло на журнальном столике, при этом ответчик курил в номере и мешал отдыху остальных проживающих.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Суд, руководствуясь п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа за курение в номере и неустойки за простой номера, исходя из того, что в части штрафа за курение не нашел своего подтверждения факт такого нарушения; взыскание ущерба с ответчика и неустойки за курение в номере отеля связано с нарушением ответчиком правил проживания в отеле, однако условиями договора не предусмотрено право истца взыскания и неустойки и возмещения ущерба. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за простой номера суд отказал, поскольку взыскание такой неустойки условиями договора не предусмотрено. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия упущенной выгоды в связи с простоем номера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС РФ разъяснил, как продавцам читать Закон о защите прав потребителей
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 24)Независимо от возмещения ущерба потерпевшему исполнитель должен компенсировать моральный вред, если его сотрудники причастны к причинению вреда. Например, работник гостиницы передал ключи от номера посторонним людям, которые обокрали гостя. При установлении таких обстоятельств дела гостиница как исполнитель услуги несет ответственность за действия своих сотрудников, допустивших нарушение прав постояльца. Поэтому в пользу потребителя правомерно взыскать <16>:
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 24)Независимо от возмещения ущерба потерпевшему исполнитель должен компенсировать моральный вред, если его сотрудники причастны к причинению вреда. Например, работник гостиницы передал ключи от номера посторонним людям, которые обокрали гостя. При установлении таких обстоятельств дела гостиница как исполнитель услуги несет ответственность за действия своих сотрудников, допустивших нарушение прав постояльца. Поэтому в пользу потребителя правомерно взыскать <16>:
Вопрос: Гостиница предоставляет постояльцам парковочные места на арендованном земельном участке. Парковка предоставляется за плату, которая включена в стоимость проживания. Может ли гостиница предъявить неустойку постояльцу, если он не забрал свое транспортное средство с парковки после окончания периода проживания в гостинице?
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 34 Правил потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством РФ и Правилами.
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 34 Правил потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством РФ и Правилами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Г. обратился в суд с иском к П., Р. и обществу (гостинице) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Г. обратился в суд с иском к П., Р. и обществу (гостинице) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Например, постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение - гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО "С.", учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации, сумма которого согласно предъявленному обвинению составляет 82 млн руб. При этом суд, руководствуясь ч. 3 ст. 115 УПК РФ, указал в постановлении срок, на который наложен арест.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Например, постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение - гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО "С.", учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации, сумма которого согласно предъявленному обвинению составляет 82 млн руб. При этом суд, руководствуясь ч. 3 ст. 115 УПК РФ, указал в постановлении срок, на который наложен арест.
Статья: Характеристика потенциальных угроз безопасности предприятий гостиничного бизнеса и меры по их противодействию
(Кобец П.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 1)Среди разнообразных элементов, связанных с организацией работы гостиничных предприятий, все чаще начинает упоминаться требование по обеспечению их безопасности. Это связано с тем, что проблематика, связанная с организацией безопасности предоставляемых предприятиями гостиничного бизнеса услуг, представляет важную составляющую для его надлежащего ведения. По большей части такое положение дел вызвано тем, что в тех случаях, когда предоставлялись некачественные и, соответственно, небезопасные услуги, происходило проявление, резкое увеличение негативных последствий и рассматриваемые предприятия несли существенный ущерб. Им приходилось иметь дело со штрафными санкциями, возмещать различные виды ущерба, они также вынуждены были нести ряд судебных издержек. Им приходилось нести имиджевые потери, сопровождаемые большим оттоком потенциальных посетителей, при этом также происходило снижение инвестиционной привлекательности их бизнеса. Также приходилось терять движимое и недвижимое имущество в результате последствий проявления различных видов рисков, например пожаров <3>.
(Кобец П.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 1)Среди разнообразных элементов, связанных с организацией работы гостиничных предприятий, все чаще начинает упоминаться требование по обеспечению их безопасности. Это связано с тем, что проблематика, связанная с организацией безопасности предоставляемых предприятиями гостиничного бизнеса услуг, представляет важную составляющую для его надлежащего ведения. По большей части такое положение дел вызвано тем, что в тех случаях, когда предоставлялись некачественные и, соответственно, небезопасные услуги, происходило проявление, резкое увеличение негативных последствий и рассматриваемые предприятия несли существенный ущерб. Им приходилось иметь дело со штрафными санкциями, возмещать различные виды ущерба, они также вынуждены были нести ряд судебных издержек. Им приходилось нести имиджевые потери, сопровождаемые большим оттоком потенциальных посетителей, при этом также происходило снижение инвестиционной привлекательности их бизнеса. Также приходилось терять движимое и недвижимое имущество в результате последствий проявления различных видов рисков, например пожаров <3>.
Вопрос: Как заключить гражданско-правовой договор с ИП, чтобы избежать риска признания его трудовым договором?
(Консультация эксперта, 2025)на исполнителя возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба третьим лицам в результате исполнения договора (ст. ст. 233, 238 ТК РФ);
(Консультация эксперта, 2025)на исполнителя возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба третьим лицам в результате исполнения договора (ст. ст. 233, 238 ТК РФ);
Ситуация: На что обратить внимание при приобретении туристской путевки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о порядке и сроках предъявления туристом требований о возмещении реального ущерба за счет фонда персональной ответственности туроператора;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о порядке и сроках предъявления туристом требований о возмещении реального ущерба за счет фонда персональной ответственности туроператора;
Статья: Соотношение правового статуса временного жильца и ссудополучателя
(Сенотрусова Е.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Ссудополучатель жилого помещения обладает самостоятельным субъективным правом пользования жилым помещением в течение оговоренного сторонами срока. Кроме того, ссудополучатель вправе в случае непередачи ссудодателем жилого помещения потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба, например убытков, связанных с необходимостью заключения договора коммерческого найма иного жилого помещения или договора оказания гостиничных услуг (ст. 692 ГК РФ). Аналогичные правомочия предоставлены ссудополучателю и в случае обнаружения недостатков жилого помещения, которые ссудодатель умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора, а также в случае неисполнения ссудодателем обязанности по предупреждению обо всех правах третьих лиц на жилое помещение (ст. 693, 694 ГК РФ).
(Сенотрусова Е.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Ссудополучатель жилого помещения обладает самостоятельным субъективным правом пользования жилым помещением в течение оговоренного сторонами срока. Кроме того, ссудополучатель вправе в случае непередачи ссудодателем жилого помещения потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба, например убытков, связанных с необходимостью заключения договора коммерческого найма иного жилого помещения или договора оказания гостиничных услуг (ст. 692 ГК РФ). Аналогичные правомочия предоставлены ссудополучателю и в случае обнаружения недостатков жилого помещения, которые ссудодатель умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора, а также в случае неисполнения ссудодателем обязанности по предупреждению обо всех правах третьих лиц на жилое помещение (ст. 693, 694 ГК РФ).
Типовая ситуация: Материальная ответственность работника: основные правила и документы
(Издательство "Главная книга", 2025)Настоящее Положение устанавливает понятие материально ответственных лиц в ООО "Альфа" (далее - работодатель), их права и обязанности, условия привлечения к материальной ответственности, а также порядок определения и возмещения ущерба.
(Издательство "Главная книга", 2025)Настоящее Положение устанавливает понятие материально ответственных лиц в ООО "Альфа" (далее - работодатель), их права и обязанности, условия привлечения к материальной ответственности, а также порядок определения и возмещения ущерба.
Статья: Институт кредитования: роль в отмывании коррупционных доходов
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Бывший глава Клинского района Московской области Постригань А.Н. через подставных лиц получил кредиты на 400 млн руб., а в обеспечение займа передал ранее похищенные у государства земельные участки, конвертировав тем самым коррупционно полученную недвижимость в деньги. Затем вывел их за рубеж и приобрел жилье на Кипре, в Чехии, отельный бизнес в Испании, который стал приносить доход членам семьи Постриганя, проживающим за границей.
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Бывший глава Клинского района Московской области Постригань А.Н. через подставных лиц получил кредиты на 400 млн руб., а в обеспечение займа передал ранее похищенные у государства земельные участки, конвертировав тем самым коррупционно полученную недвижимость в деньги. Затем вывел их за рубеж и приобрел жилье на Кипре, в Чехии, отельный бизнес в Испании, который стал приносить доход членам семьи Постриганя, проживающим за границей.
Статья: Регулирование требований об убытках в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах европейского контрактного и деликтного права
(Монастырский Ю.Э.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Подходим к изложению самой главной особенности европейского права, сложившегося под воздействием английского и французского влияния. Свое наивысшее выражение это влияние находит в институте предвидимости убытков. Во Франции, например, нарушитель должен был осознавать характер наносимых убытков и их величину [Nicholas B., 1992: 230 - 231]. Некоторые авторы утверждали, что такая ожидаемость относится к разновидностям ущерба, например, от крупных потерь, связанных с восстановлением или возмещением стоимости утраченного [Komarov A., 2008: 245 - 264].
(Монастырский Ю.Э.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Подходим к изложению самой главной особенности европейского права, сложившегося под воздействием английского и французского влияния. Свое наивысшее выражение это влияние находит в институте предвидимости убытков. Во Франции, например, нарушитель должен был осознавать характер наносимых убытков и их величину [Nicholas B., 1992: 230 - 231]. Некоторые авторы утверждали, что такая ожидаемость относится к разновидностям ущерба, например, от крупных потерь, связанных с восстановлением или возмещением стоимости утраченного [Komarov A., 2008: 245 - 264].
Статья: Когда суды признают недвижимость приобретенной не на свои доходы
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)На практике прецеденты признания судами имущества приобретенным не на свои доходы, то есть наложения на него ареста, встречаются довольно часто и характерные из них попадают в соответствующие обзоры. Например, в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 27 марта 2019 г., приводится Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение - гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО "С", учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)На практике прецеденты признания судами имущества приобретенным не на свои доходы, то есть наложения на него ареста, встречаются довольно часто и характерные из них попадают в соответствующие обзоры. Например, в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 27 марта 2019 г., приводится Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение - гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО "С", учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации.
Статья: Дивиденды от иностранных организаций, реконструкция ОС, расходы на командировки: спорные ситуации учета
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 5)Также для определения суммы ущерба, не покрытого страховкой по ОСАГО, необходимы документы, подтверждающие сумму страхового возмещения и размер ущерба, причиненного транспортному средству.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 5)Также для определения суммы ущерба, не покрытого страховкой по ОСАГО, необходимы документы, подтверждающие сумму страхового возмещения и размер ущерба, причиненного транспортному средству.
Статья: Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)Верховный Суд РФ отмечает, что "в тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому (выделено нами. - Авт.)... суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества". В качестве иллюстрации этого правила высший судебный орган привел решение об удовлетворении ходатайства "следователя о наложении ареста на нежилое помещение - гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО "С", учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации, сумма которого согласно предъявленному обвинению составляет 82 млн руб." <2>.
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)Верховный Суд РФ отмечает, что "в тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому (выделено нами. - Авт.)... суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества". В качестве иллюстрации этого правила высший судебный орган привел решение об удовлетворении ходатайства "следователя о наложении ареста на нежилое помещение - гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО "С", учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации, сумма которого согласно предъявленному обвинению составляет 82 млн руб." <2>.