Возмещение ущерба если не установлен виновник ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба если не установлен виновник ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 N 18АП-9759/2024 по делу N А76-40354/2022
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства, установленные в рамках дела 2-51/2022 о взыскании с должника в пользу кредитора ущерба, причиненного в результате ДТП, и установив, что суд общей юрисдикции, взыскивая ущерб, указал на виновное причинение должником вреда, однако форму вины в виде умысла либо грубой неосторожности не установил, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, обосновывающие возможный вывод о наличии в действиях Малишевского А.С., умысла, судебные акты не содержат выводов о форме вины, учитывая, что доказательств того, что должник предвидел и сознательно допускал наступление вредного результата для Латышева И.В. в результате ДТП, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал, что достаточных оснований для установления формы вины в виде умысла либо грубой неосторожности в рамках завершения процедуры банкротства, исходя из состава имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства, установленные в рамках дела 2-51/2022 о взыскании с должника в пользу кредитора ущерба, причиненного в результате ДТП, и установив, что суд общей юрисдикции, взыскивая ущерб, указал на виновное причинение должником вреда, однако форму вины в виде умысла либо грубой неосторожности не установил, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, обосновывающие возможный вывод о наличии в действиях Малишевского А.С., умысла, судебные акты не содержат выводов о форме вины, учитывая, что доказательств того, что должник предвидел и сознательно допускал наступление вредного результата для Латышева И.В. в результате ДТП, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал, что достаточных оснований для установления формы вины в виде умысла либо грубой неосторожности в рамках завершения процедуры банкротства, исходя из состава имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.08.2023 по делу N 33-7462/2023 (УИД 64RS0047-01-2022-005277-61)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что страховщик направил в адрес истца отказ в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что из представленных документов следует, что ущерб причинен в результате действий третьих лиц.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы жалобы О. о необоснованности решения суда в части взыскания расходов на проведение досудебного исследования при установлении размера ущерба на основании заключения судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку досудебное исследование, проведенное по заказу истца Д., имело своей целью подтверждение размера причиненного ущерба для обращения в суд с исковым заявлением, являлось доказательством обоснованности заявленных требований, необходимым условием для определения цены иска в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ. Таким образом, данные расходы понесены истцами вынужденно, обоснованно признаны судом первой инстанции необходимыми. Оплата стоимости проведенного досудебного исследования подтверждена квитанциями, представленными в материалы дела. Использование данного заключения в целях предъявления требований к водителю Н. при неустановлении судом первой инстанции его вины в дорожно-транспортном происшествии не влияет на возможность взыскания расходов на его составление с О. как виновника дорожно-транспортного происшествия, ответственного за причинение действительного ущерба истцу с учетом того, что судом первой инстанции указанное заключение вопреки доводам жалобы было принято в качестве доказательства обоснованности требований истца и определения цены иска при его подаче.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что страховщик направил в адрес истца отказ в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что из представленных документов следует, что ущерб причинен в результате действий третьих лиц.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы жалобы О. о необоснованности решения суда в части взыскания расходов на проведение досудебного исследования при установлении размера ущерба на основании заключения судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку досудебное исследование, проведенное по заказу истца Д., имело своей целью подтверждение размера причиненного ущерба для обращения в суд с исковым заявлением, являлось доказательством обоснованности заявленных требований, необходимым условием для определения цены иска в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ. Таким образом, данные расходы понесены истцами вынужденно, обоснованно признаны судом первой инстанции необходимыми. Оплата стоимости проведенного досудебного исследования подтверждена квитанциями, представленными в материалы дела. Использование данного заключения в целях предъявления требований к водителю Н. при неустановлении судом первой инстанции его вины в дорожно-транспортном происшествии не влияет на возможность взыскания расходов на его составление с О. как виновника дорожно-транспортного происшествия, ответственного за причинение действительного ущерба истцу с учетом того, что судом первой инстанции указанное заключение вопреки доводам жалобы было принято в качестве доказательства обоснованности требований истца и определения цены иска при его подаче.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности возмещения вреда, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников ДТП
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Особенности возмещения вреда, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников ДТП
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 1079 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как возмещается вред от ДТП, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как возмещается вред от ДТП, если не установлены виновники ДТП или степень вины участников?
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Статья: Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2020 N 78-КГ20-24-К3 и от 06.10.2020 N 53-КГ20-10-К8
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В силу традиционной для судебных актов Верховного Суда краткости определения по делу Еремеевой из него сложно понять, в чем именно, по мнению Суда, состояло заблуждение истца. Действительно, на момент заключения соглашения об урегулировании вопрос о вине участников ДТП не был решен. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Если степень вины участников ДТП судом не установлена, то страховщики возмещают вред в равных долях. Таким образом, в случае если все участники ДТП виновны, выплата, причитающаяся каждому из них в рамках ОСАГО, уменьшается - либо пропорционально степени вины, установленной судом, либо, если степень вины не установлена, путем простого деления на количество участников.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В силу традиционной для судебных актов Верховного Суда краткости определения по делу Еремеевой из него сложно понять, в чем именно, по мнению Суда, состояло заблуждение истца. Действительно, на момент заключения соглашения об урегулировании вопрос о вине участников ДТП не был решен. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Если степень вины участников ДТП судом не установлена, то страховщики возмещают вред в равных долях. Таким образом, в случае если все участники ДТП виновны, выплата, причитающаяся каждому из них в рамках ОСАГО, уменьшается - либо пропорционально степени вины, установленной судом, либо, если степень вины не установлена, путем простого деления на количество участников.
Статья: Будет ли основанием для освобождения от ответственности перевозчика недостача, возникшая в результате хищения или умышленной порчи груза третьими лицами?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 7)- судами первой и апелляционной инстанций не установлен виновник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП);
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 7)- судами первой и апелляционной инстанций не установлен виновник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП);
Готовое решение: Как возместить имущественный вред от ДТП, если у виновника нет полиса ОСАГО, он не вписан в полис или страховой выплаты недостаточно
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу виновник ДТП должен возместить вам вред в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу виновник ДТП должен возместить вам вред в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Вопрос: Какова последовательность действий по судебному взысканию причиненных убытков в порядке регресса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ситуация: Можно ли получить страховое возмещение по ОСАГО при бесконтактном ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что если в результате бесконтактного ДТП причинен вред здоровью или жизни потерпевшего и у виновника бесконтактного ДТП отсутствует полис ОСАГО либо виновник бесконтактного ДТП не установлен, то возмещение вреда осуществляется Российским союзом автостраховщиков (РСА) (пп. "в", "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что если в результате бесконтактного ДТП причинен вред здоровью или жизни потерпевшего и у виновника бесконтактного ДТП отсутствует полис ОСАГО либо виновник бесконтактного ДТП не установлен, то возмещение вреда осуществляется Российским союзом автостраховщиков (РСА) (пп. "в", "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ).
Статья: Франшиза в автостраховании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)б) ситуационная франшиза - когда условие о франшизе применяется в зависимости от ситуации и характера страхового случая. Сюда относится и "франшиза виновника", когда франшиза действует, если ущерб транспортному средству причинен по вине водителя или владельца такого средства, или неустановленными лицами. Например, застрахованное лицо нарушило правила дорожного движения и попадает в ДТП, в этом случае ему возмещается только часть ущерба, а если ДТП спровоцировано по вине другого водителя - то ущерб возмещается в полном размере. Этот вид франшизы еще могут называть франшизой льготной.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)б) ситуационная франшиза - когда условие о франшизе применяется в зависимости от ситуации и характера страхового случая. Сюда относится и "франшиза виновника", когда франшиза действует, если ущерб транспортному средству причинен по вине водителя или владельца такого средства, или неустановленными лицами. Например, застрахованное лицо нарушило правила дорожного движения и попадает в ДТП, в этом случае ему возмещается только часть ущерба, а если ДТП спровоцировано по вине другого водителя - то ущерб возмещается в полном размере. Этот вид франшизы еще могут называть франшизой льготной.
Готовое решение: Как организации составить претензию в страховую компанию о выплате по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)- основания для обращения с претензией (страховщик выплатил возмещение в меньшем объеме, не выплатил в установленные законом сроки и т.д.). Если для определения суммы ущерба вы организовали независимую экспертизу, укажите дату, время и место проведения осмотра, как страховщика вызывали на осмотр, участвовал ли он в осмотре;
(КонсультантПлюс, 2025)- основания для обращения с претензией (страховщик выплатил возмещение в меньшем объеме, не выплатил в установленные законом сроки и т.д.). Если для определения суммы ущерба вы организовали независимую экспертизу, укажите дату, время и место проведения осмотра, как страховщика вызывали на осмотр, участвовал ли он в осмотре;