Возмещение судебных расходов на представителя практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение судебных расходов на представителя практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Онлайн-заседание в суде общей юрисдикции по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)Незаявление ходатайства об участии в судебном заседании по видеоконференц-связи при наличии такой возможности не свидетельствует о недобросовестности участника процесса и не является основанием для отказа в возмещении судебных (командировочных) расходов на представителя
(КонсультантПлюс, 2025)Незаявление ходатайства об участии в судебном заседании по видеоконференц-связи при наличии такой возможности не свидетельствует о недобросовестности участника процесса и не является основанием для отказа в возмещении судебных (командировочных) расходов на представителя
Важнейшая практика по ст. 98 ГПК РФМожно взыскать судебные расходы, даже если:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе
(Озерский И.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Таким образом, понятие "разумность" является оценочным и не имеет четкого определения в процессуальных кодексах, что приводит к неоднозначной судебной практике по возмещению судебных расходов на представителя из-за недостаточного законодательного регулирования этого вопроса.
(Озерский И.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Таким образом, понятие "разумность" является оценочным и не имеет четкого определения в процессуальных кодексах, что приводит к неоднозначной судебной практике по возмещению судебных расходов на представителя из-за недостаточного законодательного регулирования этого вопроса.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2025 N 26-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина А.В. Ивченкова"При оспаривании в арбитражном суде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" АПК Российской Федерации, вопрос о законности и обоснованности оспариваемого определения образует самостоятельное дело (часть 3 статьи 127 и часть 1 статьи 207 этого Кодекса), исход которого служит основанием для распределения судебных расходов, понесенных в связи с этим делом, на основе общих положений главы 9 АПК Российской Федерации. Исследование практики арбитражных судов подтверждает, что удовлетворение заявления об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении позволяет заявителю требовать возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с таким оспариванием (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2022 года N Ф10-3247/2021 по делу N А23-6576/2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2023 года N Ф02-5227/2023 по делу N А19-9746/2022, Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2025 года N Ф05-30878/2023 по делу N А40-31241/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2025 года N Ф07-2593/2025 по делу N А42-6482/2023).
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина А.В. Ивченкова"При оспаривании в арбитражном суде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" АПК Российской Федерации, вопрос о законности и обоснованности оспариваемого определения образует самостоятельное дело (часть 3 статьи 127 и часть 1 статьи 207 этого Кодекса), исход которого служит основанием для распределения судебных расходов, понесенных в связи с этим делом, на основе общих положений главы 9 АПК Российской Федерации. Исследование практики арбитражных судов подтверждает, что удовлетворение заявления об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении позволяет заявителю требовать возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с таким оспариванием (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2022 года N Ф10-3247/2021 по делу N А23-6576/2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2023 года N Ф02-5227/2023 по делу N А19-9746/2022, Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2025 года N Ф05-30878/2023 по делу N А40-31241/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2025 года N Ф07-2593/2025 по делу N А42-6482/2023).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Постановлением Суда по интеллектуальным правам названные судебные акты оставлены без изменения, дополнительно с института в пользу Щ. взыскано 8 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Постановлением Суда по интеллектуальным правам названные судебные акты оставлены без изменения, дополнительно с института в пользу Щ. взыскано 8 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя наличие у участника процесса собственной юридической службы (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя наличие у участника процесса собственной юридической службы (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121)).
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суды исходят из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. При этом участвующее в деле лицо не лишено права привлечь к участию в деле нескольких представителей. В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек. Если заявителем будет доказана обоснованность несения таких расходов, а также то, что каждый из представителей присутствовал и отстаивал его интересы в судебных заседаниях, изучал представленные доказательства, формировал правовую позицию по делу и оказывал разные услуги заявителю, судом могут быть взысканы расходы на оказание юридической помощи несколькими представителями (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2022 по делу N 33-43930/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суды исходят из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. При этом участвующее в деле лицо не лишено права привлечь к участию в деле нескольких представителей. В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек. Если заявителем будет доказана обоснованность несения таких расходов, а также то, что каждый из представителей присутствовал и отстаивал его интересы в судебных заседаниях, изучал представленные доказательства, формировал правовую позицию по делу и оказывал разные услуги заявителю, судом могут быть взысканы расходы на оказание юридической помощи несколькими представителями (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2022 по делу N 33-43930/2022).
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)<20> См.: Матюшенков Р.Ю., Филатова М.А. Неразумная разумность, или Вынужденные убытки от правосудия (еще раз о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя) // Закон. 2019. N 12.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)<20> См.: Матюшенков Р.Ю., Филатова М.А. Неразумная разумность, или Вынужденные убытки от правосудия (еще раз о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя) // Закон. 2019. N 12.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов (п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов (п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<9> См.: Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112; Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561 - 607; Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2004. // http://lawtheses.com/sudebnye-rashody-kak-element-sostava-grazhdanskoy-protsessualnoy-otvetstvennosti#ixzz3QnQdMxwF.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<9> См.: Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112; Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561 - 607; Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2004. // http://lawtheses.com/sudebnye-rashody-kak-element-sostava-grazhdanskoy-protsessualnoy-otvetstvennosti#ixzz3QnQdMxwF.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<3> Илалутдинов А.И. Возмещение судебных расходов на представителя: позиция проигравшей стороны // Вестник арбитражной практики. 2012. N 6. С. 24 - 30.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<3> Илалутдинов А.И. Возмещение судебных расходов на представителя: позиция проигравшей стороны // Вестник арбитражной практики. 2012. N 6. С. 24 - 30.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)С целью восполнения указанного пробела исследованы возможности введения процедуры, аналогичной закрепленной в ст. 125 УПК РФ. Проведен анализ позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П, касающихся обжалования потерпевшим решений следователя и руководителя следственного органа по поводу возмещения расходов на представителя, а также примеров судебной практики разрешения иных споров, касающихся возмещения процессуальных издержек.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)С целью восполнения указанного пробела исследованы возможности введения процедуры, аналогичной закрепленной в ст. 125 УПК РФ. Проведен анализ позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П, касающихся обжалования потерпевшим решений следователя и руководителя следственного органа по поводу возмещения расходов на представителя, а также примеров судебной практики разрешения иных споров, касающихся возмещения процессуальных издержек.
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)3. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)3. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<2> Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561 - 607; СПС "КонсультантПлюс".
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<2> Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561 - 607; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Юридическое лицо как третье лицо при косвенном иске
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)В судебной практике возникают такие вопросы. В одном из вышеупомянутых споров от имени юридического лица (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) было подано заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2021 г. по делу N А41-34820/2020 <20> такие требования были удовлетворены. То есть фактически истцами было компенсировано участие представителя юридического лица, в интересах которого подано исковое заявление, выступавшего на стороне ответчика.
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)В судебной практике возникают такие вопросы. В одном из вышеупомянутых споров от имени юридического лица (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) было подано заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2021 г. по делу N А41-34820/2020 <20> такие требования были удовлетворены. То есть фактически истцами было компенсировано участие представителя юридического лица, в интересах которого подано исковое заявление, выступавшего на стороне ответчика.