Возмещение расходов потерпевшему по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов потерпевшему по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 по делу N 77-1521/2024 (УИД 54RS0023-01-2022-001709-65)
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заявленный по делу гражданский иск, вытекающий из предъявленного П. обвинения, разрешен судом, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, правильно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ и ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда разрешен с учетом требований закона, характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины осужденного, требований разумности и справедливости, поэтому оснований для увеличения и (или) снижения размера компенсации морального вреда не имеется. Сообщенные представителем потерпевшего сведения о взыскании с виновных лиц по другим уголовным делам денежных средств в счет компенсации причиненного потерпевшим морального вреда в большем размере не дают оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях закона.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заявленный по делу гражданский иск, вытекающий из предъявленного П. обвинения, разрешен судом, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, правильно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ и ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда разрешен с учетом требований закона, характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины осужденного, требований разумности и справедливости, поэтому оснований для увеличения и (или) снижения размера компенсации морального вреда не имеется. Сообщенные представителем потерпевшего сведения о взыскании с виновных лиц по другим уголовным делам денежных средств в счет компенсации причиненного потерпевшим морального вреда в большем размере не дают оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Запрет на оценку целесообразности, появившийся в делах о нормоконтроле, распространяется Верховным Судом РФ на случаи проверки индивидуальных решений органов исполнительной власти. Примером фактического расширения сферы действия анализируемого запрета служит дело, которое касалось оспаривания нормативного акта Правительства РФ о возмещении процессуальных издержек <48>. В соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам от 2 апреля 2024 г. N АКПИ23-1169 "разрешение вопросов о конкретных размерах предельных значений возмещения за счет средств федерального бюджета расходов потерпевшего по уголовному делу связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской Федерации, относится к его дискреционным полномочиям при выборе органом публичной власти в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса; при этом оценка целесообразности принимаемых решений недопустима и в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации не входит" <49>. Как видно, избранные высокими судьями формулировки (конкретные размеры, решение конкретного управленческого вопроса) свидетельствуют о действии анализируемого запрета не только для сферы регуляторной политики, но и для индивидуальных административных актов. В то же время в отношении нормативных правовых актов, которые принимаются представительными органами власти или выборными лицами, административные суды могут избирать минимальную интенсивность судебного контроля. И напротив, для актов, которые принимаются назначаемыми должностными лицами, - способны повышать ее, проявляя значительную активность в проверке административных актов.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Запрет на оценку целесообразности, появившийся в делах о нормоконтроле, распространяется Верховным Судом РФ на случаи проверки индивидуальных решений органов исполнительной власти. Примером фактического расширения сферы действия анализируемого запрета служит дело, которое касалось оспаривания нормативного акта Правительства РФ о возмещении процессуальных издержек <48>. В соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам от 2 апреля 2024 г. N АКПИ23-1169 "разрешение вопросов о конкретных размерах предельных значений возмещения за счет средств федерального бюджета расходов потерпевшего по уголовному делу связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской Федерации, относится к его дискреционным полномочиям при выборе органом публичной власти в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса; при этом оценка целесообразности принимаемых решений недопустима и в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации не входит" <49>. Как видно, избранные высокими судьями формулировки (конкретные размеры, решение конкретного управленческого вопроса) свидетельствуют о действии анализируемого запрета не только для сферы регуляторной политики, но и для индивидуальных административных актов. В то же время в отношении нормативных правовых актов, которые принимаются представительными органами власти или выборными лицами, административные суды могут избирать минимальную интенсивность судебного контроля. И напротив, для актов, которые принимаются назначаемыми должностными лицами, - способны повышать ее, проявляя значительную активность в проверке административных актов.
Статья: Особенности механизмов защиты конституционного права на жилище участников долевого строительства
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Несмотря на единую конечную цель и того и другого механизма - восстановление прав гражданина, момент ее достижения различен. При специальном механизме восстановление права считается реализованным после фактической передачи жилья гражданину либо выплаты компенсации, при этом возмещение государству затрат в основном производится посредством возможности реализации Фондом имущества, передаваемого от застройщика-банкрота. При уголовно-процессуальном защита считается состоявшейся после привлечения виновного лица к уголовной ответственности и выплаты ущерба потерпевшему по уголовному делу. Возмещение затрат публично-правовых образований на данные мероприятия осуществляется в случае заявления Фондом гражданского иска в рамках уголовного дела.
(Геращенко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Несмотря на единую конечную цель и того и другого механизма - восстановление прав гражданина, момент ее достижения различен. При специальном механизме восстановление права считается реализованным после фактической передачи жилья гражданину либо выплаты компенсации, при этом возмещение государству затрат в основном производится посредством возможности реализации Фондом имущества, передаваемого от застройщика-банкрота. При уголовно-процессуальном защита считается состоявшейся после привлечения виновного лица к уголовной ответственности и выплаты ущерба потерпевшему по уголовному делу. Возмещение затрат публично-правовых образований на данные мероприятия осуществляется в случае заявления Фондом гражданского иска в рамках уголовного дела.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возмещения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)С осужденной в пользу потерпевшей Ф. в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, взыскано 80 тыс. руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)С осужденной в пользу потерпевшей Ф. в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, взыскано 80 тыс. руб.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)6. Необходимо совершенствование процессуального порядка возмещения процессуальных издержек потерпевшего на помощь адвоката, понесенных в досудебном производстве: закрепление в законе возможности прямого обращения в суд в целях обеспечения взыскания необходимых и оправданных расходов. Современное регулирование указанного вопроса приводит к неравным возможностям по возмещению затрат на юридическую помощь потерпевших в зависимости от стадии уголовного процесса. Так, в судебных стадиях потерпевший вправе рассчитывать на возмещение всех необходимых и оправданных расходов на обращение за помощью к адвокату. В досудебном же производстве сумма расходов определяется по минимальным фиксированным ставкам, определенным Постановлением Правительства РФ. Закрепленная в статье 125.1 УПК РФ гарантия оспаривания размера возмещения в процедуре последующего судебного контроля не является совершенной, усложняет доступ к судебному разрешению данного вопроса. Эффективный порядок возмещения потерпевшему расходов на помощь адвоката может зависеть от движения уголовного дела по стадиям. В случае завершения процесса в досудебном производстве возможность прямого обращения к суду с вопросом об определении пределов возмещения расходов может быть обеспечена путем обращения в суд в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В случае же перехода к судебным стадиям вопрос определения подлежащей возмещению суммы расходов потерпевшего на адвоката, понесенных как в досудебном, так и в судебном производстве, может раскрываться судом в итоговом решении по уголовному делу.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)6. Необходимо совершенствование процессуального порядка возмещения процессуальных издержек потерпевшего на помощь адвоката, понесенных в досудебном производстве: закрепление в законе возможности прямого обращения в суд в целях обеспечения взыскания необходимых и оправданных расходов. Современное регулирование указанного вопроса приводит к неравным возможностям по возмещению затрат на юридическую помощь потерпевших в зависимости от стадии уголовного процесса. Так, в судебных стадиях потерпевший вправе рассчитывать на возмещение всех необходимых и оправданных расходов на обращение за помощью к адвокату. В досудебном же производстве сумма расходов определяется по минимальным фиксированным ставкам, определенным Постановлением Правительства РФ. Закрепленная в статье 125.1 УПК РФ гарантия оспаривания размера возмещения в процедуре последующего судебного контроля не является совершенной, усложняет доступ к судебному разрешению данного вопроса. Эффективный порядок возмещения потерпевшему расходов на помощь адвоката может зависеть от движения уголовного дела по стадиям. В случае завершения процесса в досудебном производстве возможность прямого обращения к суду с вопросом об определении пределов возмещения расходов может быть обеспечена путем обращения в суд в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В случае же перехода к судебным стадиям вопрос определения подлежащей возмещению суммы расходов потерпевшего на адвоката, понесенных как в досудебном, так и в судебном производстве, может раскрываться судом в итоговом решении по уголовному делу.
Статья: Объективная цена вреда здоровью
(Митрахович А.)
("Административное право", 2021, N 4)В данном деле есть особенность: пешеход в момент совершения на него наезда был в состоянии алкогольного опьянения и переходил дорогу в неположенном месте. Уголовное дело в отношении водителя было прекращено в силу отсутствия состава преступления. Однако, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
(Митрахович А.)
("Административное право", 2021, N 4)В данном деле есть особенность: пешеход в момент совершения на него наезда был в состоянии алкогольного опьянения и переходил дорогу в неположенном месте. Уголовное дело в отношении водителя было прекращено в силу отсутствия состава преступления. Однако, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
Статья: Изменения и судебная практика за март 2024 года
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Между организацией и гражданином был заключен агентский договор. Для выполнения поручения по договору гражданину передали имущество - анализатор стоимостью 1,5 млн руб. Данное имущество (анализатор) было украдено из принадлежащего гражданину автомобиля. Тогда организация обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили кражу имущества, потерпевшим в рамках уголовного дела признана организация. Примерно через месяц после обращения в полицию в адрес гражданина организация направила уведомление о прекращении договорных отношений по агентскому договору с просьбой передать вверенное ему имущество - анализатор и денежные средства, затем в адрес гражданина направили требование о возмещении стоимости утраченного имущества. Гражданин указал, что передать анализатор не имеет возможности, так как данное имущество было украдено, о чем было незамедлительно сообщено организации. Тогда организация обратилась в суд. Суды трех инстанций решили, что на гражданине лежит обязанность возместить организации причиненный ущерб, однако ВС РФ с ними не согласился.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Между организацией и гражданином был заключен агентский договор. Для выполнения поручения по договору гражданину передали имущество - анализатор стоимостью 1,5 млн руб. Данное имущество (анализатор) было украдено из принадлежащего гражданину автомобиля. Тогда организация обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили кражу имущества, потерпевшим в рамках уголовного дела признана организация. Примерно через месяц после обращения в полицию в адрес гражданина организация направила уведомление о прекращении договорных отношений по агентскому договору с просьбой передать вверенное ему имущество - анализатор и денежные средства, затем в адрес гражданина направили требование о возмещении стоимости утраченного имущества. Гражданин указал, что передать анализатор не имеет возможности, так как данное имущество было украдено, о чем было незамедлительно сообщено организации. Тогда организация обратилась в суд. Суды трех инстанций решили, что на гражданине лежит обязанность возместить организации причиненный ущерб, однако ВС РФ с ними не согласился.
Статья: Уголовно-процессуальный интерес в отечественном досудебном производстве по уголовным делам: теоретические основы и проблема детерминированности
(Хроменков И.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Д.О. Мамонтова понимает под процессуальным интересом "законодательно допустимую потребность субъекта уголовно-процессуального правоотношения в достижении социально значимого для него результата, выраженную в совершении конкретных процессуальных действий, принятии процессуальных решений" <17>. Во-первых, интерес может быть реализован в случае не только действия, но и бездействия тех или иных участников уголовного процесса. Например, лицо в установленных Конституцией РФ случаях может отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Во-вторых, например, добровольное возмещение обвиняемым имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, фактически происходит за рамками уголовно-процессуальных отношений, то есть реализация материального интереса потерпевшего в возмещении причиненного вреда осуществляется не в результате принятия процессуального решения должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, а в результате свободного волеизъявления обвиняемого. Расписка потерпевшего о получении денежных средств от обвиняемого, приобщение чеков и иных документов, подтверждающих возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба, выполняется посредством заявления ходатайств обвиняемым и потерпевшим в адрес лица, ведущего расследование, документы попадают в уголовно-процессуальное поле следователя уже после фактически возмещенного причиненного вреда с тем, чтобы в последующем указанное обстоятельство имело юридико-техническое значение, подкреплялось конкретными материалами уголовного дела при оценке доказательств.
(Хроменков И.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Д.О. Мамонтова понимает под процессуальным интересом "законодательно допустимую потребность субъекта уголовно-процессуального правоотношения в достижении социально значимого для него результата, выраженную в совершении конкретных процессуальных действий, принятии процессуальных решений" <17>. Во-первых, интерес может быть реализован в случае не только действия, но и бездействия тех или иных участников уголовного процесса. Например, лицо в установленных Конституцией РФ случаях может отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Во-вторых, например, добровольное возмещение обвиняемым имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, фактически происходит за рамками уголовно-процессуальных отношений, то есть реализация материального интереса потерпевшего в возмещении причиненного вреда осуществляется не в результате принятия процессуального решения должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, а в результате свободного волеизъявления обвиняемого. Расписка потерпевшего о получении денежных средств от обвиняемого, приобщение чеков и иных документов, подтверждающих возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба, выполняется посредством заявления ходатайств обвиняемым и потерпевшим в адрес лица, ведущего расследование, документы попадают в уголовно-процессуальное поле следователя уже после фактически возмещенного причиненного вреда с тем, чтобы в последующем указанное обстоятельство имело юридико-техническое значение, подкреплялось конкретными материалами уголовного дела при оценке доказательств.
Статья: Регрессный иск прокурора в системе обязательного медицинского страхования: необходимость или подмена иных органов?
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)Однако в последние годы заявленные в ходе рассмотрения уголовного дела гражданские иски прокурора о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшим, все чаще оставлялись судами без рассмотрения либо передавались на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)Однако в последние годы заявленные в ходе рассмотрения уголовного дела гражданские иски прокурора о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшим, все чаще оставлялись судами без рассмотрения либо передавались на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Безусловно, данная позиция банка означает перекладывание на потерпевших по таким уголовным делам, законопослушных граждан, которым причинен существенный моральный ущерб, имущественной ответственности по возмещению убытков от похищения у банка мошенниками денежных средств. Получается, что вместо дополнительных затрат на управление собственными рисками и защиту интересов своих клиентов банки предпринимают значимые усилия для покрытия убытков за счет средств пострадавших граждан.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Безусловно, данная позиция банка означает перекладывание на потерпевших по таким уголовным делам, законопослушных граждан, которым причинен существенный моральный ущерб, имущественной ответственности по возмещению убытков от похищения у банка мошенниками денежных средств. Получается, что вместо дополнительных затрат на управление собственными рисками и защиту интересов своих клиентов банки предпринимают значимые усилия для покрытия убытков за счет средств пострадавших граждан.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)"В судебной практике, сложившейся еще во время действия УПК РСФСР 1960 г., наряду с возмещением имущественного вреда по уголовному делу допускались взыскания с осужденного средств, полученных в результате преступления, при отсутствии на стороне потерпевшего убытков. Речь идет, в частности, о суммах денежной взятки, когда сами деньги не обнаружены, не изъяты и в наличии в качестве вещественных доказательств не выступают. С гражданско-правовой точки зрения подобные средства - это имущество, полученное по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК). Взыскание таких средств отмечается и в современной судебной практике. Причем Верховный Суд РФ, судя по тону публикаций на эту тему, не считает их недопустимыми (см., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. по делу Рахмангулова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 11 - 12)" <2>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)"В судебной практике, сложившейся еще во время действия УПК РСФСР 1960 г., наряду с возмещением имущественного вреда по уголовному делу допускались взыскания с осужденного средств, полученных в результате преступления, при отсутствии на стороне потерпевшего убытков. Речь идет, в частности, о суммах денежной взятки, когда сами деньги не обнаружены, не изъяты и в наличии в качестве вещественных доказательств не выступают. С гражданско-правовой точки зрения подобные средства - это имущество, полученное по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК). Взыскание таких средств отмечается и в современной судебной практике. Причем Верховный Суд РФ, судя по тону публикаций на эту тему, не считает их недопустимыми (см., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. по делу Рахмангулова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 11 - 12)" <2>.
Статья: Сущность уголовного наказания: месть или правовосстановление?
(Антонченко В.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Таким образом, в существующих условиях потерпевший лишен полноценной возможности отстаивать свои права по возмещению вреда, причиненного ему преступлением, уголовно-правовыми средствами. Вопросы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и имущественной компенсации морального вреда решаются здесь в порядке заявления потерпевшим гражданского иска в уголовном деле, адресованного органу предварительного расследования, судье или суду.
(Антонченко В.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Таким образом, в существующих условиях потерпевший лишен полноценной возможности отстаивать свои права по возмещению вреда, причиненного ему преступлением, уголовно-правовыми средствами. Вопросы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и имущественной компенсации морального вреда решаются здесь в порядке заявления потерпевшим гражданского иска в уголовном деле, адресованного органу предварительного расследования, судье или суду.
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В другом деле суд также согласился с доводами, изложенными в представлении, дополнительно отметив, что нижестоящий суд, принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, не указал, как заглаживание вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей, а также выплаченных ей денежных средств позволило компенсировать наступившие от преступления последствия - гибель дочери. Кроме этого, суд указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничило право виновного в праве управления транспортными средствами, несмотря на то что преступление, в совершении которого его обвиняли, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В постановлении об освобождении от уголовной ответственности не указано, каким образом виновный загладил вред этим общественным интересам <20>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В другом деле суд также согласился с доводами, изложенными в представлении, дополнительно отметив, что нижестоящий суд, принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, не указал, как заглаживание вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей, а также выплаченных ей денежных средств позволило компенсировать наступившие от преступления последствия - гибель дочери. Кроме этого, суд указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничило право виновного в праве управления транспортными средствами, несмотря на то что преступление, в совершении которого его обвиняли, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В постановлении об освобождении от уголовной ответственности не указано, каким образом виновный загладил вред этим общественным интересам <20>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Во-вторых, например, добровольное возмещение обвиняемым имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, фактически происходит за рамками уголовно-процессуальных правоотношений, то есть реализация материального интереса потерпевшего в возмещении причиненного вреда осуществляется не в результате принятия процессуального решения должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, а в результате свободного волеизъявления обвиняемого. Расписка потерпевшего о получении денежных средств от обвиняемого, приобщение чеков и иных документов, подтверждающих возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба, происходит посредством заявления ходатайств обвиняемым и потерпевшим в адрес лица, осуществляющего расследование, документы попадают в уголовно-процессуальное поле следователя уже после фактического возмещенного причиненного вреда с тем, чтобы в последующем указанное обстоятельство имело юридико-техническое значение, подкреплялось конкретными материалами уголовного дела при оценке доказательств <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Во-вторых, например, добровольное возмещение обвиняемым имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, фактически происходит за рамками уголовно-процессуальных правоотношений, то есть реализация материального интереса потерпевшего в возмещении причиненного вреда осуществляется не в результате принятия процессуального решения должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, а в результате свободного волеизъявления обвиняемого. Расписка потерпевшего о получении денежных средств от обвиняемого, приобщение чеков и иных документов, подтверждающих возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба, происходит посредством заявления ходатайств обвиняемым и потерпевшим в адрес лица, осуществляющего расследование, документы попадают в уголовно-процессуальное поле следователя уже после фактического возмещенного причиненного вреда с тем, чтобы в последующем указанное обстоятельство имело юридико-техническое значение, подкреплялось конкретными материалами уголовного дела при оценке доказательств <1>.