Возмещение процессуальных издержек вид расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение процессуальных издержек вид расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Расходы на оплату услуг представителя в приказном производстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства... не предусматривает возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
(КонсультантПлюс, 2025)...специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства... не предусматривает возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 N 15АП-11496/2025 по делу N А53-16743/2024
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат они взысканию, доказывает в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их чрезмерность и неразумность.
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат они взысканию, доказывает в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их чрезмерность и неразумность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Казалось бы, достаточно внести в ст. 125 УПК РФ дополнение в части решений, выносимых судом по результатам рассмотрения жалобы - и проблема решена, но это не так. Постановление N 18-П разрешило проблему обжалования вынесенного следователем постановления по ходатайству о возмещении процессуальных издержек лишь для одного из участников судопроизводства - потерпевшего и в отношении лишь одного из видов процессуальных издержек - расходов на представителя.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Казалось бы, достаточно внести в ст. 125 УПК РФ дополнение в части решений, выносимых судом по результатам рассмотрения жалобы - и проблема решена, но это не так. Постановление N 18-П разрешило проблему обжалования вынесенного следователем постановления по ходатайству о возмещении процессуальных издержек лишь для одного из участников судопроизводства - потерпевшего и в отношении лишь одного из видов процессуальных издержек - расходов на представителя.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иногда должникам, как следствие пассивной позиции взыскателя, удавалось в рамках приказного производства возмещать свои расходы с взыскателей. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что из смысла процессуальных норм права и их разъяснений следует, что специальное правовое регулирование приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Проверив законность определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе должника о размере взысканных в его пользу судебных расходов на представителя в приказном производстве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение районного суда от 18 апреля 2023 г., которым было частично удовлетворено заявление должника о взыскании с взыскателя - НАО "Первое коллекторское бюро" судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителей при подготовке заявлений об отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного постановления и заявления о взыскании судебных расходов <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иногда должникам, как следствие пассивной позиции взыскателя, удавалось в рамках приказного производства возмещать свои расходы с взыскателей. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что из смысла процессуальных норм права и их разъяснений следует, что специальное правовое регулирование приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Проверив законность определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе должника о размере взысканных в его пользу судебных расходов на представителя в приказном производстве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение районного суда от 18 апреля 2023 г., которым было частично удовлетворено заявление должника о взыскании с взыскателя - НАО "Первое коллекторское бюро" судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителей при подготовке заявлений об отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного постановления и заявления о взыскании судебных расходов <1>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующим основаниям на их основе решаются вопросы: о порядке и размере возмещения за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим на вознаграждение его представителя; об индексации сумм таких процессуальных издержек; о сроках рассмотрения ходатайства потерпевшего о возмещении процессуальных издержек.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Э.Р. Юровских подала в Ленинский районный суд города Астрахани заявление к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных ею на оплату труда представителей. Отказывая 9 июня 2018 года в принятии заявления на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а заявительнице следует обратиться с ее требованием к следователю в порядке статьи 131 УПК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Э.Р. Юровских подала в Ленинский районный суд города Астрахани заявление к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных ею на оплату труда представителей. Отказывая 9 июня 2018 года в принятии заявления на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а заявительнице следует обратиться с ее требованием к следователю в порядке статьи 131 УПК Российской Федерации.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)По приговору мирового судьи с гражданина М., осужденного по ст. 116.1 УК РФ, взысканы в пользу потерпевшей К. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)По приговору мирового судьи с гражданина М., осужденного по ст. 116.1 УК РФ, взысканы в пользу потерпевшей К. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Сопоставление решений вопроса "предварительных" издержек в разных процессуальных отраслях достаточно сложно в силу того, что уголовный процесс единственный включает формализованное досудебное производство. То есть "досудебные" уголовно-процессуальные издержки не являются "предварительными" и возмещаются наравне с судебными, тогда как в гражданском, арбитражном и административном процессах такой вид расхода, как юридическая помощь в форме консультирования, например, до подачи искового заявления в суд не является "судебным" <27>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Сопоставление решений вопроса "предварительных" издержек в разных процессуальных отраслях достаточно сложно в силу того, что уголовный процесс единственный включает формализованное досудебное производство. То есть "досудебные" уголовно-процессуальные издержки не являются "предварительными" и возмещаются наравне с судебными, тогда как в гражданском, арбитражном и административном процессах такой вид расхода, как юридическая помощь в форме консультирования, например, до подачи искового заявления в суд не является "судебным" <27>.