Возмещение морального вреда владельцем источника повышенной опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение морального вреда владельцем источника повышенной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Нематериальные блага" ГК РФ"Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 151, пунктом 1 статьи 1064, пунктами 1, 2 статьи 1079, пунктом 1 статьи 1099, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения П. термического ожога при выполнении практического упражнения на автомобиле, принадлежащим У., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно У. как владелец источника повышенной опасности обязан возместить П. моральный вред."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы ФИО6 об отсутствии правовых оснований для возмещения морального вреда истцам вследствие отсутствия вины водителя в дорожно-транспортном происшествии основаны на неверном толковании норм материального права, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 1079, части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, то есть владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если при исполнении договора подряда причинен вред жизни или здоровью гражданина в результате использования источника повышенной опасности, то моральный вред должен возместить владелец источника повышенной опасности, причем независимо от его вины (п. 1 ст. 1079, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
(КонсультантПлюс, 2025)Если при исполнении договора подряда причинен вред жизни или здоровью гражданина в результате использования источника повышенной опасности, то моральный вред должен возместить владелец источника повышенной опасности, причем независимо от его вины (п. 1 ст. 1079, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Помимо этого ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, также наступает вне зависимости от наличия (отсутствия) вины ответчика (п. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ). Так, в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила <106>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Помимо этого ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, также наступает вне зависимости от наличия (отсутствия) вины ответчика (п. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ). Так, в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила <106>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению устанавливаемое оспоренными законоположениями правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) - и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения Правила дорожного движения не нарушал и в столкновении не виновен. При этом на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности военного назначения: анализ законодательства и судебной практики
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)При рассмотрении еще одного дела источником повышенной опасности судом первой инстанции было признано несение караульной службы с огнестрельным оружием. Так, К. предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении обязанностей военной службы в результате нанесения травмы - огнестрельного сквозного пулевого ранения - вследствие неосторожного обращения его сослуживца с пистолетом Макарова. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на факт получения К. страховых выплат в связи с получением огнестрельного ранения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, флотский военный суд пришел к выводу, что поскольку вред здоровью К. причинен при несении им караульной службы с оружием, то в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079 и 1100 ГК РФ гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на соответствующую воинскую часть как на владельца источника повышенной опасности.
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)При рассмотрении еще одного дела источником повышенной опасности судом первой инстанции было признано несение караульной службы с огнестрельным оружием. Так, К. предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении обязанностей военной службы в результате нанесения травмы - огнестрельного сквозного пулевого ранения - вследствие неосторожного обращения его сослуживца с пистолетом Макарова. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на факт получения К. страховых выплат в связи с получением огнестрельного ранения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, флотский военный суд пришел к выводу, что поскольку вред здоровью К. причинен при несении им караульной службы с оружием, то в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079 и 1100 ГК РФ гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на соответствующую воинскую часть как на владельца источника повышенной опасности.