Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 Конституции РФДанные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 55 Конституции РФ"Иной же подход, допускающий отказ в индексации размера указанной выплаты, в частности по причине того, что он превышает размер ежемесячной денежной компенсации, установленный частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в условиях инфляции, роста цен и динамики стоимости жизни фактически приводил бы к постепенному снижению ее реального содержания. Тем самым - вопреки цели, которую преследовал законодатель при принятии данного Федерального закона, - лицам, вред здоровью которых был причинен в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, не обеспечивалось бы сохранение надлежащего уровня материального обеспечения. Кроме того, прекращение индексации размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью лица, признанного инвалидом вследствие военной травмы, присужденной ему решением суда на основании норм гражданского законодательства до вступления в силу названного Федерального закона, - притом что презюмируется назначение данной выплаты при условии наличия вины органов военного управления и воинских должностных лиц в причинении такого вреда - в нарушение требований статей 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а равно и к нарушению принципа справедливости, на котором основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом социальном государстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Статья 53 Конституции РФ гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Статья 53 Конституции РФ гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья: Инфляция как экономико-правовая категория, ее признаки и виды
(Крылов О.М.)
("Финансовое право", 2022, N 9)Межведомственный характер нормативного правового акта, исходя из этимологии слова "межведомственный", предполагает распространение действия этого акта на отношения в сферах деятельности, регулируемых иными органами власти, что наблюдается применительно для таких сфер, как бюджетная (ст. 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ), избирательная (ст. 48 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ), трудовая (ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ), уголовно-процессуальная (ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ), инвестиционная (ст. 11 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") и др. Круг прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, затрагиваемый правовым актом Росстата, устанавливающим понятие "инфляция", определяется денежной формой их реализации. К ним относятся право частной собственности (право собственности на деньги) (ст. 35 Конституции РФ), право на труд (вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) (ст. 37 Конституции РФ), право на отдых (оплачиваемый ежегодный отпуск) (ст. 37 Конституции РФ), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей (право на получение денежных пособий и пенсий) (ст. 39 Конституции РФ), право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ) и др.
(Крылов О.М.)
("Финансовое право", 2022, N 9)Межведомственный характер нормативного правового акта, исходя из этимологии слова "межведомственный", предполагает распространение действия этого акта на отношения в сферах деятельности, регулируемых иными органами власти, что наблюдается применительно для таких сфер, как бюджетная (ст. 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ), избирательная (ст. 48 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ), трудовая (ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ), уголовно-процессуальная (ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ), инвестиционная (ст. 11 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") и др. Круг прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, затрагиваемый правовым актом Росстата, устанавливающим понятие "инфляция", определяется денежной формой их реализации. К ним относятся право частной собственности (право собственности на деньги) (ст. 35 Конституции РФ), право на труд (вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) (ст. 37 Конституции РФ), право на отдых (оплачиваемый ежегодный отпуск) (ст. 37 Конституции РФ), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей (право на получение денежных пособий и пенсий) (ст. 39 Конституции РФ), право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ) и др.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Возвращение же присужденных сумм в порядке поворота исполнения не относится к наказаниям или иным санкциям, а решение о нем не является как таковое судебным актом, который определял бы собственно уголовно-правовой статус реабилитированного в указанном выше смысле. Между тем в системе действующего регулирования положения статьи 401.6 УПК РФ - единственный ограничитель ухудшения правового и фактического положения лица в отношениях, складывающихся в связи с его уголовным преследованием либо имеющих генезис в таковом. При таких обстоятельствах отсутствие в процессуальном законе, а по существу отсутствие в статье 401.6 УПК РФ правил, препятствующих ухудшению положения реабилитированного, которому на основании вступившего в законную силу решения суда были выплачены суммы в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи, являет собою признак конституционно значимого пробела в законодательстве, что вступает в противоречие с гарантиями охраны достоинства личности, права на получение квалифицированной юридической помощи и права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Возвращение же присужденных сумм в порядке поворота исполнения не относится к наказаниям или иным санкциям, а решение о нем не является как таковое судебным актом, который определял бы собственно уголовно-правовой статус реабилитированного в указанном выше смысле. Между тем в системе действующего регулирования положения статьи 401.6 УПК РФ - единственный ограничитель ухудшения правового и фактического положения лица в отношениях, складывающихся в связи с его уголовным преследованием либо имеющих генезис в таковом. При таких обстоятельствах отсутствие в процессуальном законе, а по существу отсутствие в статье 401.6 УПК РФ правил, препятствующих ухудшению положения реабилитированного, которому на основании вступившего в законную силу решения суда были выплачены суммы в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи, являет собою признак конституционно значимого пробела в законодательстве, что вступает в противоречие с гарантиями охраны достоинства личности, права на получение квалифицированной юридической помощи и права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Статьей 53 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) признано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. Эта конституционная норма распространяется на все отрасли права, которые своими способами обеспечивают реализацию ее положений.
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Статьей 53 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) признано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. Эта конституционная норма распространяется на все отрасли права, которые своими способами обеспечивают реализацию ее положений.
Статья: Особенности административно-правовой защиты прав и законных интересов заявителей в сфере предоставления государственных услуг
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)<35> См. напр., Ивачев И.Л. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами (конституционно-правовой аспект) // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 8. С. 3.
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)<35> См. напр., Ивачев И.Л. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами (конституционно-правовой аспект) // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 8. С. 3.
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В-третьих, если рассматривать решение КС по вопросу присуждения компенсации как исключающее для всех других судов разрешать вопрос о праве на возмещение вреда, причиненного неконституционным нормативным актом, то такой запрет был бы неконституционным. Согласно ст. 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это, в частности, означает, что причиненный вред по общему правилу должен возмещаться в полном объеме, а не в той его части, которую суд посчитает справедливым возместить. В свою очередь, объем вреда также является объективной величиной, а потому должен устанавливаться на основе доказательств, а не умозрительно. Следовательно, отказ КС присудить компенсацию по ч. 4 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" или присуждение компенсации в объеме, недостаточном для полного возмещения вреда, не может препятствовать довзысканию сумм возмещения вреда в общем порядке.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В-третьих, если рассматривать решение КС по вопросу присуждения компенсации как исключающее для всех других судов разрешать вопрос о праве на возмещение вреда, причиненного неконституционным нормативным актом, то такой запрет был бы неконституционным. Согласно ст. 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это, в частности, означает, что причиненный вред по общему правилу должен возмещаться в полном объеме, а не в той его части, которую суд посчитает справедливым возместить. В свою очередь, объем вреда также является объективной величиной, а потому должен устанавливаться на основе доказательств, а не умозрительно. Следовательно, отказ КС присудить компенсацию по ч. 4 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" или присуждение компенсации в объеме, недостаточном для полного возмещения вреда, не может препятствовать довзысканию сумм возмещения вреда в общем порядке.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Закрепленное в ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, нашло свое отражение и в данной норме Закона, закрепляющей гражданско-правовую ответственность государства при рассмотрении обращения как за нарушение законодательства Российской Федерации, так и за бездействие. Разрешая вопрос об ответственности органа или должностного лица публичной власти, форма вины (умысел либо неосторожность) не имеет правового значения.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Закрепленное в ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, нашло свое отражение и в данной норме Закона, закрепляющей гражданско-правовую ответственность государства при рассмотрении обращения как за нарушение законодательства Российской Федерации, так и за бездействие. Разрешая вопрос об ответственности органа или должностного лица публичной власти, форма вины (умысел либо неосторожность) не имеет правового значения.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)4) "компенсаторные" конституционно-процессуальные права, среди которых: право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию материального ущерба (ст. 52 Конституции), право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их законных интересов (ст. 52 Конституции), право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53 Конституции);
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)4) "компенсаторные" конституционно-процессуальные права, среди которых: право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию материального ущерба (ст. 52 Конституции), право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их законных интересов (ст. 52 Конституции), право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53 Конституции);
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Указанное обстоятельство вступает в противоречие с положениями ст. 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Указанное обстоятельство вступает в противоречие с положениями ст. 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья: Принципы и правовая природа возмещения транспортным организациям потерь, обусловленных установлением тарифных льгот (преимуществ) по провозной плате
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Названный подход представляется верным, поскольку установление государством социально направленных тарифов на перевозку пассажиров, несмотря на то что причиняет ущерб перевозчикам, не может считаться противоправным деянием. При этом обязанность публично-правового образования компенсировать причиненный перевозчику ущерб следует из норм Конституции РФ и является обязанностью в силу закона. Эта обязанность, вопреки мнению некоторых авторов, основанному на положении ст. 53 Конституции РФ, гарантирующей лишь право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, не является проявлением доброй воли <20>.
(Фролов А.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)Названный подход представляется верным, поскольку установление государством социально направленных тарифов на перевозку пассажиров, несмотря на то что причиняет ущерб перевозчикам, не может считаться противоправным деянием. При этом обязанность публично-правового образования компенсировать причиненный перевозчику ущерб следует из норм Конституции РФ и является обязанностью в силу закона. Эта обязанность, вопреки мнению некоторых авторов, основанному на положении ст. 53 Конституции РФ, гарантирующей лишь право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, не является проявлением доброй воли <20>.
Статья: Принцип ответственности публичной администрации в условиях цифровизации
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Принцип ответственности в советском и постсоветском административном праве рассматривается преимущественно с позиции ответственности гражданина перед государством, но не государства перед гражданином. Доктрина российского административного права по-прежнему базируется на подходе достаточности восстановления формальной (объективной) законности путем отмены неправомерного административного акта административным органом или признания его недействительным решением суда. Однако для действительного восстановления прав в сфере публичного управления недостаточно признания такого акта незаконным, необходимо обеспечить действительное возмещение гражданину причиненного неправомерным актом вреда. Закрепление в статье 53 Конституции РФ 1993 года права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, создало конституционную основу для развития принципа имущественной ответственности публичных образований как общего принципа современного административного права. Для этого требуется преодоление доминирующего цивилистического подхода. Ядром принципа является неправомерный административный акт. Следовательно, реализация данного принципа напрямую зависит от уровня развития административно-правовых, а не цивилистических доктрин, прежде всего доктрины субъектов, осуществляющих публичное управление, правовых форм публичного управления, включая учение о недействительности административных актов. Цифровизация публичного управления оказывает существенное воздействие как на организационно-правовые формы публичной администрации, так и на классические инструменты осуществления публичного управления. Публичная администрация, реализующая функции с использованием информационных технологий, характеризуется значительным разнообразием акторов, каждый из которых реализует часть единой публичной функции. Распределенная реализация функций публичного управления не должна приводить к размыванию или полному устранению имущественной ответственности публичных образований. Цифровые управленческие продукты (алгоритм, информационная система, автоматизированный административный акт) подлежат соотнесению с классическими формами публичного управления (нормативный акт, административный акт), что позволит применять принцип ответственности и в условиях осуществления публичного управления с использованием цифровых технологий. Таким образом, воздействие цифровизации на публичное управление влечет за собой необходимость адаптации публичного деликтного права.
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Принцип ответственности в советском и постсоветском административном праве рассматривается преимущественно с позиции ответственности гражданина перед государством, но не государства перед гражданином. Доктрина российского административного права по-прежнему базируется на подходе достаточности восстановления формальной (объективной) законности путем отмены неправомерного административного акта административным органом или признания его недействительным решением суда. Однако для действительного восстановления прав в сфере публичного управления недостаточно признания такого акта незаконным, необходимо обеспечить действительное возмещение гражданину причиненного неправомерным актом вреда. Закрепление в статье 53 Конституции РФ 1993 года права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, создало конституционную основу для развития принципа имущественной ответственности публичных образований как общего принципа современного административного права. Для этого требуется преодоление доминирующего цивилистического подхода. Ядром принципа является неправомерный административный акт. Следовательно, реализация данного принципа напрямую зависит от уровня развития административно-правовых, а не цивилистических доктрин, прежде всего доктрины субъектов, осуществляющих публичное управление, правовых форм публичного управления, включая учение о недействительности административных актов. Цифровизация публичного управления оказывает существенное воздействие как на организационно-правовые формы публичной администрации, так и на классические инструменты осуществления публичного управления. Публичная администрация, реализующая функции с использованием информационных технологий, характеризуется значительным разнообразием акторов, каждый из которых реализует часть единой публичной функции. Распределенная реализация функций публичного управления не должна приводить к размыванию или полному устранению имущественной ответственности публичных образований. Цифровые управленческие продукты (алгоритм, информационная система, автоматизированный административный акт) подлежат соотнесению с классическими формами публичного управления (нормативный акт, административный акт), что позволит применять принцип ответственности и в условиях осуществления публичного управления с использованием цифровых технологий. Таким образом, воздействие цифровизации на публичное управление влечет за собой необходимость адаптации публичного деликтного права.
Статья: Иммунитет судьи от гражданско-правовой ответственности: Судебная реформа 1864 года
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)С одной стороны, тяжущимся должна быть предоставлена возможность возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия. Сегодня Конституция гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) <4>. С другой стороны, судья, принимая то или иное решение, не должен опасаться ответственности или регресса (в случае возмещения причиненного при отправлении правосудия вреда государством).
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)С одной стороны, тяжущимся должна быть предоставлена возможность возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия. Сегодня Конституция гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) <4>. С другой стороны, судья, принимая то или иное решение, не должен опасаться ответственности или регресса (в случае возмещения причиненного при отправлении правосудия вреда государством).
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти либо их должностных лиц.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти либо их должностных лиц.