Восстановление срока на обжалование судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на обжалование судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК РФВ нарушение требований ст. ст. 198, 329 ГПК РФ о необходимости мотивированности судебного акта, суд апелляционной инстанции не указал, как отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебного акта может быть объяснено только тем, что заявитель считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и получившим копию иска с приложениями по правилам ст. 165.1 ГК РФ."
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений судов вышестоящих инстанций: Заявитель хочет отменить определение о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом суда в восстановлении этого срока
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель подал апелляционную жалобу на судебный акт. Арбитражный апелляционный суд, по мнению Заявителя, необоснованно вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что Заявителем пропущен срок на обжалование судебного акта, в восстановлении указанного срока судом отказано. Заявитель не согласен с указанным определением.
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель подал апелляционную жалобу на судебный акт. Арбитражный апелляционный суд, по мнению Заявителя, необоснованно вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что Заявителем пропущен срок на обжалование судебного акта, в восстановлении указанного срока судом отказано. Заявитель не согласен с указанным определением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)6.2. Восстановление пропущенного срока
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)6.2. Восстановление пропущенного срока
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Исчисление и восстановление сроков на обжалование
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Исчисление и восстановление сроков на обжалование
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Временный управляющий обществом 20 февраля 2016 г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Временный управляющий обществом 20 февраля 2016 г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу указанных норм и разъяснений вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения судебным актом прав заявителя жалобы (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2023 N 308-ЭС22-28121 по делу N А25-993/2013; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 39-КГ17-2; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 N 88-20468/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу указанных норм и разъяснений вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения судебным актом прав заявителя жалобы (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2023 N 308-ЭС22-28121 по делу N А25-993/2013; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 39-КГ17-2; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 N 88-20468/2020).
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)С момента принятия Постановления прошло уже несколько месяцев, поэтому уже можно проанализировать то, как суды его восприняли. К примеру, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-1195/2019 по делу N А41-24291/2016 <165> суд округа, руководствуясь Постановлением, указывает, что тот сформировавшийся в судебной практике подход, при котором у привлеченного к субсидиарной ответственности лица отсутствует возможность обжалования судебных актов, не соответствует гарантированному ст. 46 Конституции РФ принципу судебной защиты. В указанном деле суд отменил определение суда нижестоящей инстанции и направил вопрос о восстановлении срока для обжалования судебного акта, устанавливающего размер требований кредитора, на новое апелляционное рассмотрение. Это дело любопытно еще и тем, что суд округа, рассматривая кассационные жалобы как кредиторов, так и привлеченного к субсидиарной ответственности лица, акцентирует внимание на разном правовом регулировании обжалования. Так, в отношении кредиторов суд справедливо соглашается с нижестоящими судами в том, что лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования несостоятельному должнику в первой процедуре банкротства, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Тогда как обжалование актов контролирующими лицами допустимо, так как в момент принятия акта они объективно реализовать свое право не могли (право отсутствовало), поскольку они не являлись участниками правоотношения банкротства.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)С момента принятия Постановления прошло уже несколько месяцев, поэтому уже можно проанализировать то, как суды его восприняли. К примеру, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-1195/2019 по делу N А41-24291/2016 <165> суд округа, руководствуясь Постановлением, указывает, что тот сформировавшийся в судебной практике подход, при котором у привлеченного к субсидиарной ответственности лица отсутствует возможность обжалования судебных актов, не соответствует гарантированному ст. 46 Конституции РФ принципу судебной защиты. В указанном деле суд отменил определение суда нижестоящей инстанции и направил вопрос о восстановлении срока для обжалования судебного акта, устанавливающего размер требований кредитора, на новое апелляционное рассмотрение. Это дело любопытно еще и тем, что суд округа, рассматривая кассационные жалобы как кредиторов, так и привлеченного к субсидиарной ответственности лица, акцентирует внимание на разном правовом регулировании обжалования. Так, в отношении кредиторов суд справедливо соглашается с нижестоящими судами в том, что лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования несостоятельному должнику в первой процедуре банкротства, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Тогда как обжалование актов контролирующими лицами допустимо, так как в момент принятия акта они объективно реализовать свое право не могли (право отсутствовало), поскольку они не являлись участниками правоотношения банкротства.
Статья: О доступности правосудия в условиях цифровой среды
(Кукарцева А.Н.)
("Зерцало-М", 2022)Примером этого подхода является уже сложившаяся практика, когда суд отказывает в восстановлении срока на обжалование судебного акта и возвращает жалобу со ссылкой на то, что судебный акт был опубликован, лицо имело возможность ознакомиться с ним и своевременно направить жалобу, если отсутствуют и не подтверждены обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу <11>.
(Кукарцева А.Н.)
("Зерцало-М", 2022)Примером этого подхода является уже сложившаяся практика, когда суд отказывает в восстановлении срока на обжалование судебного акта и возвращает жалобу со ссылкой на то, что судебный акт был опубликован, лицо имело возможность ознакомиться с ним и своевременно направить жалобу, если отсутствуют и не подтверждены обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу <11>.
Статья: Права контролирующих должника лиц на участие в процессах, влияющих на их привлечение к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)В первом новом абзаце пункта 1 статьи 61.15 (втором по счету в пункте) устанавливается, что с момента подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лицо фактически становится лицом, участвующим в деле о банкротстве в смысле нового пункта 4 статьи 34, без объявления себя КДЛ и вынесения соответствующего определения. При этом во втором новом абзаце пункта 1 статьи 61.15 (третьем по счету в пункте) устанавливается, что такое лицо не может претендовать на восстановление срока обжалования судебных актов, если лицо:
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)В первом новом абзаце пункта 1 статьи 61.15 (втором по счету в пункте) устанавливается, что с момента подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лицо фактически становится лицом, участвующим в деле о банкротстве в смысле нового пункта 4 статьи 34, без объявления себя КДЛ и вынесения соответствующего определения. При этом во втором новом абзаце пункта 1 статьи 61.15 (третьем по счету в пункте) устанавливается, что такое лицо не может претендовать на восстановление срока обжалования судебных актов, если лицо:
Статья: Значение постановлений Конституционного Суда РФ для развития института индексации присужденных денежных сумм
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)- восстановление процессуальных сроков обжалования судебного акта с учетом дня вступления в силу соответствующего решения КС РФ и своевременности обращения должника с жалобой в суд. Такая возможность позволит обжаловать и отменять незаконные судебные акты в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, а также осуществлять поворот исполнения, если данное решение было частично исполнено;
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)- восстановление процессуальных сроков обжалования судебного акта с учетом дня вступления в силу соответствующего решения КС РФ и своевременности обращения должника с жалобой в суд. Такая возможность позволит обжаловать и отменять незаконные судебные акты в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, а также осуществлять поворот исполнения, если данное решение было частично исполнено;
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<39> Позиции нижестоящих судов, отказывающих кредиторам в восстановлении срока на обжалование судебного акта, до сих пор исправляются на уровне Верховного Суда РФ, см.: Определение СКГД ВС РФ от 18.02.2020 N 78-КГ19-69.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<39> Позиции нижестоящих судов, отказывающих кредиторам в восстановлении срока на обжалование судебного акта, до сих пор исправляются на уровне Верховного Суда РФ, см.: Определение СКГД ВС РФ от 18.02.2020 N 78-КГ19-69.
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, ходатайство об отложении исполнительных действий, будучи заявленным суду, подлежит оставлению без рассмотрения, так как в силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оно рассматривается судебным приставом-исполнителем. Будет оставлено без рассмотрения и ходатайство о восстановлении срока совершения процессуального действия, к примеру, ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2024 N 16-6528/2024 (УИД 03RS0028-01-2024-001359-23));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, ходатайство об отложении исполнительных действий, будучи заявленным суду, подлежит оставлению без рассмотрения, так как в силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оно рассматривается судебным приставом-исполнителем. Будет оставлено без рассмотрения и ходатайство о восстановлении срока совершения процессуального действия, к примеру, ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2024 N 16-6528/2024 (УИД 03RS0028-01-2024-001359-23));
Статья: Правовой статус лиц, не привлеченных к участию в деле
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Следует помнить, что принятие жалобы от рассматриваемой категории лиц подпадает под общие требования, соблюдаемые при ее рассмотрении в суде соответствующей инстанции. В частности, жалоба может быть подана в строго регламентированный процессуальный срок, а при его истечении у лица есть возможность обратиться за восстановлением такого срока. Специфика порядка рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, заключается в том, что суду предстоит, помимо оценки обстоятельств, повлиявших на пропуск процессуального срока, выявить и обосновать факт нарушения судебным актом прав заявителя жалобы <6>. Несмотря на это, вопрос о наличии (отсутствии) нарушения прав и законных интересов в любом случае устанавливается судом соответствующей инстанции при разрешении жалобы по существу, т.е. ни в коем случае не на стадии разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы <7>. Следовательно, не исключена вероятность того, что обоснование возможного нарушения прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, учтенное при восстановлении процессуального срока подачи жалобы, не найдет подтверждения в процессе рассмотрения такой жалобы. В связи с этим, на наш взгляд, обоснованно утверждать о расширении предмета исследования и оценки судебного органа в вопросе восстановления процессуального срока применительно к рассматриваемой категории субъектов гражданского процесса.
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Следует помнить, что принятие жалобы от рассматриваемой категории лиц подпадает под общие требования, соблюдаемые при ее рассмотрении в суде соответствующей инстанции. В частности, жалоба может быть подана в строго регламентированный процессуальный срок, а при его истечении у лица есть возможность обратиться за восстановлением такого срока. Специфика порядка рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, заключается в том, что суду предстоит, помимо оценки обстоятельств, повлиявших на пропуск процессуального срока, выявить и обосновать факт нарушения судебным актом прав заявителя жалобы <6>. Несмотря на это, вопрос о наличии (отсутствии) нарушения прав и законных интересов в любом случае устанавливается судом соответствующей инстанции при разрешении жалобы по существу, т.е. ни в коем случае не на стадии разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы <7>. Следовательно, не исключена вероятность того, что обоснование возможного нарушения прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, учтенное при восстановлении процессуального срока подачи жалобы, не найдет подтверждения в процессе рассмотрения такой жалобы. В связи с этим, на наш взгляд, обоснованно утверждать о расширении предмета исследования и оценки судебного органа в вопросе восстановления процессуального срока применительно к рассматриваемой категории субъектов гражданского процесса.