Вопросы разрешаемые в приговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы разрешаемые в приговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 305 "Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора" УПК РФ"По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом."
Важнейшая практика по ст. 399 УПК РФВ порядке ст. 399 УПК РФ суд может разрешить вопросы, не затрагивающие существа приговора и не ухудшающие положения осужденного (о судьбе его детей, мерах по охране имущества и т.п.) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
(ред. от 27.10.2025)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
Статья: Особенности судебного производства по разрешению вопроса о передаче иностранного гражданина, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государство его гражданства
(Федюнин А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В контексте спора о характере производств по рассмотрению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым в том числе относится вопрос о передаче иностранного гражданина в государство его гражданства, И.В. Пастухов, Л.А. Пупышева относят данное производство вместе с другими производствами по вопросам, разрешаемым при исполнении приговора, исходя из их предмета и назначения, к самостоятельным дополнительным производствам, мотивируя это тем, что они не имеют никакого отношения к вопросам, разрешаемым в основных производствах, виновности и назначения наказания и к стадии исполнения приговора <6>. Ю.К. Якимович говорит о том, что их появление связано с необходимостью в случаях, установленных законом, разрешить находящиеся в ведении суда вопросы, возникающие уже после вступления приговора в законную силу и в процессе его исполнения, они не являются продолжением процесса по уголовному делу, не являются стадией исполнения приговора <7>.
(Федюнин А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В контексте спора о характере производств по рассмотрению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым в том числе относится вопрос о передаче иностранного гражданина в государство его гражданства, И.В. Пастухов, Л.А. Пупышева относят данное производство вместе с другими производствами по вопросам, разрешаемым при исполнении приговора, исходя из их предмета и назначения, к самостоятельным дополнительным производствам, мотивируя это тем, что они не имеют никакого отношения к вопросам, разрешаемым в основных производствах, виновности и назначения наказания и к стадии исполнения приговора <6>. Ю.К. Якимович говорит о том, что их появление связано с необходимостью в случаях, установленных законом, разрешить находящиеся в ведении суда вопросы, возникающие уже после вступления приговора в законную силу и в процессе его исполнения, они не являются продолжением процесса по уголовному делу, не являются стадией исполнения приговора <7>.
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, - в отношении каждого подсудимого в отдельности (ч. 2 и 3 ст. 299 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, - в отношении каждого подсудимого в отдельности (ч. 2 и 3 ст. 299 УПК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Статья: Проблемные вопросы обоснованности приговора: взгляд стороны защиты
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 10)Обоснованность решения всегда проявляется через его мотивированность. "Мотивированность - это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами суда. Мотивированность выражается... в аргументации позиции суда по вопросам, разрешаемым в приговоре" <2>. Как верно отмечает П.А. Лупинская, закон требует, чтобы выводы суда, содержащиеся как в описательной, так и в резолютивной частях, были мотивированы. Это должны быть мотивы, по которым суд отверг доказательства или признал их достоверными и достаточными для определенного решения, мотивы изменения обвинения, мотивы относительно избрания меры наказания, мотивы, обосновывающие решение в отношении гражданского иска, и др. Мотивы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в свою очередь, должны обосновывать решения, выраженные в его резолютивной части <3>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 10)Обоснованность решения всегда проявляется через его мотивированность. "Мотивированность - это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами суда. Мотивированность выражается... в аргументации позиции суда по вопросам, разрешаемым в приговоре" <2>. Как верно отмечает П.А. Лупинская, закон требует, чтобы выводы суда, содержащиеся как в описательной, так и в резолютивной частях, были мотивированы. Это должны быть мотивы, по которым суд отверг доказательства или признал их достоверными и достаточными для определенного решения, мотивы изменения обвинения, мотивы относительно избрания меры наказания, мотивы, обосновывающие решение в отношении гражданского иска, и др. Мотивы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в свою очередь, должны обосновывать решения, выраженные в его резолютивной части <3>.
Статья: К вопросу о правовой неопределенности в регулировании институтов отсрочки исполнения приговора и отсрочки отбывания наказания
(Овчинников С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Однако, казалось бы, такое понимание можно оспорить по той причине, что приговором разрешаются вопросы, не только связанные с наказанием. Например, согласно ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора также указываются решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек. Но если обратить внимание на обстоятельства, которые являются основанием для отсрочки исполнения приговора, перечисленные в ч. 1 ст. 398 УПК РФ, то становится понятно, что на предписания, не связанные с наказанием, отсрочка не распространяется и приговор в этой части исполняется безотлагательно при вступлении его в законную силу.
(Овчинников С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Однако, казалось бы, такое понимание можно оспорить по той причине, что приговором разрешаются вопросы, не только связанные с наказанием. Например, согласно ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора также указываются решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек. Но если обратить внимание на обстоятельства, которые являются основанием для отсрочки исполнения приговора, перечисленные в ч. 1 ст. 398 УПК РФ, то становится понятно, что на предписания, не связанные с наказанием, отсрочка не распространяется и приговор в этой части исполняется безотлагательно при вступлении его в законную силу.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, суд по анализируемому нами делу уклонился от возможности проверки и оценки доказательств, полученных по гражданскому делу, чем нарушил правила, установленные ст. 88 УПК РФ, и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, были проигнорированы рекомендации, установленные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым "в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, суд по анализируемому нами делу уклонился от возможности проверки и оценки доказательств, полученных по гражданскому делу, чем нарушил правила, установленные ст. 88 УПК РФ, и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, были проигнорированы рекомендации, установленные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым "в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.