Вопросы разрешаемые в приговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы разрешаемые в приговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 305 "Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора" УПК РФ"По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом."
Важнейшая практика по ст. 399 УПК РФВ порядке ст. 399 УПК РФ суд может разрешить вопросы, не затрагивающие существа приговора и не ухудшающие положения осужденного (о судьбе его детей, мерах по охране имущества и т.п.) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
(ред. от 08.03.2026)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"6. В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"6. В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Формы
Статья: Цитирование в приговорах разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовного закона: прагматический подход к вопросу о правовой природе постановлений Пленума
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)В фокусе статьи - анализ относительно новой (не ранее 2018 г.) практики включения в тексты приговоров и иных решений по уголовным делам прямых цитат из постановлений Пленума Верховного Суда РФ (не только в качестве ссылки на правовую позицию, но и указания на пункт и название постановления). Обращаясь в качестве эмпирического объекта к специально отобранной совокупности судебных решений, автор обнаруживает два способа цитирования фрагментов постановлений Пленума - функциональный и риторический. Функциональное цитирование (ссылка на имеющее прикладное значение для разрешения конкретного правового вопроса разъяснение, содержащееся в постановлении) встречается примерно в трети рассмотренных приговоров. Подавляющее же количество случаев цитирования не находится в прямой содержательной связи с разрешаемым в приговоре вопросом, а носит предельно общий характер (воспроизведение базовых положений из теории права, пересказ нормы закона, указание на цели принятия постановления и т.п.). Этот вид цитирования обозначается в статье как риторическое. Интерпретация данных с использованием указанного деления позволила автору из практической перспективы переосмыслить вопрос правовой природы постановлений Пленума Верховного Суда.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)В фокусе статьи - анализ относительно новой (не ранее 2018 г.) практики включения в тексты приговоров и иных решений по уголовным делам прямых цитат из постановлений Пленума Верховного Суда РФ (не только в качестве ссылки на правовую позицию, но и указания на пункт и название постановления). Обращаясь в качестве эмпирического объекта к специально отобранной совокупности судебных решений, автор обнаруживает два способа цитирования фрагментов постановлений Пленума - функциональный и риторический. Функциональное цитирование (ссылка на имеющее прикладное значение для разрешения конкретного правового вопроса разъяснение, содержащееся в постановлении) встречается примерно в трети рассмотренных приговоров. Подавляющее же количество случаев цитирования не находится в прямой содержательной связи с разрешаемым в приговоре вопросом, а носит предельно общий характер (воспроизведение базовых положений из теории права, пересказ нормы закона, указание на цели принятия постановления и т.п.). Этот вид цитирования обозначается в статье как риторическое. Интерпретация данных с использованием указанного деления позволила автору из практической перспективы переосмыслить вопрос правовой природы постановлений Пленума Верховного Суда.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Согласно приговору Советского районного суда Республики Башкортостан виновный спровоцировал конфликт с потерпевшим 1940 г. рождения и, зная, что последний в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю, после чего нанес множество ударов ногами по различным частям тела и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в отношении потерпевшего угрозы убийством. Аналогичные деяния виновный совершил в отношении потерпевшей того же возраста (1940 г. рождения) <1>. Таким образом, не оспаривая вопиющую безнравственность деяния подсудимого и не отрицая отсутствие возможности у престарелых потерпевших в представленном примере оказать сопротивление и защитить себя, следует отметить, что в тексте судебного решения должны быть приведены и иные (помимо года рождения) обстоятельства, послужившие основанием для признания их беспомощного состояния с учетом упомянутых ранее разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также во исполнение требований, предусмотренных ст. 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и ст. 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, суд по анализируемому нами делу уклонился от возможности проверки и оценки доказательств, полученных по гражданскому делу, чем нарушил правила, установленные ст. 88 УПК РФ, и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, были проигнорированы рекомендации, установленные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым "в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, суд по анализируемому нами делу уклонился от возможности проверки и оценки доказательств, полученных по гражданскому делу, чем нарушил правила, установленные ст. 88 УПК РФ, и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, были проигнорированы рекомендации, установленные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым "в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Предмет уголовного права составляет целый круг уголовно-правовых отношений, началом которых, по заветам большинства представителей уголовно-правовой науки, выступает момент совершения <1> общественно опасных (в том числе преступных) деяний. С этого момента начинают применяться и нормы уголовного закона, поскольку именно ими предусмотрены фактические обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию в уголовно-процессуальной форме. Обобщенно они представлены в уголовно-процессуальном законе в виде предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), и проч., но в наиболее полном виде они предусмотрены именно в Уголовном кодексе (признаки конкретных составов преступных деяний, обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60, ст. 61, 63 и др. УК РФ). Деятельность, направленная на их установление и оценку, бесспорно, осуществляется в форме, предусмотренной УПК, но это вовсе не означает, что она не является при этом применением уголовного закона. А.А. Пионтковский справедливо отмечал, что "для понимания круга тех обстоятельств, которые должны быть установлены по конкретному делу, определяющее значение имеют нормы материального уголовного права" <2>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Предмет уголовного права составляет целый круг уголовно-правовых отношений, началом которых, по заветам большинства представителей уголовно-правовой науки, выступает момент совершения <1> общественно опасных (в том числе преступных) деяний. С этого момента начинают применяться и нормы уголовного закона, поскольку именно ими предусмотрены фактические обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию в уголовно-процессуальной форме. Обобщенно они представлены в уголовно-процессуальном законе в виде предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), и проч., но в наиболее полном виде они предусмотрены именно в Уголовном кодексе (признаки конкретных составов преступных деяний, обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60, ст. 61, 63 и др. УК РФ). Деятельность, направленная на их установление и оценку, бесспорно, осуществляется в форме, предусмотренной УПК, но это вовсе не означает, что она не является при этом применением уголовного закона. А.А. Пионтковский справедливо отмечал, что "для понимания круга тех обстоятельств, которые должны быть установлены по конкретному делу, определяющее значение имеют нормы материального уголовного права" <2>.
Статья: К вопросу о правовой неопределенности в регулировании институтов отсрочки исполнения приговора и отсрочки отбывания наказания
(Овчинников С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Однако, казалось бы, такое понимание можно оспорить по той причине, что приговором разрешаются вопросы, не только связанные с наказанием. Например, согласно ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора также указываются решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек. Но если обратить внимание на обстоятельства, которые являются основанием для отсрочки исполнения приговора, перечисленные в ч. 1 ст. 398 УПК РФ, то становится понятно, что на предписания, не связанные с наказанием, отсрочка не распространяется и приговор в этой части исполняется безотлагательно при вступлении его в законную силу.
(Овчинников С.Н.)
("Российский судья", 2023, N 12)Однако, казалось бы, такое понимание можно оспорить по той причине, что приговором разрешаются вопросы, не только связанные с наказанием. Например, согласно ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора также указываются решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек. Но если обратить внимание на обстоятельства, которые являются основанием для отсрочки исполнения приговора, перечисленные в ч. 1 ст. 398 УПК РФ, то становится понятно, что на предписания, не связанные с наказанием, отсрочка не распространяется и приговор в этой части исполняется безотлагательно при вступлении его в законную силу.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Статья: Особенности судебного производства по разрешению вопроса о передаче иностранного гражданина, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государство его гражданства
(Федюнин А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В контексте спора о характере производств по рассмотрению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым в том числе относится вопрос о передаче иностранного гражданина в государство его гражданства, И.В. Пастухов, Л.А. Пупышева относят данное производство вместе с другими производствами по вопросам, разрешаемым при исполнении приговора, исходя из их предмета и назначения, к самостоятельным дополнительным производствам, мотивируя это тем, что они не имеют никакого отношения к вопросам, разрешаемым в основных производствах, виновности и назначения наказания и к стадии исполнения приговора <6>. Ю.К. Якимович говорит о том, что их появление связано с необходимостью в случаях, установленных законом, разрешить находящиеся в ведении суда вопросы, возникающие уже после вступления приговора в законную силу и в процессе его исполнения, они не являются продолжением процесса по уголовному делу, не являются стадией исполнения приговора <7>.
(Федюнин А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В контексте спора о характере производств по рассмотрению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым в том числе относится вопрос о передаче иностранного гражданина в государство его гражданства, И.В. Пастухов, Л.А. Пупышева относят данное производство вместе с другими производствами по вопросам, разрешаемым при исполнении приговора, исходя из их предмета и назначения, к самостоятельным дополнительным производствам, мотивируя это тем, что они не имеют никакого отношения к вопросам, разрешаемым в основных производствах, виновности и назначения наказания и к стадии исполнения приговора <6>. Ю.К. Якимович говорит о том, что их появление связано с необходимостью в случаях, установленных законом, разрешить находящиеся в ведении суда вопросы, возникающие уже после вступления приговора в законную силу и в процессе его исполнения, они не являются продолжением процесса по уголовному делу, не являются стадией исполнения приговора <7>.
Статья: Проблемные вопросы обоснованности приговора: взгляд стороны защиты
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 10)Обоснованность решения всегда проявляется через его мотивированность. "Мотивированность - это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами суда. Мотивированность выражается... в аргументации позиции суда по вопросам, разрешаемым в приговоре" <2>. Как верно отмечает П.А. Лупинская, закон требует, чтобы выводы суда, содержащиеся как в описательной, так и в резолютивной частях, были мотивированы. Это должны быть мотивы, по которым суд отверг доказательства или признал их достоверными и достаточными для определенного решения, мотивы изменения обвинения, мотивы относительно избрания меры наказания, мотивы, обосновывающие решение в отношении гражданского иска, и др. Мотивы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в свою очередь, должны обосновывать решения, выраженные в его резолютивной части <3>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 10)Обоснованность решения всегда проявляется через его мотивированность. "Мотивированность - это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами суда. Мотивированность выражается... в аргументации позиции суда по вопросам, разрешаемым в приговоре" <2>. Как верно отмечает П.А. Лупинская, закон требует, чтобы выводы суда, содержащиеся как в описательной, так и в резолютивной частях, были мотивированы. Это должны быть мотивы, по которым суд отверг доказательства или признал их достоверными и достаточными для определенного решения, мотивы изменения обвинения, мотивы относительно избрания меры наказания, мотивы, обосновывающие решение в отношении гражданского иска, и др. Мотивы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в свою очередь, должны обосновывать решения, выраженные в его резолютивной части <3>.