Вопрос о вещественных доказательствах которые не разрешены приговором
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопрос о вещественных доказательствах которые не разрешены приговором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 77-2844/2024 (УИД 77RS0014-02-2021-009240-06)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.Доводы жалобы о том, что судом в приговоре не разрешена судьба вещественных доказательств, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку указанные вопросы могут быть разрешены судом в рамках ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, в том числе при соответствующем обращении с заявлением и ходатайствами заинтересованных лиц.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.Доводы жалобы о том, что судом в приговоре не разрешена судьба вещественных доказательств, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку указанные вопросы могут быть разрешены судом в рамках ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, в том числе при соответствующем обращении с заявлением и ходатайствами заинтересованных лиц.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 77-4190/2024 (УИД 03RS0038-01-2022-000419-50)
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством участия осужденного в боевых действиях в Чеченской Республике.Вопрос о судьбе данных денежных средств, не признанных вещественными доказательствами, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, не требовал разрешения в приговоре.
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством участия осужденного в боевых действиях в Чеченской Республике.Вопрос о судьбе данных денежных средств, не признанных вещественными доказательствами, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, не требовал разрешения в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Обозначенные неразрешенные вопросы о судьбе вещественных доказательств по двум или более уголовным делам после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел стали предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 19.06.2023 N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова" орган конституционного контроля признал положения ст. 82 и 240 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации (ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ст. 49, 75.1 и ч. 1 и 3 ст. 123) в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств. И предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Обозначенные неразрешенные вопросы о судьбе вещественных доказательств по двум или более уголовным делам после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел стали предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 19.06.2023 N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова" орган конституционного контроля признал положения ст. 82 и 240 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации (ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ст. 49, 75.1 и ч. 1 и 3 ст. 123) в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств. И предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вопросы уголовно-правового характера содержатся в п. 1 - 9, 10.1, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, напрямую связаны с применением положений Уголовного кодекса РФ. Если приговором не будут разрешены гражданский иск, судьба вещественного доказательства, не будут распределены процессуальные издержки или снят арест с имущества - это недостаточное основание для признания приговора несостоявшимся. Решение подобных вопросов может быть вполне отложено во времени до стадии исполнения приговора, а гражданский иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вопросы уголовно-правового характера содержатся в п. 1 - 9, 10.1, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, напрямую связаны с применением положений Уголовного кодекса РФ. Если приговором не будут разрешены гражданский иск, судьба вещественного доказательства, не будут распределены процессуальные издержки или снят арест с имущества - это недостаточное основание для признания приговора несостоявшимся. Решение подобных вопросов может быть вполне отложено во времени до стадии исполнения приговора, а гражданский иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Особого внимания заслуживают установленные пунктом 1 части третьей и пунктом 4.1 той же части комментируемой статьи 81 УПК законоположения, которые объединены темой конфискации имущества по уголовному делу. Согласно первому правилу конфискации подлежат "орудия, оборудование или иные средства совершения преступления". Целевая сущность данной меры принуждения заключается в "разоружении" виновного и одновременно, когда вещественные доказательства имеют имущественную ценность, - во взыскании собственности. Конфискация, о которой идет речь (ее иногда называют специальной) в соответствии с конституционными требованиями относительно отчуждения собственности, применяется только по судебному приговору. А если суд не разрешил данного вопроса в своем приговоре по конкретному уголовному делу, он обязан сделать это в порядке исполнения приговора в процедуре судебного заседания, регламентированного статьей 399 УПК (см. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июля 2009 г. N 5-Д209-33).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Особого внимания заслуживают установленные пунктом 1 части третьей и пунктом 4.1 той же части комментируемой статьи 81 УПК законоположения, которые объединены темой конфискации имущества по уголовному делу. Согласно первому правилу конфискации подлежат "орудия, оборудование или иные средства совершения преступления". Целевая сущность данной меры принуждения заключается в "разоружении" виновного и одновременно, когда вещественные доказательства имеют имущественную ценность, - во взыскании собственности. Конфискация, о которой идет речь (ее иногда называют специальной) в соответствии с конституционными требованиями относительно отчуждения собственности, применяется только по судебному приговору. А если суд не разрешил данного вопроса в своем приговоре по конкретному уголовному делу, он обязан сделать это в порядке исполнения приговора в процедуре судебного заседания, регламентированного статьей 399 УПК (см. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июля 2009 г. N 5-Д209-33).