Военный следственный комитет
Подборка наиболее важных документов по запросу Военный следственный комитет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Расторжение контракта в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)"...военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации... (...далее - ВСУ СК России...) [заказчик - ред.] обратилось в... суд... с иском к обществу с ограниченной ответственностью... о расторжении государственного контракта...
(КонсультантПлюс, 2025)"...военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации... (...далее - ВСУ СК России...) [заказчик - ред.] обратилось в... суд... с иском к обществу с ограниченной ответственностью... о расторжении государственного контракта...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мобильность системы полномочий специализированных муниципалитетов
(Петряев П.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)Петряев Павел Николаевич, следователь по особо важным делам организационно-аналитического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, полковник юстиции.
(Петряев П.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)Петряев Павел Николаевич, следователь по особо важным делам организационно-аналитического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, полковник юстиции.
Статья: Некоторые аспекты взаимодействия органов государственной власти и специализированных муниципалитетов в сфере землепользования: особенности и пути решения проблемных вопросов
(Петряев П.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Петряев Павел Николаевич, следователь по особо важным делам организационно-аналитического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, полковник юстиции.
(Петряев П.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Петряев Павел Николаевич, следователь по особо важным делам организационно-аналитического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, полковник юстиции.
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)
"О Следственном комитете Российской Федерации"Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(ред. от 01.04.2025)
"О Следственном комитете Российской Федерации"Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Указ Президента РФ от 31.12.2005 N 1574
(ред. от 05.11.2025)
"О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы"Подраздел 3. В межрайонном следственном отделе, следственном отделе по району, городу (административному округу, закрытому административно-территориальному образованию) и приравненном к нему специализированном (в том числе военном) следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации
(ред. от 05.11.2025)
"О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы"Подраздел 3. В межрайонном следственном отделе, следственном отделе по району, городу (административному округу, закрытому административно-территориальному образованию) и приравненном к нему специализированном (в том числе военном) следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Шишов С.С., Саботахин А.В., Синицын А.П. Расследование нарушений правил вождения и эксплуатации военных кораблей (кораблевождения): методическое пособие / под редакцией заместителя руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции Л.В. Баранова. М., 2022. С. 52.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Шишов С.С., Саботахин А.В., Синицын А.П. Расследование нарушений правил вождения и эксплуатации военных кораблей (кораблевождения): методическое пособие / под редакцией заместителя руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции Л.В. Баранова. М., 2022. С. 52.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Так, по уголовному делу в отношении Л. и Т. первый из них признан виновным в том, что, работая следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургскому гарнизону Ленинградского военного округа, в своем служебном кабинете совершил покушение на получение взятки в размере 150 тыс. руб. от младшего сержанта контрактной службы С. за незаконное прекращение в отношении его уголовного дела по ст. 337 УК РФ, а осужденный Т. признан виновным в том, что, работая адвокатом коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "Полюс", совершил покушение на посредничество в этом преступлении. Действия осужденных были пресечены сотрудниками ФСБ России. При этом Т. не только фактически передал взятку следователю Л., но и уговорил С. передать незаконное вознаграждение и иным образом способствовал достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем <11>. Действия Т. были ошибочно расценены судом как покушение на посредничество во взяточничестве, хотя по сути эти действия являются оконченным посредничеством, несмотря на то что передать ценности следователю Л. не удалось в связи с пресечением их действий. По справедливому замечанию Е.В. Пейсиковой, в этом деле имело место интеллектуальное посредничество, которое может выражаться, например, в телефонных переговорах между посредником и соучастниками, в предоставлении информации о возможном способе совершения преступления и т.п., совершение этих действий само по себе образует объективную сторону интеллектуального посредничества, и квалификация их как покушения неправильна <12>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Так, по уголовному делу в отношении Л. и Т. первый из них признан виновным в том, что, работая следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургскому гарнизону Ленинградского военного округа, в своем служебном кабинете совершил покушение на получение взятки в размере 150 тыс. руб. от младшего сержанта контрактной службы С. за незаконное прекращение в отношении его уголовного дела по ст. 337 УК РФ, а осужденный Т. признан виновным в том, что, работая адвокатом коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "Полюс", совершил покушение на посредничество в этом преступлении. Действия осужденных были пресечены сотрудниками ФСБ России. При этом Т. не только фактически передал взятку следователю Л., но и уговорил С. передать незаконное вознаграждение и иным образом способствовал достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем <11>. Действия Т. были ошибочно расценены судом как покушение на посредничество во взяточничестве, хотя по сути эти действия являются оконченным посредничеством, несмотря на то что передать ценности следователю Л. не удалось в связи с пресечением их действий. По справедливому замечанию Е.В. Пейсиковой, в этом деле имело место интеллектуальное посредничество, которое может выражаться, например, в телефонных переговорах между посредником и соучастниками, в предоставлении информации о возможном способе совершения преступления и т.п., совершение этих действий само по себе образует объективную сторону интеллектуального посредничества, и квалификация их как покушения неправильна <12>.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
Ситуация: Каков порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если в ходе разбирательства выяснится, что в действиях военнослужащего усматриваются признаки преступления, то лицо, проводящее разбирательство, обязано незамедлительно доложить об этом командиру воинской части (начальнику органа военной полиции), который, в свою очередь, незамедлительно уведомляет военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета, а командир воинской части - также органы военной полиции и принимает предусмотренные законодательством меры (ст. 81 Дисциплинарного устава).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если в ходе разбирательства выяснится, что в действиях военнослужащего усматриваются признаки преступления, то лицо, проводящее разбирательство, обязано незамедлительно доложить об этом командиру воинской части (начальнику органа военной полиции), который, в свою очередь, незамедлительно уведомляет военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета, а командир воинской части - также органы военной полиции и принимает предусмотренные законодательством меры (ст. 81 Дисциплинарного устава).
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Положения ч. 13 ст. 35, ч. 1 и 4 ст. 40 Закона о Следственном комитете Российской Федерации касаются материального и социального обеспечения сотрудников Следственного комитета, материального и социального обеспечения военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Положения ч. 13 ст. 35, ч. 1 и 4 ст. 40 Закона о Следственном комитете Российской Федерации касаются материального и социального обеспечения сотрудников Следственного комитета, материального и социального обеспечения военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета.
Ситуация: Что учитывается при назначении военной пенсии за выслугу лет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)на военной службе в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военной службе по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ, органах пограничной службы РФ и ФСБ РФ, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета РФ, других воинских формированиях РФ (или бывшего СССР);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)на военной службе в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военной службе по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ, органах пограничной службы РФ и ФСБ РФ, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета РФ, других воинских формированиях РФ (или бывшего СССР);