Внп 001
Подборка наиболее важных документов по запросу Внп 001 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 N 08АП-9355/2024, 08АП-9354/2024 по делу N А70-16772/2022
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленное заявителем заключение эксперта от 20.04.2023 N 113/18/4-4044н-22 не свидетельствует о неверном расчете, произведенном налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, его достоверность не опровергает. Так, в таблице 7 экспертом произведен расчет налога на прибыль организаций аналогично расчету инспекции (расходы по декларации - расходы по спорным сделкам (55 257 001 руб. в заключении эксперта)).
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленное заявителем заключение эксперта от 20.04.2023 N 113/18/4-4044н-22 не свидетельствует о неверном расчете, произведенном налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, его достоверность не опровергает. Так, в таблице 7 экспертом произведен расчет налога на прибыль организаций аналогично расчету инспекции (расходы по декларации - расходы по спорным сделкам (55 257 001 руб. в заключении эксперта)).
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 304-КГ17-3002 по делу N А70-3915/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования в части доначисления НДС по хозяйственным операциям с одним из контрагентов отказано, поскольку подтверждено создание фиктивного документооборота в отсутствие реальной сделки. Дело в оставшейся части передано на новое рассмотрение, поскольку взаимоотношения спорных контрагентов с иными организациями не свидетельствуют о факте исполнения договоров поставки товара в адрес общества, по которым последнее заявило вычет по НДС.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены 7 089 001 рубль налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования в части доначисления НДС по хозяйственным операциям с одним из контрагентов отказано, поскольку подтверждено создание фиктивного документооборота в отсутствие реальной сделки. Дело в оставшейся части передано на новое рассмотрение, поскольку взаимоотношения спорных контрагентов с иными организациями не свидетельствуют о факте исполнения договоров поставки товара в адрес общества, по которым последнее заявило вычет по НДС.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены 7 089 001 рубль налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пожарная безопасность в банковской сфере
(Глущенко А.)
("Банковское обозрение. Приложение "BEST PRACTICE", 2016, N 2)Так, в ВНП 001-01/Банк России "Здания территориальных главных управлений, национальных банков Центрального банка Российской Федерации" отмечается, что при размещении учреждений Банка России в одном здании с другими учреждениями должно предусматриваться их выделение глухими противопожарными стенами 2-го типа и перекрытиями 3-го типа по СНиП 21-01-97*. В то же время Московские городские строительные нормы (МГСН) 4.10-97 "Здания банковских учреждений" устанавливают, что помещения банков должны быть отделены от помещений другого назначения глухими противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа (СНиП 2.01.02-85*).
(Глущенко А.)
("Банковское обозрение. Приложение "BEST PRACTICE", 2016, N 2)Так, в ВНП 001-01/Банк России "Здания территориальных главных управлений, национальных банков Центрального банка Российской Федерации" отмечается, что при размещении учреждений Банка России в одном здании с другими учреждениями должно предусматриваться их выделение глухими противопожарными стенами 2-го типа и перекрытиями 3-го типа по СНиП 21-01-97*. В то же время Московские городские строительные нормы (МГСН) 4.10-97 "Здания банковских учреждений" устанавливают, что помещения банков должны быть отделены от помещений другого назначения глухими противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа (СНиП 2.01.02-85*).
Нормативные акты
Административная практика
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 08.08.2014
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, ч. 1 ст. 119 НК РФ, доначислением НДФЛ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, так как квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные налогоплательщиком без кассовых чеков, не могут являться подтверждением факта оплаты за приобретенные товары, поскольку подобная форма расчета с физическими лицами недопустима.В ходе проведения выездной налоговой проверки Х в Инспекцию представлены документы (2 папки), якобы подтверждающие расходы. При этом Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 05.05.2014 в пункте 2.1.2 "Расходы", указаны документы на общую сумму 31 006 342 рубля.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, ч. 1 ст. 119 НК РФ, доначислением НДФЛ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, так как квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные налогоплательщиком без кассовых чеков, не могут являться подтверждением факта оплаты за приобретенные товары, поскольку подобная форма расчета с физическими лицами недопустима.В ходе проведения выездной налоговой проверки Х в Инспекцию представлены документы (2 папки), якобы подтверждающие расходы. При этом Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 05.05.2014 в пункте 2.1.2 "Расходы", указаны документы на общую сумму 31 006 342 рубля.
Статья: В ходе выездной проверки доначислены налоги. Как и когда их учитывать в расходах?
(Никифорова Н.В.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2015, N 7)Отражены суммы начисленных пеней и штрафа по налогу на прибыль
(Никифорова Н.В.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2015, N 7)Отражены суммы начисленных пеней и штрафа по налогу на прибыль
Статья: Является ли отсутствие разумной деловой цели сделки признаком получения необоснованной налоговой выгоды
(Нехайчук Ю.М.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2010, N 8)Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов инспекцией составлен акт от 17.02.2009 N 10-45/001 и вынесено решение от 30.03.2009 N 10-46/003 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Как известно, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога. Собственно, налоговики доначислили налогоплательщику, о котором идет речь, налог на прибыль организаций, НДС, а также пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
(Нехайчук Ю.М.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2010, N 8)Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов инспекцией составлен акт от 17.02.2009 N 10-45/001 и вынесено решение от 30.03.2009 N 10-46/003 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Как известно, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога. Собственно, налоговики доначислили налогоплательщику, о котором идет речь, налог на прибыль организаций, НДС, а также пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Статья: Из зала арбитражного суда от 15.11.2011
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2011, N 12)Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества было принято решение, которым обществу были доначислены суммы налога на общую сумму 629 001 руб., пени на сумму 78 774 руб., штрафные санкции на сумму 124 283 руб.
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2011, N 12)Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества было принято решение, которым обществу были доначислены суммы налога на общую сумму 629 001 руб., пени на сумму 78 774 руб., штрафные санкции на сумму 124 283 руб.
"Эффективное налоговое планирование"
(Урман Н.А.)
("Налоговый вестник", 2010)Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов инспекцией составлен акт от 17.02.2009 N 10-45/001 и вынесено решение от 30.03.2009 N 10-46/003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Как известно, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога. Собственно, налоговики доначислили налог на прибыль организаций, НДС, а также пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщику, о котором идет речь.
(Урман Н.А.)
("Налоговый вестник", 2010)Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов инспекцией составлен акт от 17.02.2009 N 10-45/001 и вынесено решение от 30.03.2009 N 10-46/003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Как известно, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога. Собственно, налоговики доначислили налог на прибыль организаций, НДС, а также пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщику, о котором идет речь.
"Российские холдинги. Экспертные проблемы формирования и обеспечения развития"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2008)По результатам рассмотрения материалов проверки, указанного акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика первым ответчиком было вынесено решение от 16 января 2007 г. N 23-2-10/001 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение).
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2008)По результатам рассмотрения материалов проверки, указанного акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика первым ответчиком было вынесено решение от 16 января 2007 г. N 23-2-10/001 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение).